Een vrachtwagen die een bovenleiding afrijdt, daar kan NMBS inderdaad niets aan doen. Dan kan je stellen dat NMBS ook verantwoordelijk is voor de overstroming waar de sporen weggespoeld zijn of het onderbreken van een spoorlijn wanneer een auto aangereden wordt. En nee wat jij beweert (overwegen gaan beveiligen hiertegen) is niet mogelijk/realistisch. Maar de vertraging was dus niet daardoor als ik je verhaal goed kan volgen?
De NMBS vindt altijd wel een manier om de schuld op anderen te steken, ook wanneer het haar eigen schuld is. Overwegen beveiligen met een poort is wel perfect mogelijk, je hebt gewoon 3 palen nodig per kant van de overweg. Dan rijdt daar geen vrachtwagen zomaar meer aan voorbij.
Ze leidt de trein om, waarbij deze alsnog wonderlijk op tijd aankomt in Leuven... om vervolgens opnieuw met vertraging in Brussel aan te komen. Dus ja, dan is dat niet (alleen) het gevolg van die bovenleiding. Misschien dat ze nog gewacht hebben om aansluiting te bieden aan bussen uit Tienen/Landen ofzo waar de trein niet gestopt is, maar dat doet er eigenlijk niet toe.
En eigenlijk doet de reden van de vertraging er ook niet toe, want NMBS zal compensatie toekennen ongeacht de reden zolang je voldoet aan de minimale vertraging. Wat hier helaas niet het geval is, dus zal je aanvraag inderdaad geweigerd worden. Tenzij je zoals hierboven wil gaan foefelen natuurlijk... En nu speel ik even advocaat van de duivel, maar NMBS heeft met jou een 'contract' voor vervoer A naar B volgens bepaalde voorwaarden. Wat daarna (of daarvoor) allemaal gebeurt is niet de verantwoordelijkheid van NMBS. Klinkt cru, maar het is helaas hoe juridisch alles werkt. Je kan dat altijd in je aanvraag vermelden als emotioneel argument in de hoop dat er iets meer mogelijk wordt, maar het is op zich niet iets waar het bedrijf rekening mee moet of zal houden om compensatie al dan niet toe te kennen.
Laten we wel wezen, dat zijn dus juridisch zéér klantonvriendelijke voorwaarden die er in feite op neerkomen dat de NMBS een vertraging van 0 tot 59 minuten bij een éénmalige reis als normaal beschouwt, en als de vertraging toch langer wordt dan een uur, dan beperkt ze de vergoeding tot de prijs van het ticket - enkele reis dan nog - terwijl de gevolgschade zoveel groter kan zijn. Dan ben je fundamenteel onbetrouwbaar.
Ik ben vandaag gewoon bestolen: treinticket gekocht om een belangrijke afspraak in Brussel te halen: afspraak niet gehaald, maar treinticket wordt niet vergoed. Aan een citytrip naar zowat één van de lelijkste steden die ik ken verspil ik mijn tijd liefst niet in een weekend.
Je mag overigens klagen over die 60 minuten en ik vind ook dat je daar gelijk hebt en een deel compensatie zou moeten krijgen vanaf minder vertraging, maar er moet nu éénmaal een grens bepaald worden en die staat helaas voor jou op dit moment op 60 minuten...
In digitale tijden is er geen enkele nood aan dergelijke grenzen, een computer kan elke berekening doen: om elke vertraging > 5 minuten maar < 60 minuten, om te zetten naar een percentage van een uur, en dat gewoon terug te betalen en daarenboven vind ik dat principes wederkerig mogen zijn: de NMBS hangt in z'n treinen een waarschuwing uit dat zwartrijden beboet wordt met een absurd hoge boete van €200 ofzo?
Betaal datzelfde bedrag min de ticketprijs dan maar uit aan reizigers die meer dan een uur vertraging hebben, want je steelt die hun tijd evenzeer, maar dan zou de NMBS met z'n schabouwelijke stiptheidscijfers natuurlijk véél geld verliezen.
Als ik morgen met mijn wagen een ongeval veroorzaak, zal de NMBS ook bij mijn verzekering komen aankloppen voor schade, maar wat doen ze zelf? Gevolgschade beperken tot de prijs van één ticket. Eigenlijk zou de NMBS ook verantwoordelijk moeten gesteld worden voor gevolgschade als gemiste afspraken, vluchten, etc.
Ik ben ook niet de enige die die mening erop nahoudt:
Het gaat om een eerste succesje voor de ombudsdienst. Normaal beroept de NMBS zich op een ‘exoneratiebeding’, waarbij de spoorwegmaatschappij haar aansprakelijkheid beperkt tot het vergoeden van de prijs van het treinticket. Voor gevolgschade - denk maar aan de reiziger die een vlucht mist door een treinvertraging - stelt de NMBS zich vrij. Volgens de ombudsvrouw overtreedt de NMBS op die manier de wet, “wellicht uit schrik voor precedenten”.
Ombudsrail hamert er al vele jaren op dat de NMBS en andere spoorbedrijven dit “onrechtmatige” exoneratiebeding zouden schrappen uit de vervoersvoorwaarden.
Voor het eerst heeft spoorwegmaatschappij NMBS na een advies van de ombudsdienst voor treinreizigers de kost op zich genomen van gevolgschade omdat een trein onvoldoende stipt reed. Als het van de ombudsdienst afhangt, zou dit veel meer moeten gebeuren.
www.hln.be
Wat mij betreft: ik zal leren uit deze fout en in de toekomst voor dergelijke belangrijke verplaatsingen de auto nemen of de trein minstens 1 à 2h op voorhand, zelfs in het f*cking weekend.