Niet gok ik.
Het artsentekort, de wachttijden en de numerus clausus: zegen of vloek?
- Onderwerp starter Heroixx
- Startdatum
808 State
Well-known member
Voor een simpel voorschrift dat moet vernieuwd worden rekent mijn huisarts ook niets door hoor, wanneer hij je opbelt om resultaten door te geven van een bloedonderzoek moet je toch ook niet betalen, en dat duurt soms zelfs langer.
Dat is enorm afhankelijk van arts tot arts. Er zijn er zeker nog die willen dat je langs komt...maar dat betert gelukkig.
Artsentekorten zijn afhankelijk van streek tot streek. Van gemeente tot gemeente zelfs. Bel je hier vandaag voor een afspraak bij de oogarts, er zijn er hier 2, dan mag je komen ergens eind 2023 (geen grap). Bel je voor een afspraak bij een andere oogarts, in de naburige stad, dan moet je hoogstens enkele weken/maanden wachten.
Misterhahn1
Member
Ik ben wel benieuwd naar hoe een huisarts best zijn dag indeelt.
Ik heb er voor gestudeerd en doe het nog 15% van mijn tijd.
Blijkbaar is het simpel op te lossen door minder patiënten op een dag te zetten?
Stel werkdag van 8u.
3 patiënten per uur gedurende 3u voormiddag en 3u namiddag.
's morgens en 's avonds een extra uur voorzien voor eventueel een noodgeval, voor administratie, voor voorschriften door te mailen/door te whatsappen...
Dat zijn 18 patiënten per dag x 27 euro/consult = 486 euro omzet/dag.
Omzet, zonder de bijkomende kosten (secretariaat, ondersteuning praktijk, materiaal, gebouwen...)
Er zijn wel ondersteuning premie's, maar dan nog moet je al goed je best doen om toch wat over te houden...
Ik zou er toch geen 9 jaar voor gaan studeren
Ik heb er voor gestudeerd en doe het nog 15% van mijn tijd.
Blijkbaar is het simpel op te lossen door minder patiënten op een dag te zetten?
Stel werkdag van 8u.
3 patiënten per uur gedurende 3u voormiddag en 3u namiddag.
's morgens en 's avonds een extra uur voorzien voor eventueel een noodgeval, voor administratie, voor voorschriften door te mailen/door te whatsappen...
Dat zijn 18 patiënten per dag x 27 euro/consult = 486 euro omzet/dag.
Omzet, zonder de bijkomende kosten (secretariaat, ondersteuning praktijk, materiaal, gebouwen...)
Er zijn wel ondersteuning premie's, maar dan nog moet je al goed je best doen om toch wat over te houden...
Ik zou er toch geen 9 jaar voor gaan studeren
Laatst bewerkt:
Nineshots
Well-known member
9 jaar? Voor huisarts?Ik ben wel benieuwd naar hoe een huisarts best zijn dag indeelt.
Ik heb er voor gestudeerd en doe het nog 15% van mijn tijd.
Blijkbaar is het simpel op te lossen door minder patiënten op een dag te zetten?
Stel werkdag van 8u.
3 patiënten per uur gedurende 3u voormiddag en 3u namiddag.
's morgens en 's avonds een extra uur voorzien voor eventueel een noodgeval, voor administratie, voor voorschriften door te mailen/door te whatsappen...
Dat zijn 18 patiënten per dag x 27 euro/consult = 486 euro omzet/dag.
Omzet, zonder de bijkomende kosten (secretariaat, ondersteuning praktijk, materiaal, gebouwen...)
Er zijn wel ondersteuning premie's, maar dan nog moet je al goed je best doen om toch wat over te houden...
Ik zou er toch geen 9 jaar voor gaan studeren
AndriesVanWesele
Well-known member
6 geneeskunde + 3 jaar specialisatie
Ik ben wel benieuwd naar hoe een huisarts best zijn dag indeelt.
Ik heb er voor gestudeerd en doe het nog 15% van mijn tijd.
Blijkbaar is het simpel op te lossen door minder patiënten op een dag te zetten?
Stel werkdag van 8u.
3 patiënten per uur gedurende 3u voormiddag en 3u namiddag.
's morgens en 's avonds een extra uur voorzien voor eventueel een noodgeval, voor administratie, voor voorschriften door te mailen/door te whatsappen...
Dat zijn 18 patiënten per dag x 27 euro/consult = 486 euro omzet/dag.
Omzet, zonder de bijkomende kosten (secretariaat, ondersteuning praktijk, materiaal, gebouwen...)
Er zijn wel ondersteuning premie's, maar dan nog moet je al goed je best doen om toch wat over te houden...
Ik zou er toch geen 9 jaar voor gaan studeren
Let dan nog: geen enkel ander beroep in de zorg heeft zo een gigantische hoop aan premies, met als toemaatje een renteloze lening van 30.000 euro. Maar nogmaals: de overheid moet maar niet zo onnozel zijn om ze te geven. Jaloers natuurlijk, maar kwaad kan ik op jullie niet zijn:
Tegemoetkomingen voor huisartsen | Vlaams Artsensyndicaat vzw
Vooral het gebruik van het IT-systeem (meer algemene praktijkpremie nu) valt toch wel op: 6000 euro/jaar...
808 State
Well-known member
486 Euro per dag, beter drie jaar studeren voor een bachelor in de IT en freelancer worden dan.Ik ben wel benieuwd naar hoe een huisarts best zijn dag indeelt.
Ik heb er voor gestudeerd en doe het nog 15% van mijn tijd.
Blijkbaar is het simpel op te lossen door minder patiënten op een dag te zetten?
Stel werkdag van 8u.
3 patiënten per uur gedurende 3u voormiddag en 3u namiddag.
's morgens en 's avonds een extra uur voorzien voor eventueel een noodgeval, voor administratie, voor voorschriften door te mailen/door te whatsappen...
Dat zijn 18 patiënten per dag x 27 euro/consult = 486 euro omzet/dag.
Omzet, zonder de bijkomende kosten (secretariaat, ondersteuning praktijk, materiaal, gebouwen...)
Er zijn wel ondersteuning premie's, maar dan nog moet je al goed je best doen om toch wat over te houden...
Ik zou er toch geen 9 jaar voor gaan studeren
Nee man, binnekort schaffen ze de auteursrechten misschien af!
Geef mij dan maar een job met een mooi inkomen en bedrijfswagen en waarbij je af en toe van thuis uit kan werken en terwijl wat huishoudelijke taken of andere belangrijke zaken kan afwerken…
Of een job waarbij je tijdens de kantooruren makkelijk even op het forum hier kan rondkijken en posten.
Dat lijkt me wel echt wat!
fomix
Well-known member
IT Consultant hier en de vriendin is huisarts.
Als je per uur gaat tellen verdient ze minder dan mij.
Meestal rond 7u30 weg en zelden thuis voor 21u.
Dit slaat echt op niets. Hoezo is dat profiteren. Je leeft niet in functie van je werk, wel van jezelf, je familie en dierbaren.
Bon, we spreken intussen juli 2022. Eens zien wat de artsenlobby intussen nog heeft verwezenlijkt:
- Kinder-kankerpatiëntjes kunnen niet langer behandeld worden in Brusselse ziekenhuizen omwille van het kunstmatig gecreëerde tekort aan (kinder)artsen. Dank u wel, artsenlobby. De reden volgens de artsenlobby? Het beroep van pediater "bengelt onderaan t.o.v. andere specialismen". Daarmee bedoelt men: in plaats van € 20 000 per maand verdient een pediater "slechts" € 10 000 per maand, en daarom moeten wij het logisch vinden dat niemand dat specialisme kiest. Alle voeling met de realiteit verloren, volledig van het paadje. Waar zijn de kinderartsen? Verschillende ziekenhuizen in Vlaanderen kampen met een tekort
- Patiënten in Brussel geraken zelfs nog niet bij een gewone huisarts en worden volledig aan hun lot overgelaten: Patiënten getuigen over huisartsentekort: ‘Zelfs een wachtlijst was nergens mogelijk’. Reden? De "aantrekkelijkheid van het beroep is te laag". Zelfs de subsidies helpen dus niet.
- GVA-ONDERZOEK. Pijnlijk tekort aan dokters: klein jaar wachten op een dermatoloog is geen uitzondering. Dokters enerzijds: "De belangrijkste factor voor de overlevingskans bij (huid)kanker is dat je er snel bij bent!". Diezelfde dokters anderzijds: "We gaan een kunstmatige schaarste creëren waardoor het een jaar duur vooraleer je een dermatoloog kan zien!".
Wat is dit eigenlijk voor een soort permanente chantage van onze maatschappij? Waarom belonen wij deze chantage bovendien met hallucinante, astronomisch hoge lonen? En dit bovendien in tijden van gigantische gaten in de begroting? Waar is de logica?
In plaats van hypocriet de eed van Hippocrates te zweren, zou men beter eerlijk zijn met zichzelf en de rest van de wereld: het enige wat ze zweren is om altijd en overal hebzucht en geldzucht voorop te plaatsen. Mijlenver boven de belangen van de volksgezondheid.
Pro memorie: enkele passages uit de eed van Hippocrates:
En dan heb ik het nog niet gehad over de Orde van Geneesheren die (zoals ik eerder al aangaf) vooral optreedt als belangenbehartiger, in plaats van ethisch orgaan. Alleen al in de afgelopen 2 weken:
- Pediaters mogen zelfs veroordeeld worden voor pedofilie, nog steeds zal de Orde der Geneesheren daar geen graten in zien en mag die probleemloos blijven doorwerken.
- Gynaecologen mogen herhaaldelijk stiekem hun eigen sperma gebruikt hebben om wanhopige kinderloze vrouwen te bevruchten, nog steeds zal de Orde der Geneesheren daar geen graten in zien. Het verklaart zich onbevoegd, terwijl dit volgens specialisten nonsens is.
Vorig jaar was er nog:
- de spoedarts die in dronken toestand naar het werk reed en daarbij een dodelijk verkeersongeval heeft veroorzaakt. De Orde van Geneesheren? -> Geen enkel probleem.
- de anesthesist die in dronken toestand in functie tijdens een operatie een sonde in de luchtpijp had gestoken. De Orde van Geneesheren? -> Geen enkel probleem.
Artsen dragen dus in de realiteit 0,0 verantwoordelijkheid t.o.v. derden. Wie zichzelf kan wijsmaken dat hij goed bezig is, die zal in functie blijven. Alles mag, alles kan. Zolang je maar dokter bent en bij het clubje hoort. Ons kent ons. Hoe lang nog wordt dit getolereerd?
- Kinder-kankerpatiëntjes kunnen niet langer behandeld worden in Brusselse ziekenhuizen omwille van het kunstmatig gecreëerde tekort aan (kinder)artsen. Dank u wel, artsenlobby. De reden volgens de artsenlobby? Het beroep van pediater "bengelt onderaan t.o.v. andere specialismen". Daarmee bedoelt men: in plaats van € 20 000 per maand verdient een pediater "slechts" € 10 000 per maand, en daarom moeten wij het logisch vinden dat niemand dat specialisme kiest. Alle voeling met de realiteit verloren, volledig van het paadje. Waar zijn de kinderartsen? Verschillende ziekenhuizen in Vlaanderen kampen met een tekort
- Patiënten in Brussel geraken zelfs nog niet bij een gewone huisarts en worden volledig aan hun lot overgelaten: Patiënten getuigen over huisartsentekort: ‘Zelfs een wachtlijst was nergens mogelijk’. Reden? De "aantrekkelijkheid van het beroep is te laag". Zelfs de subsidies helpen dus niet.
- GVA-ONDERZOEK. Pijnlijk tekort aan dokters: klein jaar wachten op een dermatoloog is geen uitzondering. Dokters enerzijds: "De belangrijkste factor voor de overlevingskans bij (huid)kanker is dat je er snel bij bent!". Diezelfde dokters anderzijds: "We gaan een kunstmatige schaarste creëren waardoor het een jaar duur vooraleer je een dermatoloog kan zien!".
Wat is dit eigenlijk voor een soort permanente chantage van onze maatschappij? Waarom belonen wij deze chantage bovendien met hallucinante, astronomisch hoge lonen? En dit bovendien in tijden van gigantische gaten in de begroting? Waar is de logica?
In plaats van hypocriet de eed van Hippocrates te zweren, zou men beter eerlijk zijn met zichzelf en de rest van de wereld: het enige wat ze zweren is om altijd en overal hebzucht en geldzucht voorop te plaatsen. Mijlenver boven de belangen van de volksgezondheid.
Pro memorie: enkele passages uit de eed van Hippocrates:
En dan heb ik het nog niet gehad over de Orde van Geneesheren die (zoals ik eerder al aangaf) vooral optreedt als belangenbehartiger, in plaats van ethisch orgaan. Alleen al in de afgelopen 2 weken:
- Pediaters mogen zelfs veroordeeld worden voor pedofilie, nog steeds zal de Orde der Geneesheren daar geen graten in zien en mag die probleemloos blijven doorwerken.
- Gynaecologen mogen herhaaldelijk stiekem hun eigen sperma gebruikt hebben om wanhopige kinderloze vrouwen te bevruchten, nog steeds zal de Orde der Geneesheren daar geen graten in zien. Het verklaart zich onbevoegd, terwijl dit volgens specialisten nonsens is.
Vorig jaar was er nog:
- de spoedarts die in dronken toestand naar het werk reed en daarbij een dodelijk verkeersongeval heeft veroorzaakt. De Orde van Geneesheren? -> Geen enkel probleem.
- de anesthesist die in dronken toestand in functie tijdens een operatie een sonde in de luchtpijp had gestoken. De Orde van Geneesheren? -> Geen enkel probleem.
Artsen dragen dus in de realiteit 0,0 verantwoordelijkheid t.o.v. derden. Wie zichzelf kan wijsmaken dat hij goed bezig is, die zal in functie blijven. Alles mag, alles kan. Zolang je maar dokter bent en bij het clubje hoort. Ons kent ons. Hoe lang nog wordt dit getolereerd?
Hoe ge er in blijft slagen om alles continu, consistent te veralgemenen. Of het nu over artsen gaat, ambtenaren, aannemers. Hallucinant.Bon, we spreken intussen juli 2022. Eens zien wat de artsenlobby intussen nog heeft verwezenlijkt:
- Kinder-kankerpatiëntjes kunnen niet langer behandeld worden in Brusselse ziekenhuizen omwille van het kunstmatig gecreëerde tekort aan (kinder)artsen. Dank u wel, artsenlobby. De reden volgens de artsenlobby? Het beroep van pediater "bengelt onderaan t.o.v. andere specialismen". Daarmee bedoelt men: in plaats van € 20 000 per maand verdient een pediater "slechts" € 10 000 per maand, en daarom moeten wij het logisch vinden dat niemand dat specialisme kiest. Alle voeling met de realiteit verloren, volledig van het paadje. Waar zijn de kinderartsen? Verschillende ziekenhuizen in Vlaanderen kampen met een tekort
- Patiënten in Brussel geraken zelfs nog niet bij een gewone huisarts en worden volledig aan hun lot overgelaten: Patiënten getuigen over huisartsentekort: ‘Zelfs een wachtlijst was nergens mogelijk’. Reden? De "aantrekkelijkheid van het beroep is te laag". Zelfs de subsidies helpen dus niet.
- GVA-ONDERZOEK. Pijnlijk tekort aan dokters: klein jaar wachten op een dermatoloog is geen uitzondering. Dokters enerzijds: "De belangrijkste factor voor de overlevingskans bij (huid)kanker is dat je er snel bij bent!". Diezelfde dokters anderzijds: "We gaan een kunstmatige schaarste creëren waardoor het een jaar duur vooraleer je een dermatoloog kan zien!".
Wat is dit eigenlijk voor een soort permanente chantage van onze maatschappij? Waarom belonen wij deze chantage bovendien met hallucinante, astronomisch hoge lonen? En dit bovendien in tijden van gigantische gaten in de begroting? Waar is de logica?
In plaats van hypocriet de eed van Hippocrates te zweren, zou men beter eerlijk zijn met zichzelf en de rest van de wereld: het enige wat ze zweren is om altijd en overal hebzucht en geldzucht voorop te plaatsen. Mijlenver boven de belangen van de volksgezondheid.
Pro memorie: enkele passages uit de eed van Hippocrates:
En dan heb ik het nog niet gehad over de Orde van Geneesheren die (zoals ik eerder al aangaf) vooral optreedt als belangenbehartiger, in plaats van ethisch orgaan. Alleen al in de afgelopen 2 weken:
- Pediaters mogen zelfs veroordeeld worden voor pedofilie, nog steeds zal de Orde der Geneesheren daar geen graten in zien en mag die probleemloos blijven doorwerken.
- Gynaecologen mogen herhaaldelijk stiekem hun eigen sperma gebruikt hebben om wanhopige kinderloze vrouwen te bevruchten, nog steeds zal de Orde der Geneesheren daar geen graten in zien. Het verklaart zich onbevoegd, terwijl dit volgens specialisten nonsens is.
Vorig jaar was er nog:
- de spoedarts die in dronken toestand naar het werk reed en daarbij een dodelijk verkeersongeval heeft veroorzaakt. De Orde van Geneesheren? -> Geen enkel probleem.
- de anesthesist die in dronken toestand in functie tijdens een operatie een sonde in de luchtpijp had gestoken. De Orde van Geneesheren? -> Geen enkel probleem.
Artsen dragen dus in de realiteit 0,0 verantwoordelijkheid t.o.v. derden. Wie zichzelf kan wijsmaken dat hij goed bezig is, die zal in functie blijven. Alles mag, alles kan. Zolang je maar dokter bent en bij het clubje hoort. Ons kent ons. Hoe lang nog wordt dit getolereerd?
Was daar niet ook een regel bijgekomen dat artsen niet meer een "briefje in de wachtzaal" meer mogen laten hangen ?
Die voorvallen zijn dus in 2 weken gebeurd? Of voorvallen die jij hebt opgezocht in de afgelopen 2 weken ?En dan heb ik het nog niet gehad over de Orde van Geneesheren die (zoals ik eerder al aangaf) vooral optreedt als belangenbehartiger, in plaats van ethisch orgaan. Alleen al in de afgelopen 2 weken:
- Pediaters mogen zelfs veroordeeld worden voor pedofilie, nog steeds zal de Orde der Geneesheren daar geen graten in zien en mag die probleemloos blijven doorwerken.
- Gynaecologen mogen herhaaldelijk stiekem hun eigen sperma gebruikt hebben om wanhopige kinderloze vrouwen te bevruchten, nog steeds zal de Orde der Geneesheren daar geen graten in zien. Het verklaart zich onbevoegd, terwijl dit volgens specialisten nonsens is.
Vorig jaar was er nog:
- de spoedarts die in dronken toestand naar het werk reed en daarbij een dodelijk verkeersongeval heeft veroorzaakt. De Orde van Geneesheren? -> Geen enkel probleem.
- de anesthesist die in dronken toestand in functie tijdens een operatie een sonde in de luchtpijp had gestoken. De Orde van Geneesheren? -> Geen enkel probleem.
Artsen dragen dus in de realiteit 0,0 verantwoordelijkheid t.o.v. derden. Wie zichzelf kan wijsmaken dat hij goed bezig is, die zal in functie blijven. Alles mag, alles kan. Zolang je maar dokter bent en bij het clubje hoort. Ons kent ons. Hoe lang nog wordt dit getolereerd?