Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Zegt wel veel over jou wanneer je dat fragment geweldig vindt.Dit is een van mijn favoriete JBP videos:
Denk dat het sarcasme was van @SolideZegt wel veel over jou wanneer je dat fragment geweldig vindt.
Iemand zegt iets onwaarschijnlijk doms, en wordt daar niet gewoon totaal voor uitgelachen.
Dat is alles wat ik hier zie.
Ik heb een tip voor je: indien je je ziek voelt, ga dan gewoon niet naar het hospitaal of de dokter, als je die onzin gelooft...
Mijn excuses, ik was even helemaal verbijsterdNee het is oprecht een van mijn favoriete videos van Peterson want ik ga elke keer weer strijk van de dingen die hij daar verkondigt
Het feit dat deze ridicule zever op een van de meest gerenommeerde universiteiten ter wereld wordt verkondigd vind ik ook best wel waanzinnig.Wat ik waanzin vind, is dat er een Amerikaan een collega beschuldigt van transfobie en dat dat blijkbaar zelfs een artikel verdient in een Belgische gazet.
Dat blijft toch het ware probleem van onze maatschappij hoor. En dat wordt allemaal in stand gehouden door mensen die blijven op die rommelartikels klikken om hun verontwaardiging te voeden.
Welke ridicule zever? Dat een geslacht niet zo binair blijkt als we graag willen zeggen de hele tijd?Het feit dat deze ridicule zever op een van de meest gerenommeerde universiteiten ter wereld wordt verkondigd vind ik ook best wel waanzinnig.
Die Harvard professor heeft gewoon gelijk. biologisch zijn er gewoon twee geslachten. (Mss nog een heel klein percentage hemafrodiet). Maar alles / iedereen die daarna zich anders wil voelen is voor mij een genderkeuze.Welke ridicule zever? Dat een geslacht niet zo binair blijkt als we graag willen zeggen de hele tijd?
De titel van dat artikel is trouwens fout, ze wordt niet transfoob genoemd omdat ze weigert "zwangere mensen" te zeggen. Ze wordt transfoob genoemd omdat ze pertinent en keer op keer weigert enige ruchtbaarheid te geven aan het idee dat geslachten misschien niet zo binair zijn. En dat een overgesimplificeerde visie op biologie (of je eicellen produceert of sperma produceert) niet meer alles zegt in onze maatschappij.
Want ik ken anders mannen die geen sperma produceren, en alle vrouwen in de menopauze zijn volgens haar definitie geen vrouw.
Maar dat laatste staat er toch nergens? Dat het over die biologische wetenschapspublicaties gaat en "birth giving person"?Die Harvard professor heeft gewoon gelijk. biologisch zijn er gewoon twee geslachten. (Mss nog een heel klein percentage hemafrodiet). Maar alles / iedereen die daarna zich anders wil voelen is voor mij een genderkeuze.
Als je dan in keidroge biologische wetenschapspublicaties de wind van voor krijgt op dat je in je publicatie geen ‘birth giving person’ of dergelijk gebruikt omdat mensen gekwetst gaan worden die zulke studies nooit zullen lezen…. Dat vind ik best wel waanzinnig
Dat laatste staat ook nergens loser. Dat betrek jij even goed erbij om aan te tonen waarom het mits mentale gymnastiek die persoon mogelijks zou kunnen gelijk hebben.Maar dat laatste staat er toch nergens? Dat het over die biologische wetenschapspublicaties gaat en "birth giving person"?
Je zegt dat de professor gewoon gelijk heeft in haar overgesimplificeerde uitspraak, maar zwijgt wel over de implicaties:
"Produceer je eieren, dan ben je een vrouw. Produceer je sperma, dan ben je een man. Tegenwoordig lijkt het alsof biologie er niet langer toe doet."
Een vrouw in de menopauze is geen vrouw meer. Een onvruchtbare man is geen man. Dat is biologie, en wie iets anders zegt, doet alsof biologie er niet langer toe doet?
Maar nee... Dat laatste bewijst dat een overgesimplificeerde stelling gewoon incorrect is. En jij komt zeggen dat ze gelijk heeft.Dat laatste staat ook nergens loser. Dat betrek jij even goed erbij om aan te tonen waarom het mits mentale gymnastiek die persoon mogelijks zou kunnen gelijk hebben.
Neen het bewijst enkel dat het gebruik van ‘pregnant people’ de vrouw weer een stapje achteruit duwt. Ooit gedacht hoe biologische vrouwen zich moeten voelen nu ze totaal niet meer bestaan in het biologisch medisch jargon?Maar nee... Dat laatste bewijst dat een overgesimplificeerde stelling gewoon incorrect is. En jij komt zeggen dat ze gelijk heeft.
Als zij de wind van voren krijgt, is het misschien omdat ze botte en overgesimplificeerde stellingen poneert...
Weer een pivot... Ik wacht nog altijd op iets wat aangeeft dat dit wel degelijk klopt:Neen het bewijst enkel dat het gebruik van ‘pregnant people’ de vrouw weer een stapje achteruit duwt. Ooit gedacht hoe biologische vrouwen zich moeten voelen nu ze totaal niet meer bestaan in het biologisch medisch jargon?
Ook bizar als je de vrouw weer ietsje hoger op de ladder der onderdrukten kan plaatsen. Verandert heel de gespreksdynamiek…Weer een pivot... Ik wacht nog altijd op iets wat aangeeft dat dit wel degelijk klopt:
"Als je dan in keidroge biologische wetenschapspublicaties de wind van voor krijgt op dat je in je publicatie geen ‘birth giving person’ of dergelijk gebruikt omdat mensen gekwetst gaan worden die zulke studies nooit zullen lezen…. Dat vind ik best wel waanzinnig".
Sta me toe dat ik de volgende claim maar even oversla tot dan...
Hier sla je de bal toch mis.Maar dat laatste staat er toch nergens? Dat het over die biologische wetenschapspublicaties gaat en "birth giving person"?
Je zegt dat de professor gewoon gelijk heeft in haar overgesimplificeerde uitspraak, maar zwijgt wel over de implicaties:
"Produceer je eieren, dan ben je een vrouw. Produceer je sperma, dan ben je een man. Tegenwoordig lijkt het alsof biologie er niet langer toe doet."
Een vrouw in de menopauze is geen vrouw meer. Een onvruchtbare man is geen man. Dat is biologie, en wie iets anders zegt, doet alsof biologie er niet langer toe doet?
In dit programma gemaakt:I teach about hormones and behaviour, I teach about sex and sex differences. And that's something I've always been very enthousiastic about, is the science of sex and sex differences. And part of that science is teaching the facts, and the facts are there are 2 sexes, male and female. And those sexes are designated by the sort of gametes we produce. The ideology seems to be that biology really isn't as important as how somebody feels about themselves. We can treat people with respect and respect for their gender identity and use their prefered pronouns, so understanding the facts doesn't prevent us from treating people with respect.
Nee, is sterk overdreven waarschijnlijk, maar realiteit is wel dat er blijkbaar een 8 à 10 mensen per dag sterven (even gegoogled) aan bijvoorbeeld de ziekenhuisbacterie in België (die dus wel degelijk een killer is voor verzwakte mensen).Zegt wel veel over jou wanneer je dat fragment geweldig vindt.
Iemand zegt iets onwaarschijnlijk doms, en wordt daar niet gewoon totaal voor uitgelachen.
Dat is alles wat ik hier zie.
Ik heb een tip voor je: indien je je ziek voelt, ga dan gewoon niet naar het hospitaal of de dokter, als je die onzin gelooft...
Nee, is sterk overdreven waarschijnlijk, maar realiteit is wel dat er blijkbaar een 8 à 10 mensen per dag sterven (even gegoogled) aan bijvoorbeeld de ziekenhuisbacterie in België (die dus wel degelijk een killer is voor verzwakte mensen).
Ik vind het dan ook verrassend dat iedereen zich zo'n zorgen maakt over het aantal sterftes per dag door covid, terwijl actueel het aantal sterftes ingevolge besmetting met ziekenhuisbacterie eigenlijk veel hoger ligt. Je kan zelfs vermoedden dat er in de cijfers van covid sterftes er een groot aantal zijn die eigenlijk gestorven zijn door een bijkomende besmetting met ziekenhuis bacterie (net zoals de onderliggende aandoeningen gewoon mee zijn opgenomen als gestorven aan covid, als die er waren).
Persoonlijk ken ik ook wel 2 mensen in mijn onmiddellijke kenniskring die zijn gestorven bij een routineoperatie, ingevolge een besmetting met ziekenhuisbacterie en/of medische fout.
Dat er meer sneuvelen in een ziekenhuis dan er worden genezen is natuurlijk sterk overdreven, maar de risico's die hij aanhaalt zijn wel reel en zijn eigenlijk ook niet te onderschatten.
Recent studies of medical errors have estimated errors may account for as many as 251,000 deaths annually in the United States (U.S)., making medical errors the third leading cause of death. Error rates are significantly higher in the U.S. than in other developed countries such as Canada, Australia, New Zealand, Germany and the United Kingdom (U.K).
The researchers caution that most of medical errors aren’t due to inherently bad doctors, and that reporting these errors shouldn’t be addressed by punishment or legal action. Rather, they say, most errors represent systemic problems, including poorly coordinated care, fragmented insurance networks, the absence or underuse of safety nets, and other protocols, in addition to unwarranted variation in physician practice patterns that lack accountability.