Nee het gaat eerder over de reactie op Anke's column.
Getouwtrek op Sociale Media: Woke - Cancel Culture
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Dat is net wat ik wil aankaarten, dat het daar dus niet bij blijft. En dat in snel tempo we naar Amerikaanse toestanden gaan waarbij een tweet van 10 jaar geleden u uw job kan kosten, waar nu al mensen haatberichten en masse krijgen.
Dat is toch niet normaal dat iemand die haar job doet, dus een korte column schrijft, waarin ze zegt dat alle kleuren hetzelfde zijn, mannen met mannen mogen trouwen en vrouwen met vrouwen. Maar dat een deel mensen eens moet leren relativeren en lachen.
En dat dat dan tot gevolg heeft dat uw werkgever erbij betrokken wordt en ge bedreigingen krijgt.
Zover zijn we al in België he.
alsoMaar door er aan mee te doen zorg je er gewoon voor dat die mensen gehoord worden en dat er daar ook animo voor komt. Als er een idioot op een dorpsplein staat om te roepen dat de gemeente de kerkstraat moet afsluiten voor het verkeer en niemand stopt om te luisteren, denk je dan dat de gemeente hier gehoor zal aan geven? En neem nu nog eens hetzelfde voorbeeld maar het dorpsplein staat vol met mensen die naar hem luisteren, zal de gemeente nu zijn eis in overweging nemen?
Bekijk bijlage 993
Het wordt hoog tijd dat men terug eens zo gaat reageren als iets op onze virtuele wereld gebeurd.
Sorry, daar kan ik niet mee akkoord gaan gezien jij een linkse mod bent en ergo uit het verkeerd kamp komt
Zoiets?
Enira
Well-known member
Het probleem met dit is dan ook vooral dat dit gebeiteld staat en plein publique.
Als je dan als voorbeeldje zou nemen dat je eens op een zatte avond schijnbaar mega racistisch reageert op een voorval dat voor je ogen gebeurd is waarbij de algemene consensus en context is dat je feitelijk gelijk hebt staat meestal nergens geschreven op die platformen. En good luck om dat te schetsen in 140 karakters (voor ons bepaald platform).
Het is tevens ook perfect mogelijk dat iemand zijn mening gewijzigd is over het hele bestaan van zijn social media account.
Schrijnend te noemen, ik heb de platformen enkel nog maar om in contact te blijven via prive berichten met kennissen of vrienden, of niet uit de lucht te komen vallen als er een groepsbbq'tje georganizeerd wordt.
Niet akkoord. Anke doet haar job en schrijft een column over een relevant en aanwezig thema.
Ik reageer dat ik het met die column akkoord ben, zoals ik wel vaker doe, gevolg ik krijg haatberichten.
Dan kom ik hier zeggen dat ik dat niet normaal vind dat dit blijkbaar tegenwoordig de gevolgen zijn.
Dus, als ik vind dat iemand die ik ken goed werk levert moet ik dan maar zwijgen of mijn appreciatie niet tonen omdat ik dan riskeer bedreigingen te krijgen? Dat vind ik toch wel een serieus stukje victimblaming
En dat toont toch dat dat we héél ver gekomen.
Want het gaat over het feit dat mensen nog niet meer een gematigde mening mogen verkondigen zonder dat hun werkgever gecontacteerd wordt, ze bedreigingen krijgen en aan de virtuele schandpaal genageld worden.
En uw oplossing is dat te negeren? In plaats van eens te veroordelen wat er gebeurt.
Laat mensen toch hun mening hebben en verkondigen en veroordeel dan eens het feit dat ze daarvoor bedreigingen moeten te slikken krijgen.
Want DAAR zit het probleem hoor, nergens anders.
Maar opnieuw: hoe "woke" dan? Ik zie Anke die vooral scheldt en vingerwijst, en foute informatie blijft herhalen. Polariseert en alles in twee kampen duwt. Net zoals anderen dat doen in hun mini-columns (want zo zien veel mensen hun Twitter)... Weinig nieuws onder de zon allemaal, toch?
Zij heeft het over "zeurpieten" en "help, de lachende mens is uitgestorven", "zuur en fanatiek". Maar zij zou het toonbeeld moeten zijn van niet polariseren? Ze haalt de film Grease aan, waar al herhaaldelijk van is aangetoond dat het fake news was. De makers van Thuis geven aan dat een voorlopige versie van het script per ongeluk tot op tv is gekomen, en zij haalt meteen de stropop boven "flietjes van de flituul zijn het allerergste wat er is". Beetje een holle column eerlijk gezegd, die redelijk makkelijk uit elkaar te halen is. Wat je heel waarschijnlijk ook van de reacties op Twitter/IG... kunt zeggen.
Agreed, maar het gaat hier ook over een geschreven column he (die ook op socials is gedeeld).
Die is dan opgepikt door enkele usual suspects om een totaal foutief beeld neer te zetten op die social media.
Social media krijg je toch niet meer onder controle of afgeschaft dus die krijg je niet weg. Maar we mogen toch wel eens een vuist beginnen maken dat het uiten van een perfect normale mening dit soort gevolgen heeft.
Ik zie aan de "woke" kant thans ook vaak genoeg holle columns met fake news passeren. Het grote verschil is natuurlijk dat die schrijvers ervan niet aan de publieke schandpaal worden genageld of 1000-den bedreigingen te slikken krijgen.
Laat staan dat de focus hier op dit forum voor sommigen vooral de inhoud van de column zou zijn in plaats van het veroordelen van de wansmakelijke reacties er op.
Maar zie... En dan zeg je dat je niet denkt in twee kampen, of dat een probleem vindt? Je post hier een column, ik zeg wat ik ervan vind en haal er voorbeelden uit. Een verdediging van die column kan nooit zijn: Kan wel zijn dat A dat zegt, maar B doet dat ook.
Dat is toch alleen maar zo als je alles op twee hoopjes gooit van "ik" en "al de rest"?
Ik weet van geen B. Ik heb die niet gezien en kan dus al helemaal niet zeggen of die bedreigingen te slikken krijgen of niet. Maar wordt A daardoor plots beter of correcter? Of die commentaren, hoe verwijtender je column, hoe steviger de commentaren. Jij denkt dat dat alles te maken heeft omdat zij zich richt tegen een overdreven "woke"-cultuur, maar er zijn er genoeg die zich daartegen uitspreken en niét die haatgolf over zich krijgen. Denk je niet dat het ook komt door hoé ze het brengt? Of dat het je vooral opvalt, omdat je het zelf in twee kampen bekijkt?
En wat als die werkgever nu eens zijn schouders optrekt en verder doet met zijn werk? Wat is dan effectief gewijzigd? En wat als Anke nu eens de mentale weerbaarheid heeft en gewoon scrolt door de de haatberichten en zegt: Meh? En daarna gewoon voortgaat met haar leven?
En als ge toch zo inzit met die haatberichten enzo, heb je dan al eens gevraagd aan Jitske Van De Veire of ze er ook nog geen gehad heeft voor hetgeen zij gepost heeft?
Marginaliteit kent geen grenzen he, het is niet omdat er bij die 'woke' groep idioten zitten dat er bij de tegenstanders van de cancel culture allemaal verlichte geesten zitten he. Als je u wilt mengen op een medium dat serieus misbruikt wordt omdat je er zaken anoniem kan zeggen moet je er ook maar mee leren leven dat ge met die marginalen in contact zal komen. En als er dan toch berichten uw kant uitkomen die niet door de beugel komen, doe dan zoals ge zou moeten doen, de officiele instanties contacteren en die het laten oplossen ipv zelf mee te doen aan het trial by media.
Ik zet om die reden er ook specifiek haakjes bij he. Dat is toch duidelijk genoeg, je kan toch moeilijk verwachten dat ik in elke post opnieuw diezelfde nuancering ga maken.
Nee, het is ook niet het punt dat A of B beter is. Het punt is dat A zijn mening moet kunnen zeggen zonder daarvoor dit soort gevolgen te dragen.
Maar A kan dat zeggen als ze dat fatsoenlijk doen? Kijk naar Alex Agnew, die precies hetzelfde al een hele tijd heel duidelijk zegt. B kan dat ook doen, als ze dat fatsoenlijk doen. Tenminste als zowel A als B bepaalde dwaze reacties weten te plaatsen en te filteren.
Ah, dat is uw oplossing?
Dus als ne zwarte morgen ne hoop racistische prietpraat te slikken krijgt en zijn werk gecontacteerd wordt dan moet die dat maar slikken. Want ja, ga maar door met uw leven he.
Enfin, jij toont perfect aan wat er mis is in deze. Dat mensen die een andere mening hebben het gewoon maar moeten slikken blijven dat ze doodsbedreigingen krijgen voor een ocharm onschuldige column.
En uiteraard geldt dat voor Jitske ook, ja.
Was er dan iets mis met de manier waarop A iets zei dat het dit soort weerslag rechtvaardigt en dat voor jou blijkbaar niet het belangrijkste punt is in deze discussie?
En je hebt dwaze reacties en je hebt overdreven bedreigingen.
Kunnen we dat gewoon niet afkeuren? Kunnen we gewoon niet akkoord zijn dat het ok is om dit soort columns te schrijven zonder dat daarvoor je werk gecontacteerd moet worden of je bedreigingen moet krijgen?
Ik dacht het wel, toch.
Waar discussiëren we dan nog over.
Ik heb net een ongenuanceerde column gelezen van iemand waar ik nog nooit heb van gehoord, maar waaruit blijkt dat ze niet begrijpt waarom minderheidsgroepen niet meer over zich heen laten lopen. Ik heb daarop een ongenuanceerd IG-bericht gelezen van de dochter van een BV, waaruit blijkt dat ze geen enkel begrip heeft voor conservatieven (en ik bedoel dat hier niet pejoratief).
Met beide berichten is er verder weinig mis, die Buckinx heeft evenveel recht om haar mening in een column te gieten als Van de Veire om op die column te reageren op haar IG. Geen van beiden gaat er ooit een argumentatieprijs voor winnen, maar ze hebben wel het recht om die mening te uiten. Wat niet kan, nooit kan, voor geen van beiden, zijn de haatreacties die ze op hun mening krijgen. Het wordt tijd dat men dat soort zaken gewoon consequent en rechtlijnig begint te bestraffen en te beboeten.
En @kay-gell, ik volg je helemaal wanneer je ingaat tegen de haatberichten en heksenjachten waarbij werkgevers, familieleden, ... er worden bijgesleurd. Maar als je de repliek van Van de Veire ook kadert binnen de 'cancel'-culture, dan maak je zelf gewoon deel uit van die cultuur. Ik blijf daardoor een hoop van jouw posts toch nog altijd lezen als een kinderachtig 'ik wil kunnen zeggen wat ik wil, zonder dat daar kritiek op komt'.
Met beide berichten is er verder weinig mis, die Buckinx heeft evenveel recht om haar mening in een column te gieten als Van de Veire om op die column te reageren op haar IG. Geen van beiden gaat er ooit een argumentatieprijs voor winnen, maar ze hebben wel het recht om die mening te uiten. Wat niet kan, nooit kan, voor geen van beiden, zijn de haatreacties die ze op hun mening krijgen. Het wordt tijd dat men dat soort zaken gewoon consequent en rechtlijnig begint te bestraffen en te beboeten.
En @kay-gell, ik volg je helemaal wanneer je ingaat tegen de haatberichten en heksenjachten waarbij werkgevers, familieleden, ... er worden bijgesleurd. Maar als je de repliek van Van de Veire ook kadert binnen de 'cancel'-culture, dan maak je zelf gewoon deel uit van die cultuur. Ik blijf daardoor een hoop van jouw posts toch nog altijd lezen als een kinderachtig 'ik wil kunnen zeggen wat ik wil, zonder dat daar kritiek op komt'.
TNTim
Crew Member
Kritiek is één ding, haatberichten en doodsbedreigingen is iets anders...
Nee serieus, waarop slaat deze comment nu? De helft van mijn post gaat er over dat ik die haatberichten ten zeerste afkeur en consequent bestraft en beboet wil zien en dat ik @kay-gell volledig steun wanneer hij die haatberichten en heksenjachten aanklaagt.
Mod edit: overbodige sneer verwijderd.
Laatst bewerkt door een moderator:
TNTim
Crew Member
Kritiek heeft Kay-gell toch geen problemen mee, het zijn net die haatberichten waar hij problemen mee heeft...
Nu nuanceer je iets meer, je pakte hem ook persoonlijk aan met uw: "Ik blijf daardoor een hoop van jouw posts toch nog altijd lezen als een kinderachtig 'ik wil kunnen zeggen wat ik wil, zonder dat daar kritiek op komt'."
Laatst bewerkt:
Ja, maar ik mag het toch over de oorspronkelijke column hebben? Jij doet alsof die totaal niks te maken heeft met de reacties die er komen.
Nergens heb ik gezegd dat doodsbedreigingen terecht zijn (allee, komaan), maar wel dat hoe verwijtender je column, hoe steviger de verwijten zullen zijn in de andere richting. Je post in het begin, net als die van andere posters, focust nochtans ook redelijk sterk op de column. "Redelijk braaf", "genuanceerd"... Vind ik allemaal niet, maar toen mocht het wel over de column gaan, om aan te tonen hoe erg het wel was. Nu blijkt dat die toch niet zo braaf of genuanceerd is, mag het daar niet meer over gaan.
Zij mag die column (uiteraard) schrijven. Maar zij -of jij- kan daar toch niet alleen bijval en positieve reacties op verwachten? Er zullen ook negatieve reacties komen. Het succes of de extra likes zou ze toch ook niet teruggegeven hebben? Maar iemand post een column, en daarop komt dezelfde commentaar op café. Is dat dan ook cancel culture? Want gebeurt al jaren en jaren.
Alleen, ze is niet gecancelled. Hoe is het dan cancel culture? Er komt kritiek op, ja. Maar als dat al cancel culture is, dan hebben we een totaal andere kijk op een ideale maatschappij.