Getouwtrek op Sociale Media: Woke - Cancel Culture

[Loser]

Het lijkt me toch overdreven om alle literatuur die niet matcht met een bepaalde set van waarden en normen te cancellen. Dat is niet eens proberen om in dialoog te gaan of te verwachten dat mensen en vooral jongeren de kans krijgen om stereotypes in context te plaatsen. Het cancellen vind ik een vorm van betuttelende luiheid. Het is héél verleidelijk om mee te gaan in de rechtse traantjes en hysterie over cancel culture en woke en dit zien als deel van een groot "woke" complot, maar ik kan dit zelf moeilijk goedkeuren.

Ik ben het daar wel mee eens, hè. Maar te cancellen... het is de uitgeverij die het geen goed idee meer vindt om ze uit te brengen. Waarom moét de uitgeverij in dialoog gaan? Ze hebben ook niks gezegd over de oudere boeken van Karl May, maar ze gaan kijken of de nieuwe wel wenselijk zijn om te houden.

Als je nu nog zou zeggen: alle boeken van Karl May moeten uit de rekken gehaald worden van de overheid wegens racistisch. Dan zou ik zeker protesteren. Misschien zelfs als uitgevers zouden beslissen om het totaal niet meer te drukken enkel om die reden, want dan is een kort stukje duiding ook al mooi. Maar uitgeverijen mogen alles beslissen, van covers tot herdrukken tot in het oneindige van één boek, en stilzwijgen van een ander, maar als ze dat doen omdat bepaald stereotypen niet meer passen in deze tijd, is het ineens cancellen en is het kot te klein?

 

[Patj]

Als je nu nog zou zeggen: alle boeken van Karl May moeten uit de rekken gehaald worden van de overheid wegens racistisch. Dan zou ik zeker protesteren. Misschien zelfs als uitgevers zouden beslissen om het totaal niet meer te drukken enkel om die reden, want dan is een kort stukje duiding ook al mooi. Maar uitgeverijen mogen alles beslissen, van covers tot herdrukken tot in het oneindige van één boek, en stilzwijgen van een ander, maar als ze dat doen omdat bepaald stereotypen niet meer passen in deze tijd, is het ineens cancellen en is het kot te klein?

uiteindelijk gebeurt dat ook onder druk van een groep die iedereen staat te verketteren tot racist. Als ik een bedrijf zou hebben zou ik soms ook denken: is het mij het wel waard dat een zeer kleine groep vocale en agressieve debielen mij gaat aanvallen in de toekomst omdat ik iets maak of schrijf dat zij niet leuk vinden?

Nu als ik erover denk zou ik expres zoiets maken om woke te provoceren, maar niet iedereen is zoals mij

 

[Deleted member 658]

Maar uitgeverijen mogen alles beslissen, van covers tot herdrukken tot in het oneindige van één boek, en stilzwijgen van een ander, maar als ze dat doen omdat bepaald stereotypen niet meer passen in deze tijd, is het ineens cancellen en is het kot te klein?

Natuurlijk. Het komt erop neer dat het uit de rekken halen door de uitgeverij voor veel mensen hier niet 'om de juiste redenen' gebeurt.

Moest de uitgeverij nu de boeken niet meer uitgeven omdat niemand ze nog wou kopen en dat ze anders faiet zou gaan, dan was de reden wél juist.

 

[Loser]

Natuurlijk. Het komt erop neer dat het uit de rekken halen door de uitgeverij voor veel mensen hier niet 'om de juiste redenen' gebeurt.

Moest de uitgeverij nu de boeken omdat niemand ze nog wou kopen en dat ze anders faiet zou gaan, dan was de reden wél juist.

Ik zou denken dat overheidsinmenging in privébedrijven niet hoog op je lijstje zou staan...

uiteindelijk gebeurt dat ook onder druk van een groep die iedereen staat te verketteren tot racist. Als ik een bedrijf zou hebben zou ik soms ook denken: is het mij het wel waard dat een zeer kleine groep vocale en agressieve debielen mij gaat aanvallen in de toekomst omdat ik iets maak of schrijf dat zij niet leuk vinden?

Nu als ik erover denk zou ik expres zoiets maken om woke te provoceren, maar niet iedereen is zoals mij

Of ze willen het gewoon niet omdat ze het zelf niet vinden passen in deze tijd? Denk je dat ze rouwig zijn om de extra publiciteit die die paar roepers hen zou opleveren die anders de boeken toch niet zouden kopen?

 

[Deleted member 658]

Ik zou denken dat overheidsinmenging in privébedrijven niet hoog op je lijstje zou staan...

Dat staat er ook niet op. Het kan de uitgever vrij staan om te beslissen om een boek waar ze publiciteitsrechten op hebben, niet langer te publiceren.

Maar, eerlijk is eerlijk, dan horen ze die publiciteitsrechten ook te verliezen zodat om het even welke andere uitgever die dit wel wenst, de werken kan blijven aanbieden op de markt, digitaal of hard cover.

 

[Conradus]

Verkoop van Winnetou-boeken wordt stopgezet wegens racistische inhoud

In Nederland worden de boeken over Winnetou uit de rekken gehaald. Uitgeverij Meulenhoff Boekerij volgt daarmee het voorbeeld van de Duitse branchegenoot Ravensburger Verlag. Die besloot om enkele Winnetou-boeken uit het aanbod te halen wegens de racistische stereotypen in de boeken.

m.standaard.be

En ze worden toch uit de rekken gehaald. Uit de Nederlandse reactie is er zelfs niet uit te maken of niet alle Mays verdwijnen wat echt wel doodzonde is voor/ door een jammerende minderheid.

 

[Avondland]

House of Dragon krijgt kritiek wegens gebrek aan trigger warning


Misschien niet helemaal woke, maar vaart zeker in het kielzog ervan. In hoeverre moeten er "bijsluiters" worden voorzien in programma's? De franchise staat nu niet bepaald gekend als gevoelig en vredelievend.

Misschien dan een trigger warning voor alle programma's: "Als u al shit hebt meegemaakt in uw leven, kijk hier dan niet naar en zet my little pony op". (Dit is een boutade)

 

[Sylverscythe]

House of Dragon krijgt kritiek wegens gebrek aan trigger warning


Misschien niet helemaal woke, maar vaart zeker in het kielzog ervan. In hoeverre moeten er "bijsluiters" worden voorzien in programma's? De franchise staat nu niet bepaald gekend als gevoelig en vredelievend.

Misschien dan een trigger warning voor alle programma's: "Als u al shit hebt meegemaakt in uw leven, kijk hier dan niet naar en zet my little pony op". (Dit is een boutade)

Ik snap persoonlijk niet waarom er "trigger warnings" zouden moeten gegeven worden. Er staan al van die iconen (België/Nederland) en leeftijdsindicaties op. Uiteindelijk denk ik dat >99% van de mensen die zo'n serie bekijken wel een idee hebben dat zoiets kan voorkomen. Ik snap wel dat iemand die zelf problemen had bij de geboorte zo'n scène zwaar zou vinden, maar dan vraag ik me af of dit geen straatje zonder einde is. Nu goed, het zou me ook niet storen zolang men geen scènes begint te knippen*.

*Recent nog gesproken met iemand uit Abu Dhabi. Films die een half uur korter zijn en waar soms vreemde sprongen in gebeuren omdat door censuur vanuit de overheid gewoon "gevoelige" scènes worden geknipt.

 

[Carrion]

Getriggerd zijn door expliciete scenes in een GOT serie is als getriggerd zijn door een blote borst in een porno film.

 

[Sylverscythe]

Getriggerd zijn door expliciete scenes in een GOT serie is als getriggerd zijn door een blote borst in een porno film.

Ik vraag me ook af in hoeverre dat niet het redelijk Amerikaans fenomeen is waar "conventioneel" geweld in fictie toch wel minder erg wordt ervaren dan dit soort zaken, of dingen gelinkt aan seksualiteit.

Nu goed, het is ook wel een gemakkelijk artikel: "hier is iets waar we verontwaardigd over kunnen zijn en we vroegen aan mensen die zelf een trauma hebben rond dit topic of het traumatisch was". Om dan te eindigen met deze parel:

Aemma’s birth scene is by far the most uncomfortable scene of the show out of what I’ve seen, but this is a medieval milieu family saga centered on an incestuous dynasty. There will be other birth scenes. Not all of them will end badly, but some will. Consider yourself warned.

Mja, ok.

 

[Patj]

Ik snap persoonlijk niet waarom er "trigger warnings" zouden moeten gegeven worden. Er staan al van die iconen (België/Nederland) en leeftijdsindicaties op. Uiteindelijk denk ik dat >99% van de mensen die zo'n serie bekijken wel een idee hebben dat zoiets kan voorkomen. Ik snap wel dat iemand die zelf problemen had bij de geboorte zo'n scène zwaar zou vinden, maar dan vraag ik me af of dit geen straatje zonder einde is. Nu goed, het zou me ook niet storen zolang men geen scènes begint te knippen*.

De dag van vandaag zijn er zelfs trigger warnings op wetenschappelijke artikels. In de zin van een wetenschappelijke studie rond verkrachting: trigger warning rond seksueel geweld. Uiteindelijk weet je toch zelf wel wat voor zaken je (niet) moet kijken/lezen als je door iets getriggerd word.

 

[Sir.Killalot]

House of Dragon krijgt kritiek wegens gebrek aan trigger warning


Misschien niet helemaal woke, maar vaart zeker in het kielzog ervan. In hoeverre moeten er "bijsluiters" worden voorzien in programma's? De franchise staat nu niet bepaald gekend als gevoelig en vredelievend.

Misschien dan een trigger warning voor alle programma's: "Als u al shit hebt meegemaakt in uw leven, kijk hier dan niet naar en zet my little pony op". (Dit is een boutade)

Afgaande op dit topic en het topic representatie in de filmwereld hebben we vooral heel erg nood aan de trigger warning "Opgepast! Deze film kan schokkende beelden bevatten voor mensen met een conservatief wereldbeeld. Bespaar je een rant op het internet, en skip deze film."

Je mag die kritiek op House of Dragons onnozel vinden, maar misschien moeten we ook eens stoppen met elke mening op het internet als een soort oproep tot boycot of cancelling of weet ik veel wat te beschouwen.

 

[Loser]

De dag van vandaag zijn er zelfs trigger warnings op wetenschappelijke artikels. In de zin van een wetenschappelijke studie rond verkrachting: trigger warning rond seksueel geweld. Uiteindelijk weet je toch zelf wel wat voor zaken je (niet) moet kijken/lezen als je door iets getriggerd word.

Tja, ik vind het ook niet altijd nuttig, hè. En zeker in jouw voorbeeld. Maar "don't try this at home" of "this episode contains crude language" is toch iets van alle tijden. En vooral: het kost amper iets, kan geen kwaad en niemand heeft er last van. Dus waarom niet? Genoeg websites die bijvoorbeeld aangeven of er hondjes doodgaan in de film. Is dat een probleem waardoor je naar de psycholoog moet als je die scène onverwacht toch moest zien? Natuurlijk niet. Maar sommige mensen beginnen dan liever gewoon niet te kijken, of niet op een bepaalde dag.

Ik weet niet of je The Boys ooit gezien hebt? Voor de afleveringen met bepaalde zeedieren kwam daar ook een zinnetje 'no animals were harmed, al animal scenes are cgi'. Overdreven? Waarschijnlijk. Maar het kost niks en meer mensen zijn op hun gemak... waarom dan niet. Natuurlijk, in de VS is het nog heel wat anders met verschillende commissies en de algemene preutsheid. Maar die trigger warning hier valt eerder daaronder dan onder 'woke' toch? Het is maar een opmerking over een serie? Zo belandt alles op één hoop om dan te zeggen "amai, wat een hoop".

 

[zarathustra]

Voor de afleveringen met bepaalde zeedieren kwam daar ook een zinnetje 'no animals were harmed, al animal scenes are cgi'. Overdreven? Waarschijnlijk. Maar het kost niks en meer mensen zijn op hun gemak... waarom dan niet.

Goh ja, dat op zich is geen Probleem. Maar het is imo wel deel van een verkleutering van.. 'alles'.

Ik moet aan mijn vijfjarige uitleggen dat zaken op TV niet echt zijn en dat het maar verhaaltjes zijn, van iemand die The Boys kijkt mogen we toch wel verwachten dat ze dat zelf al weten. (En dat ze zelf dingen kunnen opzoeken in geval van onzekerheid)

Dat zijn imo allemaal facetten van het fenomeen dat ons alles geeft van Trump over anti-vaxxers to zelfs ministers die moeten spreken van 'scheurtjescentrales'. Ik weet niet of dat allemaal een goede evolutie is, maar goed ik weet ook niet of het tegen te houden is.

 

[Sylverscythe]

Goh ja, dat op zich is geen Probleem. Maar het is imo wel deel van een verkleutering van.. 'alles'.

Ik moet aan mijn vijfjarige uitleggen dat zaken op TV niet echt zijn en dat het maar verhaaltjes zijn, van iemand die The Boys kijkt mogen we toch wel verwachten dat ze dat zelf al weten. (En dat ze zelf dingen kunnen opzoeken in geval van onzekerheid)

Dat zijn imo allemaal facetten van het fenomeen dat ons alles geeft van Trump over anti-vaxxers to zelfs ministers die moeten spreken van 'scheurtjescentrales'. Ik weet niet of dat allemaal een goede evolutie is, maar goed ik weet ook niet of het tegen te houden is.

Al toen ik een kind was had je mensen die kwaad waren op de acteurs van o.a. familie want ze bedriegden hun vent ofzo. Die mensen zijn van alle tijden, enkel wordt er nu meer rekening mee gehouden denk ik. Nu goed een deel van de discussie gaat over mensen die goed weten dat het fictie is, maar die door een trauma de (tegenwoordig realistischere) scènes die dat trauma aanspreken niet kunnen/willen zien.

 

[Sir.Killalot]

Bij The Boys ging ik er eigenlijk wel van uit dat die trigger warnings satire waren

 

[zarathustra]

Al toen ik een kind was had je mensen die kwaad waren op de acteurs van o.a. familie want ze bedriegden hun vent ofzo. Die mensen zijn van alle tijden, enkel wordt er nu meer rekening mee gehouden denk ik. Nu goed een deel van de discussie gaat over mensen die goed weten dat het fictie is, maar die door een trauma de (tegenwoordig realistischere) scènes die dat trauma aanspreken niet kunnen/willen zien.

Tuurlijk, ik zeg niet dat de mensen op zich slimmer of dommer zijn. Maar als je ziet wat voor soort onzin soms een platform krijgt gewoon maar omdat alle kanten moeten gehoord worden..

Soit, ik probeer me er niet meer in op te winden al is dat soms moeilijk

 

[SithCloud]

Bij The Boys ging ik er eigenlijk wel van uit dat die trigger warnings satire waren

Redelijk zeker zelfs, vooral de herogasm aflevering

 

[Loser]

Goh ja, dat op zich is geen Probleem. Maar het is imo wel deel van een verkleutering van.. 'alles'.

Ik moet aan mijn vijfjarige uitleggen dat zaken op TV niet echt zijn en dat het maar verhaaltjes zijn, van iemand die The Boys kijkt mogen we toch wel verwachten dat ze dat zelf al weten. (En dat ze zelf dingen kunnen opzoeken in geval van onzekerheid)

Dat zijn imo allemaal facetten van het fenomeen dat ons alles geeft van Trump over anti-vaxxers to zelfs ministers die moeten spreken van 'scheurtjescentrales'. Ik weet niet of dat allemaal een goede evolutie is, maar goed ik weet ook niet of het tegen te houden is.

Ik weet niet of je dat kunt zien als verkleutering. Dat is toch al jaren en jaren zo? De voetjes of het spinnetje bij seks of horror, "this episode contains graphic images" staat al sinds de jaren 80 op bepaalde afleveringen. Al dan niet om net meer kijkers te lokken, trouwens. Ik ben er niet zo zeker van dat dat een evolutie is, of dat dat gaat over verkleutering.

Dat het hoe langer hoe preutser wordt, heeft te maken met een breed publiek willen bereiken en dus aan zelfcensuur doen, om meer geld te kunnen opbrengen. Wat voor mij de kwaliteit wel degeljk naar omlaag trekt. Alles moet een halve kinderfilm worden, want anders kan het niet "all ages" in de filmzaal komen en verliezen ze geld. Daarom dat de superhelden het goed doen, daar wordt iedereen KO geslagen, maar gaat bijna niemand dood. Daarin kan ik volgen, dat het verkleutering zou zijn. Maar dat is enkel en alleen onder invloed van het geld.

Bij The Boys ging ik er eigenlijk wel van uit dat die trigger warnings satire waren

Ja en nee, zoals ze wel altijd heel goed doen in The Boys: Ze nemen het op de korrel, maar ondertussen staat het er ook voor iedereen. Die van de Herogasm-aflevering is inderdaad overduidelijk satire. Maar die over de dieren, en zeker die met "suicide will be discussed" is dan wel een beetje satirisch in dezelfde aard, maar ook gewoon policy van Amazon.

 

[Waelvis]

Bij The Boys ging ik er eigenlijk wel van uit dat die trigger warnings satire waren

Zoals bij Top Gear.