Oei ja precies dan wel
Bedankt!
Wat is dan het grote verschil tussen commv en vof? Waarom voor één kiezen i.p.v. het andere?
Kan het precies niet vragen aan mijn boekhouder![]()
Had het ergens al eens geschreven, bij een vof zijn alle (dus minstens twee) vennoten met hun volledig vermogen onbeperkt en hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden en verliezen van de vennootschap.Ik heb het zelf even gegoogled maar ik zie geen grote verschillen tussen beide, dus geen idee waarom beide nog steeds bestaan. Iemand slimmer zal dat ongetwijfeld wel kunnen toelichten![]()
Is er een put van een half miljoen en de zaak gaat over kop, dan moeten de vennoten ervoor zorgen dat vanuit hun privé die put gedempt wordt, of ze komen beslag leggen.
Bij een Comm. V. heb je twee soorten vennoten, de commanditaire en de gecommanditeerde vennoot (in de oude termen respectievelijk de stille en de beherende vennoot).
Die commanditaire (of stille) vennoot is nooit met zijn privé vermogen aansprakelijk, enkel ten bedrage van zijn inbreng. Bij hem kunnen ze dus nooit iets komen halen moest de zaak over kop gaan, enkel zijn inbreng is hij dan kwijt.
De gecommanditeerde vennoot zal dus alle schulden op hem krijgen.
Maakt het makkelijker om geldschieters (of gewoon de nodige mede vennoot) te vinden die je dan ook aandelen kan geven, zonder dat ze enige verantwoordelijkheid dragen. Je kan ze dividenden uitkeren, net zoals vennoten in andere venootschapsvormen.
Enige wat de stille vennoot niet mag doen is zich op ook maar enige wijze bemoeien met, of deelnemen in het bestuur van de vennootschap.
Doet hij dat wel dan wordt hij mee gecommanditeerde vennoot en draagt hij wel mee verantwoordelijkheid (met privé vermogen).



Komt uiteindelijk wel wat bij kijken