Fraude El Kaouakibi

www.hln.be

Sihame El Kaouakibi en haar twee nieuwe medewerkers hebben één ding gemeen: wie zijn Jiri De Laet en Aimé Schrauwen?

Een ex-horecaman die beschuldigd wordt van fraude en een activist die zich inzette voor Black Lives Matter maar zich verzette tegen de coronamaatregelen. Jiri De Laet en Aimé Schrauwen, de twee nieuwe medewerkers van Sihame El Kaouakibi, zijn geen onbesproken blaadjes. Wie zijn ze en waarom...
www.hln.be www.hln.be

Van een kwaliteitsinjectie gesproken. Maar ja, Kaouakibi zal denken “als ik toch al met hun kloten aant rammelen ben…”. Enkel in België kunnen fraudeurs én blijven cashen in de politiek én hun gure vriendjes nog inlijven ook.
 
dat ze gewoon is die 250€ per dag betalen, dat zal wel goedkoper uitkomen dan een Blm pipo en ne oplichter bij een dief te zetten.
 
benjicroc zei:
dat ze gewoon is die 250€ per dag betalen, dat zal wel goedkoper uitkomen dan een Blm pipo en ne oplichter bij een dief te zetten.
Klik om te vergroten...
Dwangsommen hoor je natuurlijk niet "te slikken" als het economisch slimmer is, hè. Dan ben je nog altijd evenzeer in fout, en zou je de rechtstaat ondermijnen.

Ik weet het niet. Ik snap het wel, gewoon beslissen wie je wel en wie je geen medewerkers geeft, dat is geen macht die aan de politieke partijen wilt geven. Ofwel klopt het, en hoort ze ze te krijgen. Ofwel niet, en dan niet. Maar niet "het klopt, en ze zal wel gaan veroordeeld worden, dus tot dan hebben we haar niet zo graag".

Hier ook in deze reactie. Alsof steun voor BLM iets is waardoor andere partijen je medewerkers mogen weigeren?
 
Ben ik de enige die zich afvraagt waarom justitie er nog altijd niet in geslaagd is om EK te veroordelen voor haar grootschalige fraude, maar ze wel precies haast hebben gezet om haar gelijk te kunnen geven i.v.m. het recht op die medewerkers als parlementslid? 'Snel recht', ja, en voor wie altijd. :ROFLMAO:
Toont aan wat voor een karikatuur de Belgische justitie is. Nuja, een minister van justitie die wat de clown ligt uit te hangen op tv (voor de onwetenden: "Recht naar de gevangenis" op Play4), dat zegt ook al genoeg.
 
Het kan toch niet anders of die heeft toch gewoon expres twee controversiële figuren gekozen als haar medewerkers? En daar gaat dus een deeltje van onze belastingen heen...
 
"Als ik ergens een beweging zie ontstaan tegen het verval van het Belgische politieke systeem, dan is het wel vanuit die hoek"

Als er nu 1 voorbeeld is van verval van het Belgische politieke systeem, is het EK wel. Inderdaad verspilling van ons belastingsgeld!
 
KnightOfCydonia zei:
Zelfs al ben je géén fan van Bart De Wever, enige intellectuele eerlijkheid zou je sieren:
  • de cumul burgemeester en parlementslid is in feite in het voordeel van zijn stad. Ik betreur het als Limburger, een provincie die benadeeld wordt omdat ze géén grootsteden heeft, maar per capita is Antwerpen zéér goed bedeeld qua middelen.
  • dat hij burgemeester én parlementslid tegelijkertijd is, is in feite een besparing voor de overheid, want door de jobs van burgemeester van Antwerpen en Vlaams parlementslid te combineren, botst hij op het loonplafond dat 150% van de parlementaire wedde bedraagt.
  • hij is géén lid van commissies, dus je kan hem zijn afwezigheid in commissies niet kwalijk nemen.
  • bij stemmingen is hij wel aanwezig (doorgaans) ...
  • ik mag erop rekenen dat één van de machtigste mannen in de Belgische partijpolitiek, dat wanneer die één van zijn eigen ministers wilt ondervragen, dat hij dat wel op z'n kantoor of op het partijbureau zal doen. Vragen stellen in het parlement zelf, is in de eerste plaats een taak van de oppositie, parlementaire vragen van parlementsleden van de meerderheid zijn nu éénmaal (tragisch genoeg) weinig kritisch in dit land van partijpolitiek.
    • datzelfde geldt overigens voor quasi alle andere partijvoorzitters in de Belgische politiek, alleen Groen heeft een minder prominente co-voorzitter, al de rest zetelt als ik me niet vergis wel ergens in een parlement.
Joël De Ceulaer is qua Bart De Wever ook allesbehalve een "neutrale bron". De vergelijking met Sihame El Kaouakibi is hier echt niet op z'n plaats.
Klik om te vergroten...
Los van het feit dat Joel de Ceulaer idd geen neutrale bron is, moet Bart De Wever echt niet in het parlement zitten om Antwerpen goed te bedelen met middelen. Dat bewijst hij door net niet naar het parlement te gaan.
Ivm het loon klopt het, maar los van de parlementaire wedde krijgt hij natuurlijk ook nog de onkostenvergoeding, dus hij is zeker niet zonder extra inkomen. Dat hij geen lid is van commissies, maakt dat anderen er meer en mss té veel moet nemen.

Naast die 2 jobs heeft hij ook nog zijn job bij de N-VA waar hij tussen de 50k en 100k verdient en nog een havenbestuursfunctie. Totaal: van 227.421,88 tot 333.707,88 euro bruto (los van de onkostenvergoedingen en rekeninghoudend met het maximum van 150%)

Andere voorzitters van Belgische partijen:
- Conner Rousseau: Totaal: van 176.805,88 tot 227.418,88 euro bruto (Vlaams Parlementslid + voorzitter spirit)
- Mahdi Sammy: 241.762,31 (toen nog als staatssecretaris) . Nu vermoedelijk 130.386,26 + voorzitter CD&V (vroeger héél goed betaald, wss nu stuk minder)
- Lachaert: Totaal: tussen 151.476,26 en 235.824,26 euro bruto (Kamerlid + Schepen + Voorzitter)
- Hedebouw: Totaal: tussen 145.064,16 en 192.508,16 euro bruto (Kamer, gemeenteraadslid en fractievoorzitter)
- Van Grieken: Totaal: tussen 141.235,64 en 183.409,64 euro bruto (kamer, ondervoorzitter kamer
- Vaneeckhout: Totaal: tussen 143.372,16 en 190.816,16 euro bruto (Vlaams parlement, gemeenteraadslid anzegem, lid bureau parlement) . Nadia Naji is niet rekenhofplichtig

Bart De Wever topt dus wel alles in Vlaanderen.
 
JPV zei:
Los van het feit dat Joel de Ceulaer idd geen neutrale bron is, moet Bart De Wever echt niet in het parlement zitten om Antwerpen goed te bedelen met middelen. Dat bewijst hij door net niet naar het parlement te gaan.
Ivm het loon klopt het, maar los van de parlementaire wedde krijgt hij natuurlijk ook nog de onkostenvergoeding, dus hij is zeker niet zonder extra inkomen. Dat hij geen lid is van commissies, maakt dat anderen er meer en mss té veel moet nemen.

Naast die 2 jobs heeft hij ook nog zijn job bij de N-VA waar hij tussen de 50k en 100k verdient en nog een havenbestuursfunctie. Totaal: van 227.421,88 tot 333.707,88 euro bruto (los van de onkostenvergoedingen en rekeninghoudend met het maximum van 150%)

Andere voorzitters van Belgische partijen:
- Conner Rousseau: Totaal: van 176.805,88 tot 227.418,88 euro bruto (Vlaams Parlementslid + voorzitter spirit)
- Mahdi Sammy: 241.762,31 (toen nog als staatssecretaris) . Nu vermoedelijk 130.386,26 + voorzitter CD&V (vroeger héél goed betaald, wss nu stuk minder)
- Lachaert: Totaal: tussen 151.476,26 en 235.824,26 euro bruto (Kamerlid + Schepen + Voorzitter)
- Hedebouw: Totaal: tussen 145.064,16 en 192.508,16 euro bruto (Kamer, gemeenteraadslid en fractievoorzitter)
- Van Grieken: Totaal: tussen 141.235,64 en 183.409,64 euro bruto (kamer, ondervoorzitter kamer
- Vaneeckhout: Totaal: tussen 143.372,16 en 190.816,16 euro bruto (Vlaams parlement, gemeenteraadslid anzegem, lid bureau parlement) . Nadia Naji is niet rekenhofplichtig

Bart De Wever topt dus wel alles in Vlaanderen.
Klik om te vergroten...

Heb jij als lid van de socialistische vakbond nu echt Rousseau voorzitter van Spirit genoemd? 😅

Heb ook niet beweerd dat BDW weinig verdient, maar zijn cumul is feitelijk een besparing, zou voor mijn part meer mogen zijn, i.e. een loonplafond dat lager ligt.
 
ElkeGaming zei:
Je kan er veel over zeggen.

Ma doe als gewone mens wat zij gedaan heeft. Je vliegt vanaf dag 1 al de bak in.
Ik heb al voorspeld dat dit in de doofpot gaat.
Klik om te vergroten...
Het staat in alle kranten. Dan is je voorspelling toch al fout? Dat is het tegenovergestelde van een doofpot.

Event zei:
En dit zijn allen "bescheiden cijfers", want "mochten we in de privé gaan, dan gingen we het veelvoud verdienen". 🙄
Klik om te vergroten...
Het blijft natuurlijk wel zo dat als je de topmensen wilt aantrekken om het land te besturen, je competitieve lonen moet geven. Waarmee ik niet wil zeggen dat toplonen ook meteen topmensen oplevert, maar wel dat je niet kunt vragen om ver onder de markt te komen werken, gewoon omdat het je roeping moet zijn.

Eigenlijk zou ik dat wel mooi vinden, maar in de realiteit gaat het erop neerkomen dat je heel veel talent niet aantrekt en je niet met bepaald met de cream of the crop zit daar. Los van het feit dat er natuurlijk buitensporigheden bij zitten.
 
contextbinder zei:
Daar valt iets over te zeggen maar dat spontaan terugstorten was IMO ook niet de gepaste reactie (en zou dat ook gebeurd zijn zonder direct politiek actieve familie op een prominente plaats). De reactie van Siegfried Bracke vond ik best correct, die vertelde kurkdroog gewoon wat de feiten zijn - daar kan je dus niets op tegen hebben - ik heb enorm veel moeite met de ontkenning van veel politieke collega's die "niet van het bestaan" afwisten terwijl men het zelf heeft gestemd. Benieuwd wat het vervolg zal zijn - want zelfs als het onwettig is wordt het nog geen sinecure om dat even snel snel terug te vorderen, al denk ik dat er in dat geval mss wel wat politieke druk vanuit NVA zal uitgeoefend worden.

Maar goed, is off -topic, m.b.t. SEK blijft het mij verbazen hoe dat verder evolueert.
Klik om te vergroten...


Het is met tegenzin maar ik ga een lans breken voor die stemmende kamerleden. Ik kan mij een scenario inbeelden waarin het stemmen van het begrotingsdocument als een jaarlijks weerkerende formaliteit gezien wordt.

De vraag is of de verontwaardiging gespeeld is of niet. En indien het niet gespeeld is dan mis ik ook de algemene mea culpa die vanuit de kamer zou moeten gekomen zijn nadat dit werd ontdekt.
 
Avi zei:
Het is met tegenzin maar ik ga een lans breken voor die stemmende kamerleden. Ik kan mij een scenario inbeelden waarin het stemmen van het begrotingsdocument als een jaarlijks weerkerende formaliteit gezien wordt.

De vraag is of de verontwaardiging gespeeld is of niet. En indien het niet gespeeld is dan mis ik ook de algemene mea culpa die vanuit de kamer zou moeten gekomen zijn nadat dit werd ontdekt.
Klik om te vergroten...

Dat is idd een mogelijkheid - maar eentje die ik zeer klein acht, de constructie op zich is:

- nieuw, dus ik neem aan dat nieuwe zaken toch wel wat toegelicht worden - indien dat niet het geval is heeft het geen zin meer om een kamer te hebben
- héél specifieke doelgroep
- ik veronderstel ook dat beslissingen die rechtstreeks aan het (potentieel) eigen voordeel gekoppeld zijn niet zomaar gestemd worden, als er morgen iemand een voorstel doet om flesjes water in de kamer betalend te maken - ik durf te wedden dat het kot te klein is, en dan spreken we over water, niet over substantiële bedragen.
 
contextbinder zei:
Dat is idd een mogelijkheid - maar eentje die ik zeer klein acht, de constructie op zich is:

- nieuw, dus ik neem aan dat nieuwe zaken toch wel wat toegelicht worden - indien dat niet het geval is heeft het geen zin meer om een kamer te hebben
- héél specifieke doelgroep
- ik veronderstel ook dat beslissingen die rechtstreeks aan het (potentieel) eigen voordeel gekoppeld zijn niet zomaar gestemd worden, als er morgen iemand een voorstel doet om flesjes water in de kamer betalend te maken - ik durf te wedden dat het kot te klein is, en dan spreken we over water, niet over substantiële bedragen.
Klik om te vergroten...

Nieuw kan je het niet noemen gezien de regeling al sinds de jaren 90 in voege is. De bedragen zullen wel verschillen maar ik vermoed dat heel wat kamerleden het houden op de Recent Changes bij de jongste uitvoering van dat document.

Het is overigens daarom dat heel wat bedrijven azen op die monthly charges. De mens heeft de neiging van recurrrente zaken minder aandacht te geven. Nu goed, niets daarvan spreekt dit verhaal goed hé.
 
Loser zei:
Het staat in alle kranten. Dan is je voorspelling toch al fout? Dat is het tegenovergestelde van een doofpot.


Het blijft natuurlijk wel zo dat als je de topmensen wilt aantrekken om het land te besturen, je competitieve lonen moet geven. Waarmee ik niet wil zeggen dat toplonen ook meteen topmensen oplevert, maar wel dat je niet kunt vragen om ver onder de markt te komen werken, gewoon omdat het je roeping moet zijn.

Eigenlijk zou ik dat wel mooi vinden, maar in de realiteit gaat het erop neerkomen dat je heel veel talent niet aantrekt en je niet met bepaald met de cream of the crop zit daar. Los van het feit dat er natuurlijk buitensporigheden bij zitten.
Klik om te vergroten...
Het mag in alle kranten staan. Ma is ze al veroordeeld. Nee!
 
Stellingen zoals "een grote groep belgen" moeten hier wel gestaafd worden.
Carrion zei:
Enkel in België kunnen fraudeurs én blijven cashen in de politiek én hun gure vriendjes nog inlijven ook.
Klik om te vergroten...

Niet alleen in Belgie hoor.

Buiten dat is het maar de vraag in hoeverre ze heeft gefraudeerd en of ze niet een systeem heeft gerund op een manier waarop veel naderen dat ook deden.

Wat zeker is is de enorme hoeveelheid racisme die op socmed over haar werd uitgegoten.
Die zwarte krullen zijn voor een grote groep Belgen klaarblijkelijk en zeer relevant element.
 
famtam zei:
Niet alleen in Belgie hoor.

Buiten dat is het maar de vraag in hoeverre ze heeft gefraudeerd en of ze niet een systeem heeft gerund op een manier waarop veel naderen dat ook deden.

Wat zeker is is de enorme hoeveelheid racisme die op socmed over haar werd uitgegoten.
Die zwarte krullen zijn voor een grote groep Belgen klaarblijkelijk en zeer relevant element.
Klik om te vergroten...
Inderdaad, niet alleen in België. En maar goed ook: @Carrion vergeet even dat ze niet veroordeeld is. Ik mag hopen dat een beschuldiging of een aanklacht niet voldoende is om parlementsleden al hun werkmiddelen en stemrecht af te pakken. Anders gaat het vlug afgelopen zijn met politieke tegenstanders.

Maar waarom is het de vraag of ze gefraudeerd heeft met een systeem waarop anderen dat ook deden? Maakt dat veel uit? Moet ze dan vrijgesproken worden, omdat iemand anders het ook al deed?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan