Waarmee je inherent antwoord geeft op de vraag eh: niemand gelooft dat. Which was my point…
Geen nood tot bochtenwerk hier verder hoor. Ik voel me niet aangesproken
Fraude door zelfstandigen
- Onderwerp starter mac-bc
- Startdatum
Waarmee je inherent antwoord geeft op de vraag eh: niemand gelooft dat. Which was my point…
Geen nood tot bochtenwerk hier verder hoor. Ik voel me niet aangesproken
Silence
Well-known member
De politie is er toch ook alleen maar om de kleine man te pakken en geld uit onze zakken te slaan? Die zouden toch ook beter de "echte" criminelen moeten pakken, al heb ik geen idee wie dat is
Voila, vrij simpel. Kleur je eens buiten de lijnen, niet oké - maar uw probleem. Maar hou dan vooral gewoon uw mond.
Mijn vrouw zegt vaker, als we samen thuiswerken, "je mag ook gewoon hier bellen hoor"
Nope aint gonna happen.
We hadden leidinggevende die op voorhand een lijst van ondernemingen wou die we wouden controleren, ook telkens geweigerd. Niet uw zaken op voorhand.
"De zwarte economie in ons land wordt geschat op 16% van het BBP of 90 miljard euro"
Kan je wel een stukje overheidstekort mee opkuisen
Ik vind al je voorbeelden niet gelijkaardig. Daar is dat al op voorhand gedefinieerd wie en welke relatie hebt. Je bent op het werk dus iedereen daar zijn collega's of op "unief" ben jij assistent/prof en iedereen weet dat.
Anekdote: Ik was een keer op een verjaardagsfeestje van een vriendin. Beetje aan het socializen met diens schoonbroer ofzo. Begint die te vertellen over zijn werk en zegt hij dat hij uit zijn eigen dat hij een deel in het zwart krijgt natuurlijk. Vraagt hij aan mij: "Wat doe gij eigenlijk van werk?"
Die dacht nog voor een kwartier lang dat ik de komiek aan het uithangen was voor hem te kloten. Maar uiteindelijk had die door dat ik serieus was. Ja, je hebt dus idioten die tegen de eerste beste onbekende zeggen dat ze ergens in het zwart werken/verdienen. Dat bewijst hoe ingeburgerd dit is.
Ik denk dat iedereen die ooit zo'n job heeft gehad zoiets al heeft voorgekomen. Collega van mij kwam dit tegen op de bus waar een rando met hem begon te socializen. Die begon ook van zijn eigen te vertellen dat hij in het zwart verdient om dan de vraag te krijgen "waar werk jij?". De angstblik is altijd hilarisch natuurlijk.
Maar ik ga zo'n mensen niet "melden".
1. Het blijft woord op woord dus ik zou al een PV moeten opmaken met mijn naam erop tegen dat er al iets uit zou moeten komen in een regio waar ik eigenlijk niet bevoegd voor ben.
2. Zit ik gewoon mijn sociaal vriendenkring op te blazen. Want op dat verjaardagsfeestje ga ik niet meer uitgenodigd worden.
Er gaan ook nauwelijks politieagenten hun eigen maten aangeven als die een keer illegale drugs gebruiken op een sociaal moment waar die agent ook uitgenodigd is . Die gaan gewoon zeggen: "Ik ga niets doen maar doe dat niet in mijn buurt want ik wil er niets van weten. Je weet waar ik werk." De meeste politieagenten gaan ook geen parkeerboetes uitschrijven in de straat waar ze wonen. Je wil jouw naam niet op het PV hebben.
Ook al vaak voor gehad, zeker met onze bouw
Dan kwam vaak de vraag "Wil je met factuur, zonder factuur?"
"Wil je de factuur opsplitsen.." en tijdens de werken kwam dan wel eens de vraag "En wat doe jij exact?"
Ik heb er al lijkbleek zien worden
al probeer ik wel te veralgemenen "Ik werk voor de overheid", nie omdat ik het niet wil zeggen, maar een hoop gezaag en geklaag aan uw hoofd. Ze willen hun eigen verhaal dan ook vertellen, proberen te vissen hoe we werken en voelen zich altijd geviseerd. Vermoeiend Ik ben ook al op feestjes geweest dat er opeens iemand binnenkwam waar ik controle heb gedaan, inbreuken heb vastgesteld en PV gemaakt.
Ik heb niks fout gedaan, ik moet me niet schamen op dat moment.
Maar inderdaad, ik ga niet in eigen dorp, gemeente werken (tenzij het echt echt niet anders kan en het dan nog een zaak is waar ik niet als klant kom, dan zal ik wel meegaan)
"De zwarte economie in ons land wordt geschat op 16% van het BBP of 90 miljard euro"
Kan je wel een stukje overheidstekort mee opkuisen
Al zolang ik me bewust ben van overheidsfunctioneren en financiën, is dat altijd al het sluitstuk van welke begroting dan ook geweest, inclusief de forse “en nu, nu zullen ze het eens echt gaan voelen en is het gedaan”-statements.
Tot hiertoe al even lang zonder enig echt resultaat. Ik zie ze het dus graag doen
.Maar bon, daar kunnen ze de 30miljard die ze zoeken mee opvullen; dan is er nog steeds niemand die minder zal betalen…
Waarom zie je het graag dat er nog evenveel gestolen wordt van de gemeenschap in een tijd waarin overal gesnoeid moet worden omdat er niet genoeg inkomsten zijn?Al zolang ik me bewust ben van overheidsfunctioneren en financiën, is dat altijd al het sluitstuk van welke begroting dan ook geweest, inclusief de forse “en nu, nu zullen ze het eens echt gaan voelen en is het gedaan”-statements.
Tot hiertoe al even lang zonder enig echt resultaat. Ik zie ze het dus graag doen
Maar bon, daar kunnen ze de 30miljard die ze zoeken mee opvullen; dan is er nog steeds niemand die minder zal betalen…
Simpelweg omdat je probleem niet aan de inkomstenkant zit, wel aan de uitgavenkant. Jij spreekt dan ook over “diefstal”, ik niet.
valt eigenlijk ook wel onder fraude door zelfstandigen 
Je loon laag zetten en dan sociale voordelen trekken.
Je loon laag zetten en dan sociale voordelen trekken.contextbinder
Well-known member
Dank dat er problemen zowel aan kant inkomsten en aan kant uitgaven zijn ...
DogFacedGod
Well-known member
valt eigenlijk ook wel onder fraude door zelfstandigen
Dat is nu niet echt fraude want je doet niks "illegaals".
Dat is gewoon overheidscomplexiteit + politici/kabinettards die afschuwelijke systemen verzinnen op basis van gegevens waar ze niks van kennen. Of dat nu die energiecheque, studietoelage, gesubsidieerd kinderopvang,... is.
Tis just Melissa die erover klaagt terwijl zij (samen met Zuhal Demir) de energiecheque ingevoerd heeft die ook kan gebruikt worden door bedrijfsleiders die zichzelf een laag loon uitkeren.
Dat is legaal, maar het is wel degelijk een vorm van misbruik van het systeem ook natuurlijk, met exact die partijen die er als eersten bij zijn om te snijden in de sociale zekerheid die nu dwars liggen om dit soort overbodige cadeaus in te perken.
Tijdens mijn bachelor had ik één klasgenote waarvan geweten was dat ze een studiebeurs had (mogelijk waren er meer, maar die zeiden het gewoon niet), en rarara, thuis een zwembad want mama en papa waren feitelijk goed boerende zelfstandigen met een eigen zaak, maar tja, creatieve boekhouding.
N-VA (en het afstervende OpenVLD) zal uiteraard gaan dwarsliggen op vermogens in kaart brengen, maar in deze is er eigenlijk een zéér mooi alternatief dat Vooruit nu ook op tafel legt: wil je een voordeel vanuit de samenleving zoals een studiebeurs en heb je een eigen zaak/vennootschap? Dan zorg je zelf eerst voor transparantie. Wil je dat niet? Pech... géén voordeel.
Denk dat de overheid dan alvast aan de uitgavenzijde een mooie cent kan besparen.
Tis just Melissa die erover klaagt terwijl zij (samen met Zuhal Demir) de energiecheque ingevoerd heeft die ook kan gebruikt worden door bedrijfsleiders die zichzelf een laag loon uitkeren.
Dat was een maatregel die volledig door de vorige regering is ingevoerd en uitgebreid natuurlijk. Minister Depraetere legt nu nochtans wél op tafel om dat misbruik wat je omschrijft te voorkomen, dus je bent dan ook pro ga ik vanuit?
Ik ben volledig akkoord, maar dan zouden ze beter de volledige bruto/netto oefening maken. Want hoeveel nettovergoedingen/ecocheques/maaltijdcheques/cadeaucheques/... gedrochten worden er nu niet uitgevonden die ook allemaal niet meetellen. Gewoon naar simpelere fiscaliteit gaan.
Klopt, maar dat zoiets stap-voor-stap gaat is niet onlogisch natuurlijk. En laat ons eerlijk zijn, zelfstandigen die dit toepassen (al dan niet bewust) zijn niet uitzonderingen he. En dat zijn meestal diegenen met een zodanig hoog inkomen dat het helemaal absurd wordt.
DogFacedGod
Well-known member
Eerlijk, ik zou veel liever volledig zaken schrappen in plaats van nog complexere regels op toe te passen. Ik ben akkoord met het principe maar ik snap niet waarom dat Vooruit er nu pas mee afkomt want dit duurt al twintig jaar lang
. Het kan niet zijn dat ze dat nu pas ontdekt hebben .Het regeerakkoord voorziet in een ‘ruimer inkomensbegrip’, en dat wil zeggen dat er ook gekeken wordt naar roerende inkomsten zoals dividenden en aandelenwinsten.
Al goed en wel maar hoe voer je dat praktisch en efficiënt in zonder iedereen te ambeteren? Zou het niet simpeler zijn om dat voordeel in de eerste plaats niet te geven? Om bijvoorbeeld het aantal "voordelen" die uit te delen zijn sterk te beperken in plaats van wild rond te strooien.
Dat is nu niet echt fraude want je doet niks "illegaals".
Dat is gewoon overheidscomplexiteit + politici/kabinettards die afschuwelijke systemen verzinnen op basis van gegevens waar ze niks van kennen. Of dat nu die energiecheque, studietoelage, gesubsidieerd kinderopvang,... is.
Tis just Melissa die erover klaagt terwijl zij (samen met Zuhal Demir) de energiecheque ingevoerd heeft die ook kan gebruikt worden door bedrijfsleiders die zichzelf een laag loon uitkeren.
Nee, misschien wettelijk geen fraude maar wel serieus misbruik.
Reverz
Well-known member
Er is geen enkele politieker gek genoeg om zich daar aan te verbranden. Remember het bedrijfswagendebacle met een stotterende Calvo en het daaropvolgende "Heb je poen? Stem Groen!". Ik ben al lang blij dat deze regering die waanzinnige wildgroei aan al cheques gaat stoppen. Ze gaan het wel compenseren met hogere maaltijdcheques maar dan kunnen we toch al terugvallen op alléén nog dat systeem en geen 35 verschillende cheques.
Eerlijk, ik zou veel liever volledig zaken schrappen in plaats van nog complexere regels op toe te passen. Ik ben akkoord met het principe maar ik snap niet waarom dat Vooruit er nu pas mee afkomt want dit duurt al twintig jaar lang
Het regeerakkoord voorziet in een ‘ruimer inkomensbegrip’, en dat wil zeggen dat er ook gekeken wordt naar roerende inkomsten zoals dividenden en aandelenwinsten.
Al goed en wel maar hoe voer je dat praktisch en efficiënt in zonder iedereen te ambeteren? Zou het niet simpeler zijn om dat voordeel in de eerste plaats niet te geven? Om bijvoorbeeld het aantal "voordelen" die uit te delen zijn sterk te beperken in plaats van wild rond te strooien.
Omdat er effectief wél jongeren zijn die écht een studiebeurs nodig hebben zou ik niet stoppen met geven.
Maar mij lijkt de maatregel van: je maakt je volledige inkomen bekend, inclusief volledige vermogen, vooraleer je het krijgt, wél te rechtvaardigen, dan is véél van het misbruik er wel degelijk uit.
^^ Aangrzien het gewoon de wet volgen is, is er zelfs geen sprake van misbruik.
Pas de wet aan, en dan kan dat misbruik worden vanaf dan.
En dan krijg je uiteraard opnieuw nog meer mensen die de meer dan terechte vraag “waarom onbeperkt blijven afdragen en niets terugkrijgen” gaan stellen.
Pas de wet aan, en dan kan dat misbruik worden vanaf dan.
En dan krijg je uiteraard opnieuw nog meer mensen die de meer dan terechte vraag “waarom onbeperkt blijven afdragen en niets terugkrijgen” gaan stellen.
DogFacedGod
Well-known member
Wederom: niks tegen het idee maar dat betekent dus dat je een vermogenkadaster nodig hebt. Iets waar er nooit een politieke meerderheid voor bestaan heeft
. En wat Melissa wilt... good luck met een MR + NVA in de federale regering . Als ze daar echt bezorgd is, dan moet ze de regels aanpassen op hetgeen wat Vlaanderen uitdeelt . Ik zeg niet dat alle "voordelen" wegmoeten. Gewoon dat er sterk gesnoeid moet in het aantal zodat het resterende transparenter, beheersbaar en controleerbaar blijft. Ik zeg niet dat je de studietoelage moet afschaffen
.De energiecheque was nu een voorbeeld dat in mijn ogen totaal onnodig was én eigenlijk per direct afgeschaft hoort te zijn in een tijdperk waar men serieuze besparingen inplant. Want degene die het gebruiken, zijn eigenlijk al niet de doelgroep
. En zo zijn er waarschijnlijk tientallen van die kleine voordelen wat allemaal steunt op een soort "fiscale fictie" van de realiteit. Een fiscale fictie die men makkelijk zelf kan construeren. (Je hebt mensen die scheiden uit fiscale redenen omdat het gewoonweg stukken voordeliger is in bepaalde gevallen . Een van de redenen waarom men de aftrekbaarheid van de onderhoudsuitkeringen wil afschaffen.)
Omdat dit net gaat over mensen die niet 'onbeperkt afdragen'.
Ik ben zelf al in die situatie geweest: 35000 euro belastbaar verdienen officiël, terwijl ik netto aan 48000 all in inkomen zat ofzo. Heb niet geprofiteerd van belastingsvoordeel voor lagere inkomens toen, de overheid zou moeten de middelen krijgen om te maken dat dit inkomen hoger inschat wordt, want ik heb dat jaar geen stuutjes minder gegeten.
Wederom: niks tegen het idee maar dat betekent dus dat je een vermogenkadaster nodig hebt. Iets waar er nooit een politieke meerderheid voor bestaan heeft
Ik zeg niet dat alle "voordelen" wegmoeten. Gewoon dat er sterk gesnoeid moet in het aantal zodat het resterende transparenter, beheersbaar en controleerbaar blijft. Ik zeg niet dat je de studietoelage moet afschaffen
Je hebt helemaal geen vermogenskadaster nodig.
Wilt iemand dat voordeel hebben zoals een studiebeurs? Dan geeft die zélf zijn volledige inkomen aan.
Vraagt die dat voordeel niet aan? Dan wordt er geen vermogen opgemeten.
Denk dat mensen die géén vennootschap hebben, géén hopen aandelen, géén huureigendommen, ... daar helemaal geen probleem mee hebben om een extra vinkje aan te vinken. Dat zal ook z'n gebreken hebben: check sociale woningen en eigendommen in het buitenland, maar ditmaal zit het misbruik in eigen land, en moeten we géén privédetectives inschakelen ter controle, maar kunnen we gewoon checken bij interne bronnen: o.a. de fiscus, en is de bewijslast eigenlijk ook in belangrijke mate omgekeerd.
Fine enough, strictu sensu is het geen misbruik.
Waarom onbeperkt afdragen?
Waarom zouden loontrekkende ouders die € 48k (ik zeg maar wat) verdienen in loondienst géén studiebeurs krijgen, maar de zelfstandige die zichzelf een minimumloon van € 24k uitkeert en later € 48k aan dividenden incasseert, er wél één moeten mogen opstrijken?
Dat is het scenario waar het hier om gaat, en dat kunnen dus zelfs érg "rijke" zelfstandigen/vennoten zijn die die truck uithalen.
DogFacedGod
Well-known member
Dat was nu geheel de bedoeling bij die studiebeurs dat dat helemaal automatisch ging
.Jij gaat daar volledig 180 graden een bocht nemen en daarvan zeggen. "Geef zelf je volledig inkomen."
De studietoelage is eigenlijk het bewijs van hoe je complexe systemen moet vermijden want het wordt toch niet onderhouden.
Flexijobs en inkomsten uit deeleconomie tellen niet mee voor de studietoelage.
Waarom? Ik denk eerlijk gezegd dat iedereen vergeten is om de regels aan te passen of geen goesting had om die regels aan te passen
.Want als je er een beetje over nadenkt: Waarom zou iemand die 4/5de werkt en 1/5de flexijob doet een hogere studietoelage moeten krijgen voor zijn kind dan iemand die 5/5de werkt en evenveel verdient als die ene? Dat is onzinnig maar toch is het zo.
Enfin, dit hoort eigenlijk niet meer onder dit topic. Maar zolang overheden veel te complexe systemen uitvinden om geld rond te strooien, dan ga je oneigenlijk gebruik hebben.
