Fraude bij sociale woningen

Heel dat systeem zit eigenlijk echt niet goed in elkaar. Ik snap niet waarom ze dit niet eens beperken, voor zo veel andere sociale voordelen zijn er zo zware regels met frequente evaluaties. En hier krijgen ze dan onbepaalde duur...
Heel het systeem van sociale koopwoningen is fundamenteel oneerlijk. Financiële ondersteuning door de overheid zou enkel mogen gebeuren voor zolang het nodig is. Door die koopwoningen aan te bieden, creëer je een permanente hangmat. En als je dan ziet tegen welke woekerprijzen die soms 20 jaar later verkocht worden op de privémarkt.
 
En op welke uitgaven in de sociale zekerheid mogen we dan miljarden besparen om die uitgaven mee te financiëren?
Ter herinnering: de Belgische overheid heeft de voorbije jaren al veel te veel geld uitgegeven in verhouding met de inkomsten, we stevenen nu af op een gigantisch begrotingstekort: https://www.tijd.be/politiek-econom...groter-begrotingstekort-in-2027/10381790.html

Erg rechts zou ik het niet noemen, zie link hierboven, er is zo extreem veel geld uitgegeven aan sociale zekerheidsuitgaven dat we nu zelfs de slechtste leerling van de klas zijn. Nog veel meer geld gaan uitgeven is niet de oplossing.
Afgezien van het morele aspect is het alternatief dat je een situatie krijgt waarin gezinnen meer dan 50% van hun loon aan huur besteden, wat geen ruimte overlaat voor andere zaken. Ik ben geen econoom maar dat lijkt me allesbehalve een goede situatie voor een gezonde economie.
 
De overheid moet niet permanent bepaalde sociale groepen sponsoren. Sociale woningen moet je zetten voor mensen als tijdelijke opvang, bijvoorbeeld dakloos, huis in brand,... . Voor de rest, niet sponseren. Is compleet onnodig. Mensen die niet veel geld hebben moeten dan maar wat kleiner gaan wonen. Co-housen, kleinere woningen, minder kinderen krijgen,... zijn allemaal alternatieven. Als jij besluit om 7 kinderen te maken en je kan daarvoor niet betalen, moet ik dat niet sponsoren...

Trouwens de vergelijking hier met Nederland gaat niet op. Door een overregulering van de Nederlands woonmarkt betaal je daar voor vergelijkbare huizen 50% meer aan huur. Naast het feit dat er bijna geen zijn... . Nederland heeft dat aantal volledig aan zichzelf te danken.
 
De overheid moet niet permanent bepaalde sociale groepen sponsoren. Sociale woningen moet je zetten voor mensen als tijdelijke opvang, bijvoorbeeld dakloos, huis in brand,... . Voor de rest, niet sponseren. Is compleet onnodig. Mensen die niet veel geld hebben moeten dan maar wat kleiner gaan wonen. Co-housen, kleinere woningen, minder kinderen krijgen,... zijn allemaal alternatieven. Als jij besluit om 7 kinderen te maken en je kan daarvoor niet betalen, moet ik dat niet sponsoren...

Trouwens de vergelijking hier met Nederland gaat niet op. Door een overregulering van de Nederlands woonmarkt betaal je daar voor vergelijkbare huizen 50% meer aan huur. Naast het feit dat er bijna geen zijn... . Nederland heeft dat aantal volledig aan zichzelf te danken.
Leef jij dan in de veronderstelling dat iemand die hier op de wachtlijst staat wel sowieso iets kan vinden op de private markt? Want dat zijn niet allemaal mensen met 7 kinderen hoor, en zelfs 1-kamerappartementen of studio's zijn tegenwoordig voor die mensen al meer dan duur genoeg.

Ook ja, co-housen als alternatief...ongetwijfeld staat elke huisbaas te trappelen om aan twee of meer mensen te verhuren die gaan co-housen om de huur te kunnen betalen. Om over "gewoon minder kinderen maken" maar te zwijgen natuurlijk, het is dat je die terug kan afgeven na de scheiding.
 
Leef jij dan in de veronderstelling dat iemand die hier op de wachtlijst staat wel sowieso iets kan vinden op de private markt? Want dat zijn niet allemaal mensen met 7 kinderen hoor, en zelfs 1-kamerappartementen of studio's zijn tegenwoordig voor die mensen al meer dan duur genoeg.

Ook ja, co-housen als alternatief...ongetwijfeld staat elke huisbaas te trappelen om aan twee of meer mensen te verhuren die gaan co-housen om de huur te kunnen betalen. Om over "gewoon minder kinderen maken" maar te zwijgen natuurlijk, het is dat je die terug kan afgeven na de scheiding.
De overheid moet niet beginnen betalen voor persoonlijke keuzes (scheiding). Als ik ga scheiden met of zonder kinderen is het niet aan de gemeenschap om op te draaien voor verkeerd gelopen amoureuze escapades.

De private huurmarkt kan ook woonkazernes maken met studios. Iets minder luxueus, maar zolang dat voldoet aan minimumstandaarden is dat ook in orde. Zal mensen ook trouwens wat activeren om harder te werken en op te klimmen
 
Afgezien van het morele aspect is het alternatief dat je een situatie krijgt waarin gezinnen meer dan 50% van hun loon aan huur besteden, wat geen ruimte overlaat voor andere zaken. Ik ben geen econoom maar dat lijkt me allesbehalve een goede situatie voor een gezonde economie.
Hebben die stijgende huizenprijzen dan geen andere oorzaak en zouden we beter dat dan niet aanpakken?

Het is gewoon dweilen met de kraan open :
  • We bouwen minder sociale woningen bij dan dat de potentiële bewoners nodig hebben.
  • Natuurlijke aangroei van bevolking
  • De Betonstop maakt het zeker niet goedkoper...
  • Illegale migratie van zo'n 12000 tot 19000 personen per jaar
Dat ze eens iets aan de bevolkingsexplosie + illegale migratie doen en stoppen met godverdomme sociale woningen te verkopen.
 
Hebben die stijgende huizenprijzen dan geen andere oorzaak en zouden we beter dat dan niet aanpakken?

Het is gewoon dweilen met de kraan open :
  • We bouwen minder sociale woningen bij dan dat de potentiële bewoners nodig hebben.
  • Natuurlijke aangroei van bevolking
  • De Betonstop maakt het zeker niet goedkoper...
  • Illegale migratie van zo'n 12000 tot 19000 personen per jaar
Dat ze eens iets aan de bevolkingsexplosie + illegale migratie doen en stoppen met godverdomme sociale woningen te verkopen.
Het kapitalistische systeem gaat niet akkoord :unsure:
 
Hebben die stijgende huizenprijzen dan geen andere oorzaak en zouden we beter dat dan niet aanpakken?

Het is gewoon dweilen met de kraan open :
  • We bouwen minder sociale woningen bij dan dat de potentiële bewoners nodig hebben.
  • Natuurlijke aangroei van bevolking
  • De Betonstop maakt het zeker niet goedkoper...
  • Illegale migratie van zo'n 12000 tot 19000 personen per jaar
Dat ze eens iets aan de bevolkingsexplosie + illegale migratie doen en stoppen met godverdomme sociale woningen te verkopen.

Wait, wut?!? Ga je nu illegalen betichten van innemen van sociale woningen? Diegene die dus NIET ingeschreven staan in het register wat een basisvoorwaarde is? 🤔
 

Wait, wut?!? Ga je nu illegalen betichten van innemen van sociale woningen? Diegene die dus NIET ingeschreven staan in het register wat een basisvoorwaarde is? 🤔
Illegaal of niet illegaal, doet er niet toe.
Die mensen zijn hier en hebben ook een plaats nodig om te slapen. Zij huren dan van een huisjesmelker met 8 man en nemen de plaats in van bijvoorbeeld een klein gezin want ah ja... dat klein gezin kan geen 8x €250 per maand betalen aan die huisjesmelker he.

Feit is dat iedereen een woonplaats nodig heeft, dat kan overal in de markt zijn.
In de koop of huurmarkt het doet er niet toe. Luxehuis of bijna kraakpand doet er evenmin toe.
Een te hoge druk in een bepaalde markt en die druk schuift gewoon daar naar de anderen toe.
 
  • Leuk
Waarderingen: Patj

Wait, wut?!? Ga je nu illegalen betichten van innemen van sociale woningen? Diegene die dus NIET ingeschreven staan in het register wat een basisvoorwaarde is? 🤔
Illegalen zijn op twee manieren wel een potentieel ‘probleem’. Enerzijds wordt een deel van hen na verloop van tijd wel geregulariseerd en krijgen ze dus wel toegang tot de sociale huurmarkt en anderzijds zitten ze op de private markt waar ze ook concurreren in het segment van diegene die voor sociale huur in aanmerking komen. Voor een stuk dan toch, want veelal zijn ze daar slachtoffer van huisjesmelkers en erbarmelijke omstandigheden natuurlijk
 
Illegaal of niet illegaal, doet er niet toe.
Die mensen zijn hier en hebben ook een plaats nodig om te slapen. Zij huren dan van een huisjesmelker met 8 man en nemen de plaats in van bijvoorbeeld een klein gezin want ah ja... dat klein gezin kan geen 8x €250 per maand betalen aan die huisjesmelker he.
Dus... Je vindt dat eigen inwoners maar in onbewoonbaar verklaarde panden moeten gaan wonen? Want dat is doorgaans het geval bij huisjesmelkers..
 
Dus... Je vindt dat eigen inwoners maar in onbewoonbaar verklaarde panden moeten gaan wonen? Want dat is doorgaans het geval bij huisjesmelkers..
Post zoals deze doen me denken aan de "So you're saying" reporter die Jordan Peterson interviewde.
 
Post zoals deze doen me denken aan de "So you're saying" reporter die Jordan Peterson interviewde.
Ik heb het filmpje nu niet bekeken, maar hoe is dat relevant? Jij bent hier degene die afkomt met 'illegalen nemen illegale woonsten in van niet illegalen', en dan kijk je vreemd op dat daar reactie van komt?
 
Straddle, n/o maar soms vraag ik mij toch af in welke alternatieve dimensie je vaak verblijft.
Wachtlijsten voor de sociale woningen al eens gezien?
Ik wel, die ik gezien heb de laatste tijd --> 7 jaar en langer.
 
Ik heb het filmpje nu niet bekeken, maar hoe is dat relevant? Jij bent hier degene die afkomt met 'illegalen nemen illegale woonsten in van niet illegalen', en dan kijk je vreemd op dat daar reactie van komt?
Ik heb geen zin om beginnen te argumenteren tegen mensen die één klein deeltje van mijn post eruit pikken, dan insinuëren dat ik iets anders zou geschreven hebben om daarna met gespeelde verontwaardiging ontevreden te zijn over iets dat ik niet geschreven heb.
 
Hebben die stijgende huizenprijzen dan geen andere oorzaak en zouden we beter dat dan niet aanpakken?

Het is gewoon dweilen met de kraan open :
  • We bouwen minder sociale woningen bij dan dat de potentiële bewoners nodig hebben.
  • Natuurlijke aangroei van bevolking
  • De Betonstop maakt het zeker niet goedkoper...
  • Illegale migratie van zo'n 12000 tot 19000 personen per jaar
Dat ze eens iets aan de bevolkingsexplosie + illegale migratie doen en stoppen met godverdomme sociale woningen te verkopen.
Stijgende prijs v.d. huizen is een globaal fenomeen, niet enkel in België maar in heel Europa en de Verenigde Staten. Je hebt ook concurrentie van bv. AirBnB en vastgoed investeerders, die de prijs nog verder opdrijven voor mensen die hun eerste huis willen kopen.
 
Ik heb geen zin om beginnen te argumenteren tegen mensen die één klein deeltje van mijn post eruit pikken, dan insinuëren dat ik iets anders zou geschreven hebben om daarna met gespeelde verontwaardiging ontevreden te zijn over iets dat ik niet geschreven heb.
Het is toch geen klein deeltje? Illegalen kunnen toch geen deel van de reguliere markt inpikken?

Enkel van het illegale stuk, wat ook een probleem is natuurlijk.
 
Dus... Je vindt dat eigen inwoners maar in onbewoonbaar verklaarde panden moeten gaan wonen? Want dat is doorgaans het geval bij huisjesmelkers..
Illegalen creëren economisch een vraag naar zo een woningen. Neem je die illegalen weg, zouden deze woningen opgeknapt worden en verhuurd/verkocht in het legale circuit of verhuurd worden aan marginalen zoals drugsverslaafden. Maar zoveel marginalen lopen er ook niet rond dus een groot deel van die panden eindigt dan wel in het degelijke circuit. Illegalen hebben dus 100% zeker een stevige impact op onze woningmarkt. In België leven 100.000 tot 150.000 illegalen, dat is echt een hele forse stad die plots vrijkomt, zelfs al reken je terecht dat illegalen vaak kleiner wonen. Het vrijkomen van zoveel plaatsen zal de huurprijzen serieus gaan drukken.
 
Illegalen creëren economisch een vraag naar zo een woningen. Neem je die illegalen weg, zouden deze woningen opgeknapt worden en verhuurd/verkocht in het legale circuit of verhuurd worden aan marginalen zoals drugsverslaafden. Maar zoveel marginalen lopen er ook niet rond dus een groot deel van die panden eindigt dan wel in het degelijke circuit. Illegalen hebben dus 100% zeker een stevige impact op onze woningmarkt. In België leven 100.000 tot 150.000 illegalen, dat is echt een hele forse stad die plots vrijkomt, zelfs al reken je terecht dat illegalen vaak kleiner wonen. Het vrijkomen van zoveel plaatsen zal de huurprijzen serieus gaan drukken.
Veel van die illegalen zitten natuurlijk ook in centra he. Als ik me niet vergis een 30k plaatsen. Het andere grote deel woont wel bij legale familie hier.
 
Is een groter probleem niet dat veel van het geld dat vrijgemaakt wordt om sociale woningen te bouwen, niet uitgegeven wordt - of opgaat aan kosten van de sociale woningmaatschappijen zelf, zoals in het artikel hieronder?

https://kw.be/nieuws/politiek/lokal...-12-000-euro-per-maand-voor-tien-medewerkers/

En inderdaad, al die sociale woningen die goedkoop gekocht zijn en nu met grove winst doorverkocht worden, maken deel uit van het probleem.
 
Terug
Bovenaan