Fraude bij sociale woningen

[Straddle]

Edit mod: Deze thread werd afgesplitst uit de thread over personeelstekorten.

Als je niet rondkomt zonder dat je boven uw stand leeft, dan zijn de lonen alles behalve ok (lichamelijke belasting buiten beschouwing gelaten).

Nogmaals, ik zie niet goed in hoe je daar niet mee kan rondkomen in een lands als België, waar onderwijs/gezondheidszorg/publiek transaport/... quasi gratis zijn. Om nog maar te zwijgen van het aantal sociale huurwoningen dat massaal gesubsidieerd wordt omdat de marktprijzen te hoog zouden zijn. Als je dan nog niet rondkomt, dan moet je werken aan je uitgavenpatroon.

 

[w00tw00t]

Nogmaals, ik zie niet goed in hoe je daar niet mee kan rondkomen in een lands als België, waar onderwijs/gezondheidszorg/publiek transaport/... quasi gratis zijn. Om nog maar te zwijgen van het aantal sociale huurwoningen dat massaal gesubsidieerd wordt omdat de marktprijzen te hoog zouden zijn. Als je dan nog niet rondkomt, dan moet je werken aan je uitgavenpatroon.

Straddle, n/o maar soms vraag ik mij toch af in welke alternatieve dimensie je vaak verblijft.
Wachtlijsten voor de sociale woningen al eens gezien?

 

[phate_13]

Nogmaals, ik zie niet goed in hoe je daar niet mee kan rondkomen in een lands als België, waar onderwijs/gezondheidszorg/publiek transaport/... quasi gratis zijn. Om nog maar te zwijgen van het aantal sociale huurwoningen dat massaal gesubsidieerd wordt omdat de marktprijzen te hoog zouden zijn. Als je dan nog niet rondkomt, dan moet je werken aan je uitgavenpatroon.

Quasi gratis? Hoezo quasi gratis? Voor iemand met een wereldvreemde kijk op de werkelijkheid ja. Zoals hierboven, wachtlijsten zijn gigantisch.

En er zijn nog altijd genoeg zaken die geld kosten, ook in de categorien die jij opsomt.

Overheidsschuld in detail bekijken, misschien moet je dat ook eens doen. Er is geen structureel problee mee. Van u als financieel persoon verwacht ik wel een stuk meer dan dergelijke populistische uitspraken.

 

[Straddle]

Straddle, n/o maar soms vraag ik mij toch af in welke alternatieve dimensie je vaak verblijft.
Wachtlijsten voor de sociale woningen al eens gezien?

Die aantallen die wachten op een sociale woning zijn niet allemaal mensen die daar recht op hebben. Een groot deel dat beschikt over een sociale woning heeft die gekregen omdat ze indertijd aan de voorwaarden voldeden, zonder dat er nog controles werden gedaan of ze vandaag nog altijd aan die voorwaarden voldoen (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/06/30/169-096-mensen-wachtten-vorig-jaar-op-een-sociale-woning/).
Haal die er eerst al eens uit en het probleem met die wachtlijsten is opgelost. Onlangs waren er trouwens veel berichten over mensen die hier een sociale huurwoning hebben en in het buitenland een vakantiewoning hebben, dan zie je in welke mate dat systeem van sociale woning terecht komt bij de mensen die het nodig hebben ... Dus neen, die wachtlijsten zijn het zoveelste symptoom van een slecht werkend Belgisch systeem, niet van een reëel armoedeprobleem.

 

[phate_13]

Die aantallen die wachten op een sociale woning zijn niet allemaal mensen die daar recht op hebben. Een groot deel dat beschikt over een sociale woning heeft die gekregen omdat ze indertijd aan de voorwaarden voldeden, zonder dat er nog controles werden gedaan of ze vandaag nog altijd aan die voorwaarden voldoen (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/06/30/169-096-mensen-wachtten-vorig-jaar-op-een-sociale-woning/).
Haal die er eerst al eens uit en het probleem met die wachtlijsten is opgelost. Onlangs waren er trouwens veel berichten over mensen die hier een sociale huurwoning hebben en in het buitenland een vakantiewoning hebben, dan zie je in welke mate dat systeem van sociale woning terecht komt bij de mensen die het nodig hebben ... Dus neen, die wachtlijsten zijn het zoveelste symptoom van een slecht werkend Belgisch systeem, niet van een reëel armoedeprobleem.

Je leeft in een waan. Je kunt voor iemand die zoveel met financiën bezig is enorm slecht om met cijfers.

Hoeveel mensen 'hebben er recht op', hoeveel 'profiteurs' zitten er tussen.

Jouw oplossing is iets in het genre van 'er zijn een paar enkelingen die profiteren van de ziekenzorg, dus we gaan daar nu mee stoppen tot er geen profiteurs meer zijn'.

Ben je daar serieus in? Dat moet eerst gebeuren, hier in een westers land voordat we mensen verder gaan helpen die het nodig hebben?

Edit : again, voor iemand met je kennis zou ik hopen dat je meer op basis van feiten en cijfers beslissingen zou maken en meningen zou vormen. Ik zeg niet dat alles perfect loopt, maar een systeem volledig afbreken omdat er een deel profiteurs zijn, met zo'n redenering zou je ook niet op de beurs actief kunnen zijn lijkt me, in elk (groter) bedrijf zijn er wellicht wel profiteurs, waarom zou je dan nog beleggen in die bedrijven? Omdat er veel meer speelt. En zeker in een maatschappij.

 

[Straddle]

Je leeft in een waan. Je kunt voor iemand die zoveel met financiën bezig is enorm slecht om met cijfers.

Hoeveel mensen 'hebben er recht op', hoeveel 'profiteurs' zitten er tussen.

Jouw oplossing is iets in het genre van 'er zijn een paar enkelingen die profiteren van de ziekenzorg, dus we gaan daar nu mee stoppen tot er geen profiteurs meer zijn'.

Het zijn heus maar dan een "paar enkelingen", hoor. De fraudeleuze structuur die recent aan het licht kwam bij mensen die in een sociale huurwoning zitten en in het buitenland zelf vastgoed hebben ging om honderden gevallen. Dat was een structurele vorm van jarenlang misbruik, niet een "paar enkelingen" die het systeem misbruiken.

Edit : again, voor iemand met je kennis zou ik hopen dat je meer op basis van feiten en cijfers beslissingen zou maken en meningen zou vormen. Ik zeg niet dat alles perfect loopt, maar een systeem volledig afbreken omdat er een deel profiteurs zijn,

Voor mij persoonlijk mag dat systeem drastisch afgebouwd worden, naar mijn mening is het veel te alomvattend en de toetredingscriteria liggen veel te laag (vandaar ook die lange wachtlijsten). Geen probleem om het aan te bieden aan mensen die het echt nodig hebben, maar dan moet dat ook gecontroleerd worden en er moet een opvolging zijn. Uit de link die ik hierboven plaatste kan je lezen dan veel van de huurders in sociale woningen met een contract van onbepaalde duur zitten en nauwelijks controle krijgen. In welke mate kan je zoiets nog justifiëren als je pleit om iets te doen aan die wachtlijsten?

met zo'n redenering zou je ook niet op de beurs actief kunnen zijn lijkt me, in elk (groter) bedrijf zijn er wellicht wel profiteurs, waarom zou je dan nog beleggen in die bedrijven? Omdat er veel meer speelt. En zeker in een maatschappij.

Dat doe ik met mijn geld, wat ik daarmee doe is mijn zaak.
Hier gaat om het overheidsgeld, het geld van iedereen dat wordt aangewend voor sociale doeleindes. Dan mag je toch verwachten dat ze daarmee verantwoordelijk omgaan?

 

[Conradus]

Het zijn heus maar dan een "paar enkelingen", hoor. De fraudeleuze structuur die recent aan het licht kwam bij mensen die in een sociale huurwoning zitten en in het buitenland zelf vastgoed hebben ging om honderden gevallen. Dat was een structurele vorm van jarenlang misbruik, niet een "paar enkelingen" die het systeem misbruiken.

Verwijs je naar dit

189 sociale huurders betrapt die zelf woning hebben in het buitenland: Limburg spant de kroon

Wie daarop betrapt wordt, moet zijn sociale huurwoning verlaten

www.vrt.be

"Wij hebben 37 onderzoeken laten uitvoeren naar eigendommen in het buitenland, het gaat om 1 procent van onze huurders", stelt directeur Myriam Indenkleef. "Een twintigtal van die onderzoeken was positief, dus ongeveer een half procent van onze huurders, bleek een eigendom in het buitenland te hebben. Dat is vergelijkbaar met het aantal huurders dat een eigendom heeft in het binnenland, iets dat we zelf kunnen controleren."

Kwestie van het probleem niet teveel op te blazen.

 

[Multiboxer]

Kwestie van het probleem niet teveel op te blazen.

Dat laatste gaat over 1 enkele huisvestingsmaatschappij in Genk.
Kwestie van het probleem niet onder de mat proberen te vegen.

 

[zarathustra]

189 op 11 miljoen mensen, dat is genoeg om het hele systeem af te voeren?

 

[phate_13]

Dat laatste gaat over 1 enkele huisvestingsmaatschappij in Genk.
Kwestie van het probleem niet onder de mat proberen te vegen.

Dan is het aan u om aan te tonen waarom die verhouding elders anders zou zijn?

Kwestie van het feitelijk te blijven benaderen.

 

[phate_13]

Het zijn heus maar dan een "paar enkelingen", hoor. De fraudeleuze structuur die recent aan het licht kwam bij mensen die in een sociale huurwoning zitten en in het buitenland zelf vastgoed hebben ging om honderden gevallen. Dat was een structurele vorm van jarenlang misbruik, niet een "paar enkelingen" die het systeem misbruiken.


Voor mij persoonlijk mag dat systeem drastisch afgebouwd worden, naar mijn mening is het veel te alomvattend en de toetredingscriteria liggen veel te laag (vandaar ook die lange wachtlijsten). Geen probleem om het aan te bieden aan mensen die het echt nodig hebben, maar dan moet dat ook gecontroleerd worden en er moet een opvolging zijn. Uit de link die ik hierboven plaatste kan je lezen dan veel van de huurders in sociale woningen met een contract van onbepaalde duur zitten en nauwelijks controle krijgen. In welke mate kan je zoiets nog justifiëren als je pleit om iets te doen aan die wachtlijsten?


Dat doe ik met mijn geld, wat ik daarmee doe is mijn zaak.
Hier gaat om het overheidsgeld, het geld van iedereen dat wordt aangewend voor sociale doeleindes. Dan mag je toch verwachten dat ze daarmee verantwoordelijk omgaan?

Dat het systeem aangepast kan worden is toch iets heel anders dan je eerste reactie?

En again, look at the numbers, het gaat over 'enkelingen', relatief gezien, zoals hierboven wordt aangetoond.

En ja, verantwoordelijke beslissingen van de overheid, dat moet de maatschappij dienen, niet straddle.

 

[Conradus]

Dat laatste gaat over 1 enkele huisvestingsmaatschappij in Genk.
Kwestie van het probleem niet onder de mat proberen te vegen.

Ja, maar er staat toch niet in hoeveel % het bij de andere huisvestingsmaatschappijen is. Dus tenzij jij argumenten hebt om te zeggen dat het percentage daar echt significant hoger ligt, is het de enige aanwijzing die we hebben.

 

[Straddle]

Verwijs je naar dit

189 sociale huurders betrapt die zelf woning hebben in het buitenland: Limburg spant de kroon

Wie daarop betrapt wordt, moet zijn sociale huurwoning verlaten

www.vrt.be

Kwestie van het probleem niet teveel op te blazen.

Zullen we in procentuele termen ineens de vergelijking schetsen? Uit jouw artikel: Er zijn 421 onderzoeken gebeurd waarbij er 189 sociale huurders betrapt zijn met een woning/grond in het buitenland (dat is 45%, dat daar waarschijnlijk al jaren mee bezig was).
In Limburg gaat het om de helft, 131 sociale huurders betrapt op 263 controles.

Maar neen hoor, geen vuiltje aan de lucht hier. Laat ons het probleem zeker niet opblazen, dit toont echt aan dat er een reëel armoedeprobleem is en enkel de echte armen een sociale huurwoning krijgen toegewezen.

 

[Straddle]

189 op 11 miljoen mensen, dat is genoeg om het hele systeem af te voeren?

189 mensen op 421 onderzoeken (45%). Geen idee hoe je bij jouw noemer komt, niet heel België zit in een sociale huurwoning.

 

[Mulan]

En ze onderzoeken natuurlijk ook enkel wanneer er ernstige vermoedens of aanwijzingen zijn.

 

[zarathustra]

189 mensen op 421 onderzoeken (45%). Geen idee hoe je bij jouw noemer komt, niet heel België zit in een sociale huurwoning.

Het is een belgisch systeem voor alle belgische burgers (11 miljoen) als ze kwalificeren voor het aanbod. Van die 11 miljoen hebben er 189 gefoefeld om een woning te krijgen die ze niet verdienen.

Jij zou perfect kunnen foefelen om een of ander voordeel te krijgen dat je niet nodig hebt, ik vermoed dat je dat niet doet.

 

[w00tw00t]

Zullen we in procentuele termen ineens de vergelijking schetsen? Uit jouw artikel: Er zijn 421 onderzoeken gebeurd waarbij er 189 sociale huurders betrapt zijn met een woning/grond in het buitenland (dat is 45%, dat daar waarschijnlijk al jaren mee bezig was).
In Limburg gaat het om de helft, 131 sociale huurders betrapt op 263 controles.

Maar neen hoor, geen vuiltje aan de lucht hier. Laat ons het probleem zeker niet opblazen, dit toont echt aan dat er een reëel armoedeprobleem is en enkel de echte armen een sociale huurwoning krijgen toegewezen.

Selectie op selectie op selectie. Of denk je dat ze random picks doen. Dat is pas inefficiënt en geldverspilling.

 

[Fabke]

Ik kende iemand die in sociale woning woonde. Ze erfde van haar vader . Een eigendom, die ze vlug verkocht omdat je geen eigendommen mag bezitten als je in een sociale woning woont.

Ik ben tegen het opheffen van het bankgeheim.. maar ze kunnen toch zien dat deze persoon een eigendom bezat en deze verkocht voor een bepaald bedrag.
Deze persoon kan dus met de verkoop een huis/app huren op de private markt.
Zulke personen hebben geen recht op een sociale woning....

 

[Straddle]

Het is een belgisch systeem voor alle belgische burgers (11 miljoen) als ze kwalificeren voor het aanbod. Van die 11 miljoen hebben er 189 gefoefeld om een woning te krijgen die ze niet verdienen.

Neen, die vergelijking slaat nergens op. Je moet een # misbruikers delen door het # gebruikers, niet door elke persoon die ooit gebruik kan maken van het systeem.

 

[Straddle]

Selectie op selectie op selectie. Of denk je dat ze random picks doen. Dat is pas inefficiënt en geldverspilling.

Neen, geen random picks, selectie op een selectie met de (beperkte) middelen die ze hebben.
Ik denk niet dat 1/2 sociale huurders een woning bezig in het buitenland. Maar ik denk evenmin dat deze 189 gevallen alle misbruikers zijn, er zijn er naar mijn schatting nog veel. Dit is ook maar 1 vorm van fraude binnen sociale huurwoningen, domiciliefraude of zwartwerk komt ook veelvuldig voor in ons land.