Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.

Moeder van doodgeschoten Franse tiener roept op om op straat te komen, president Macron noemt zijn dood "onaanvaardbaar"

www.vrt.be

Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.

 

[Gray]

Wel een heel vreemd beeld van die juichende moeder. Ik had eerder tranen verwacht.

Franse president Macron roept om 13 uur crisiscel samen na derde nacht van geweld, aangeklaagde agent biedt familie Nahel excuses aan

In verschillende Franse steden was het afgelopen nacht opnieuw onrustig door protesten na de dood van Nahel, de 17-jarige jongen die dinsdag werd doodgeschoten door een agent. Net als een nacht eerder werden in steden in het hele land auto’s, politiebureaus en gemeentehuizen in brand gestoken en...

www.hln.be

marginale moeder, marginale buurt...

Even mijn mening over het voorval:

Als de politieagent al geen meester kan over de situatie mèt een getrokken pistool, dreigend door het hoofd te schieten, tja, wat moeten ze dan nog wel doen??
Dan is er duidelijk gegokt dat de agent aan het bluffen was.

De politie heeft totaal geen gezag meer en dit voorval is het resultaat van decenia aan genestelde straffeloosheid in de banlieus.
Men denkt dat men zich alles kan permiteren dus men gedraagt zich ook zo.

 

[StannekeS]

Heb zonet de beelden nog eens bekeken.
Hij vlucht weg met de wagen, de 2 agenten liepen geen gevaar.

Hier lees je toch weer wat.

Als die crimineel een halve seconde aan zijn stuur naar links draait, is die agent morsdood, geplet tussen de auto en de muur.

Dat mensen dit nog verdedigen is echt te zot voor woorden.

 

[RidderBauknecht]

Al wie vindt dat de agent in fout is: ga zelf maar eens agent spelen in zo een parijse voorstad, de hautaine mening zal wel veranderen. Maar ja zoals altijd op BG, de beste stuurlui staan aan wal.

Maar wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken... Het is toch echt een trend hier om andere meningen hautain of wereldvreemd of naïef te noemen zeg. Ik heb enorm veel begrip voor die agent, maar als hij niet gehandeld heeft binnen de wettelijke grenzen moet hij toch gewoon gestraft worden? Of niet? En waarom dan niet? Omdat hij 'op de juiste' heeft geschoten?

Ik zeg niet dat ik niet hetzelfde zou doen, of het beter zou doen, maar wetten en regels zijn er toch voor een reden? En opnieuw: die moet van mij echt niet in de cel of weet ik veel want die jongen had het inderdaad deels zelf gezocht, maar een sanctie als blijkt dat hij niet wettig heeft gehandeld is gewoon gepast. Anders geef je het signaal dat agenten maar 'op gevoel' mogen schieten.

Voor iedereen die denkt dat men bij de politie hier op getraind wordt, vergeet het.

Dus jullie krijgen geen training of opleiding over hoe en wanneer je je wapens mag gebruiken? Er mag toch wel van agenten die vuurwapens dragen verwacht worden dat die iets of wat koelbloedig kunnen denken in stressvolle situaties, nee?

En voor de duidelijkheid: het is me echt niet te doen om die jongen te verdedigen. Ik vind dat je altijd respect moet tonen aan agenten (enfin, aan alle mensen in het algemeen) en als je wordt aangesproken door een agent dien je gewoon te luisteren, en dat doe ik persoonlijk zelf ook. In die zin heeft hij het inderdaad zelf gezocht, want had hij niet zo weerspannig gedaan dan was hij nu nog in leven. Maar het is niet omdat hij zelf fouten heeft gemaakt dat die agent er geen kan maken hoor.

Verder: amai, hier lees je inderdaad weer wat. Eilanden maken van steden, 'uitschot neerschieten', ... Je zou zeggen dat er hier zijn die blij zijn dat er iemand is gestorven.

 

[Horse]

Het niet meewerken of eventueel uitten van bedreigingen bijvoorbeeld?

Als je dat een reden vindt om een vuurwapen te trekken, dan stopt de discussie hier

Als dat de regel is, dan kunnen ze namelijk dagelijks duizenden executeren.

 

[Pinkman]

Agenten zouden hier juist wél terug meer vrijheid mogen krijgen, zodat ze zoals ik eerder al zei terug wat meer gerespecteerd worden. In veel gevallen wordt er toch gewoon gelachen met agenten in bepaalde situaties. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Dat wil niet zeggen dat ze te pas en te onpas hun vuurwapen mogen trekken, maar mensen die belachelijk beginnen doen of bevelen negeren mogen bijvoorbeeld gerust enkele corrigerende tikken van een matrak krijgen.

 

[R@ndom]

Ben verrast een en ander te lezen waar ik net hetzelfde over denk, de tiener moest niet meer doen dan de bevelen van de politie opvolgen, de politie heeft dat recht en mag u bevelen iets te doen of niet te doen, dat hij kiest om dat te negeren is zijn fout met alle gevolgen. Als je niets te verbergen hebt waarom doe je dan een vluchtpoging?

 

[RidderBauknecht]

Dat wil niet zeggen dat ze te pas en te onpas hun vuurwapen mogen trekken, maar mensen die belachelijk beginnen doen of bevelen negeren mogen bijvoorbeeld gerust enkele corrigerende tikken van een matrak krijgen.

En wat dan als een agent jou of iemand van je naasten tegenkomt op straat nadat je wat gedronken hebt, waarna die besluit dat je 'belachelijk begint te doen' en je oogkas kapotmept?

Ik begrijp echt die roep om meer geweld niet. Wat mij betreft doet de politie hier perfect hun werk maar is het justitie dat faalt. Als agenten klappen mogen uitdelen met hun matrakken en die boefjes zien nog altijd niet de binnenkant van een cel, dan verandert er toch niks? Behalve dan dat politiewagens nog meer bekogeld gaan worden en de rotte appels binnen de politie vrij spel krijgen, want ja, bewijs dan als slachtoffer maar eens dat je ongeprovoceerd een gummistok tegen je bek hebt gehad. Dan wordt het gewoon een oorlog tussen de politie en dat soort straatcriminelen hoor.

Enfin ja, kijk gewoon naar de VS. Dat land stond een tijd geleden nog in brand door rellen, terwijl de politie daar echt wel heel veel mag. En als de oplossing dan is 'alle relschoppers afschieten' dan ben je nog verder van huis. Dan zit je echt met Rusland/China situaties.

Er moet strenger worden opgetreden, ja. Maar dan door justitie. Niet door agenten.

 

[Sir.Killalot]

Hier lees je toch weer wat.

Als die crimineel een halve seconde aan zijn stuur naar links draait, is die agent morsdood, geplet tussen de auto en de muur.

Dat mensen dit uitschot nog verdedigen is echt te zot voor woorden.

Je leest blijkbaar dingen die niet geschreven worden. Niemand verdedigt hier de daden van die jongen. Alleen zijn hier, gelukkig, nog mensen die niet bijna staan te juichen wanneer er een 17-jarige jeugddeliquent doodgeschoten wordt. Alleen zijn hier, gelukkig, wel nog mensen die ons liever niet naar een maatschappij zien evolueren waar agenten trigger-happy zijn zoals in de VS, of waar agenten ook rechter en beul kunnen spelen.

Was de agent in (levens)gevaar? Dat is aan het gerechtelijk onderzoek om uit te zoeken. De beelden die wij zien zijn helemaal niet toereikend om daar een duidelijke uitspraak over te doen. Als als als en had had had. Door zijn schot verloor de jongen de controle over zijn stuur en had hij de agent ook kunnen aanrijden, had hij ook een tegenligger kunnen raken of een passant van de stoep kunnen rijden. Is dat nu echt zo'n radicaal standpunt voor jou, dat mensen pleiten voor de grootste voorzichtigheid vooraleer je gaat schieten in dit soort situaties?

Kunnen we het taalgebruik ook een beetje properder houden. Ondanks zijn kerfstok blijft het hier wel om een dode 17-jarige te gaan.

Overigens ook wel opvallend hoe een aantal posters hier nu aan het pleiten zijn dat agenten sneller hun vuurwapen moeten kunnen gebruiken en meer respect moeten hebben, maar amper twee weken geleden schande spraken over de agent die TVG een pedagogische tik uitdeelde nadat die laatste hem belaagde. Hoe snel die twee maten en gewichten hier weer duidelijk worden ...

 

[Chauffagist]

Witte mars voor een dader, wat is dat nu weer? Vroeger was er een witte mars voor slachtoffers. Bizar dat er zoveel aanhang is voor deze protesten. Dit kan wel nog even duren en ook in andere steden zijn er al rellen ondertussen. Als het zo verder gaat zal ik een alternatieve reisweg nemen naar het zuiden...

 

[phate_13]

Witte mars voor een dader, wat is dat nu weer? Vroeger was er een witte mars voor slachtoffers. Bizar dat er zoveel aanhang is voor deze protesten. Dit kan wel nog even duren en ook in andere steden zijn er al rellen ondertussen. Als het zo verder gaat zal ik een alternatieve reisweg nemen naar het zuiden...

Zonder iets goed te praten. Er is iemands zoon dood. Iemand die onverwachts sterft, is dat geen slachtoffer? Jij hebt daar totaal geen begrip voor? Als het uw zoon was dan zou je zeggen "Goed gedaan meneer den agent, ik had het zelf gedaan als ik een vuurwapen had."?

Ik vind hier toch ook veel frappante uitdrukkingen passeren in deze topic.

De protesten keur ik absoluut af trouwens. Laat het gerecht zijn werk doen. Er wordt nu al gepraat over mogelijke strenge straffen voor de agent, waarvoor kom je dan eigenlijk nog verder rellen op straat? Omdat je geen strenge straffen wilt voor de agent? De logica daarin is me ook wel zoek.

 

[Chauffagist]

Zonder iets goed te praten. Er is iemands zoon dood. Iemand die onverwachts sterft, is dat geen slachtoffer? Jij hebt daar totaal geen begrip voor? Als het uw zoon was dan zou je zeggen "Goed gedaan meneer den agent, ik had het zelf gedaan als ik een vuurwapen had."?

Als ik morgen ga inbreken in een villawijk en word doodgeschoten door een bewoner, ben ik dan een slachtoffer?
Als ik wegvlucht van een politiecontrole en men schiet op mij, ben ik dan een slachtoffer? Er zijn heel veel criminelen, een miniem percentage wordt doodgeschoten tijdens het uitoefenen van criminele feiten, moeten we in shock zijn voor die paar voorvallen per jaar?

Als je iets aan het doen bent wat niet mag, daar op gewezen wordt en vervolgens nog niet luistert, je van niks aantrekt en doorrijdt dan ben je toch een crimineel? Had de agent niet geschoten, wat dan? Jongen verliest controle over stuur en rijdt in op menigte? Iemand die bruut wegvlucht met een wagen/voertuig is even gevaarlijk als iemand die met een wapen loopt te zwaaien, dus uitschakelen is de enige oplossing.

 

[phate_13]

Als ik morgen ga inbreken in een villawijk en word doodgeschoten door een bewoner, ben ik dan een slachtoffer?
Als ik wegvlucht van een politiecontrole en men schiet op mij, ben ik dan een slachtoffer? Er zijn heel veel criminelen, een miniem percentage wordt doodgeschoten tijdens het uitoefenen van criminele feiten, moeten we in shock zijn voor die paar voorvallen per jaar?

Als je iets aan het doen bent wat niet mag, daar op gewezen wordt en vervolgens nog niet luistert, je van niks aantrekt en doorrijdt dan ben je toch een crimineel? Had de agent niet geschoten, wat dan? Jongen verliest controle over stuur en rijdt in op menigte? Iemand die bruut wegvlucht met een wagen/voertuig is even gevaarlijk als iemand die met een wapen loopt te zwaaien, dus uitschakelen is de enige oplossing.

Het is niet dat je als je een crimineel bent, dat je ook niet tegelijk slachtoffer kunt zijn. Ik snap niet waarom dat dat zo'n moeilijk concept is om te begrijpen. De wereld is niet zwart-wit.

Volgens uw redenering, 1kmh te snel gereden? Gerechtvaardigd om deze persoon dood te schieten, want gevaarlijke crimineel.

Proportionaliteit is één van de grondbeginselen van onze wetstaat. Als we die basisprincipes uit het raam gaan gooien, dan vrees ik voor de toekomst van de maatschappij.

 

[Vulture]

Jammer dat we niet weten wat er vooraf ging aan de video EN waarom de politie de wagen tegenhield met een getrokken pistool.

Was er een achtervolging en werden de agenten geseind dat de voortvluchtigen gekend waren bij het gerecht en mogelijk gewapend waren (naar aanleiding van vroegere gepleegde feiten)?
Kregen ze het order van bovenaf om die wagen koste wat kost tegen te houden, omdat de wagen reeds andere weggebruikers/voetgangers in gevaar bracht?
Nu is het giswerk en is er WEERAL polarisatie voor of tegen de reactie van de agent. Die grote marsen in Frankrijk geven aan dat het voor veel mensen WEERAL een uitgemaakte zaak is: Die agent moet hangen (die zin staat zelfs letterlijk op hun pamfletten) en bij uitbreiding zijn alle agenten slecht.

Ik kan me moeilijk inbeelden dat ze in Frankrijk elke overtreder stoppen met een getrokken pistool.

 

[kinxton]

Ik kan me moeilijk inbeelden dat ze in Frankrijk elke overtreder stoppen met een getrokken pistool.

In heel wat wijken of er net buiten is dat standaard hoor.

 

[Patj]

Als je dat een reden vindt om een vuurwapen te trekken, dan stopt de discussie hier

Dus jij verwacht dat als jij bijvoorbeeld tegen een politieagent zegt: 'ik ga u dood maken', dat die zijn wapen braaf op zak gaat houden?

Dus ja ik vind dat een reden om een vuurwapen te trekken (nog niet te vuren uiteraard, maar dat heb ik nooit gezegd).

Zonder iets goed te praten. Er is iemands zoon dood. Iemand die onverwachts sterft, is dat geen slachtoffer? Jij hebt daar totaal geen begrip voor? Als het uw zoon was dan zou je zeggen "Goed gedaan meneer den agent, ik had het zelf gedaan als ik een vuurwapen had."?

Als het mijn zoon zou zijn zou ik verdrietig zijn, maar ook kwaad omdat mijn opvoeding gefaald heeft en/of hij zijn eigen dood heeft veroorzaakt. Ik zou het onderzoek afwachten en waken dat dat deftig gevoerd wordt. Maar als ik dat zou zien zou ik evenwel begrijpen waarom de agent dat doet. Ik zou zeker en vast niet als de koningin van Frankrijk een optocht gaan houden en oproepen tot revolutie.

 

[phate_13]

Dus jij verwacht dat als jij bijvoorbeeld tegen een politieagent zegt: 'ik ga u dood maken', dat die zijn wapen braaf op zak gaat houden?

Dus ja ik vind dat een reden om een vuurwapen te trekken (nog niet te vuren uiteraard, maar dat heb ik nooit gezegd).


Als het mijn zoon zou zijn zou ik verdrietig zijn, maar ook kwaad omdat mijn opvoeding gefaald heeft en/of hij zijn eigen dood heeft veroorzaakt. Ik zou het onderzoek afwachten en waken dat dat deftig gevoerd wordt. Maar als ik dat zou zien zou ik evenwel begrijpen waarom de agent dat doet. Ik zou zeker en vast niet als de koningin van Frankrijk een optocht gaan houden en oproepen tot revolutie.

Je spreekt uit ervaring dat je nu zo kunt zeggen hoe jij in zo'n situatie zou reageren en kunt zelfs nu al zeggen dat je je hand in eigen boezem zou steken?

Anders call ik absolute bullshit. Of je moet echt al een soort van gevoelloze psychopaat zijn ofzo.

Ik ben heel eerlijk. Ik heb geen kinderen, maar moest zoiets met mijn broer gebeuren, ik weet absoluut niet hoe ik zou reageren. Maar het zal alleszins niet kalm en beredeneerd zijn.
Je maakt me niet wijs dat je nu kunt voorspellen dat je zo rustig zou reageren.

 

[Deleted member 451]

Die moeder mag ook aangeklaagd worden imo. Ze zweept de meute op.

Als Trump aangeklaagd word omdat hij op 6 januari de menigte op zweept, waarom zij dan niet?

 

[Fabke]

Hier lees je toch weer wat.

Als die crimineel een halve seconde aan zijn stuur naar links draait, is die agent morsdood, geplet tussen de auto en de muur.

Dat mensen dit nog verdedigen is echt te zot voor woorden.

Fout ligt 100% bij Nahel.
De politie deed z'n job!
Nu nog de politiekers die veel harder moeten optreden tegen die amokmakers!

 

[Patj]

Ik ben heel eerlijk. Ik heb geen kinderen, maar moest zoiets met mijn broer gebeuren, ik weet absoluut niet hoe ik zou reageren. Maar het zal alleszins niet kalm en beredeneerd zijn.
Je maakt me niet wijs dat je nu kunt voorspellen dat je zo rustig zou reageren.

Geen ervaring (gelukkig niet). Ik blijf als persoon kalm onder zaken, wil niet zeggen dat ik gevoelloos ben hé. Ik zeg dat ik verdriet zou hebben, maar niet tot geweld oproepen en mezelf wat low-profile houden.

Opmerkelijk dat je aangeeft dat agenten ten allen tijde beredeneerd en kalm moeten reageren, maar dat jezelf wel niet gelooft dat mensen onder bepaalde omstandigheden kalm zouden kunnen blijven.

 

[RidderBauknecht]

Als Trump aangeklaagd word omdat hij op 6 januari de menigte op zweept, waarom zij dan niet?

Omdat dat andere landen zijn in andere werelddelen misschien? Of nee wacht, misschien omdat Trump de president van een land was en die moeder niet? Of misschien omdat een staatsgreep willen plegen nog iets anders is dan rellen zoeken? Hoe kan je dat nu zelfs vergelijken, komaan. Wat een slachtoffercomplex zeg.