Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.




Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.
 
Akkoord, met als aanvulling : Luisteren, om dan te kijken naar de grondoorzaken van de verzuchtingen.
En dan staatsmanschap durven tonen, verantwoordelijkheid durven nemen naar je kiezers waarom je niet persé "hun" oplossing neemt, maar wel aan de slag gaat om het probleem aan te pakken.
akkoord maar nu heeft men toch teveel gedaan alsof ze het beter wisten en geweigerd van de problemen aan te pakken.
Maar dat zijn signalen die de mensen nu al jaren naar de politiek aan het sturen zijn. Maar verder dan een “we hebben het signaal van de kiezer begrepen” en “mensen hebben geen vertrouwen meer in de politiek, we moeten dit herstellen” om de paar maanden komen ze toch niet. En dan doen ze gewoon weer verder zoals altijd.
Daarom dat ik zeg luisteren, de politiek nu deed alsof ze luisteren maar doen gewoon hun eigen ding.
 

Volgens een voorlopige balans die om 7 uur werd opgemaakt, zijn 218 voertuigen in brand gestoken, tegen 326 vorig jaar, een “daling van 33 procent”. Zevenennegentig mensen werden opgepakt. Drie politieagenten raakten gewond, tegen 34 vorig jaar. Voorts werd “23 keer vuurwerk tegen de ordetroepen gebruikt”, tegen 180 keer vorig jaar.

Oh het valt allemaal nog goed mee dit jaar. In hoever kunnen we als maatschappij zakken dat we dit als normaal gaan beschouwen en zelfs gaan melden dat het nog allemaal goed meevalt. Ieder jaar met oudejaar en de nationale feestdag nen pak auto's de fik in om te "vieren". Zal maar den uwen zijn .
 

Volgens een voorlopige balans die om 7 uur werd opgemaakt, zijn 218 voertuigen in brand gestoken, tegen 326 vorig jaar, een “daling van 33 procent”. Zevenennegentig mensen werden opgepakt. Drie politieagenten raakten gewond, tegen 34 vorig jaar. Voorts werd “23 keer vuurwerk tegen de ordetroepen gebruikt”, tegen 180 keer vorig jaar.

Oh het valt allemaal nog goed mee dit jaar. In hoever kunnen we als maatschappij zakken dat we dit als normaal gaan beschouwen en zelfs gaan melden dat het nog allemaal goed meevalt. Ieder jaar met oudejaar en de nationale feestdag nen pak auto's de fik in om te "vieren". Zal maar den uwen zijn .
Het is dus een probleem dat ze zeggen dat het allemaal goed meevalt.

Wie zegt dat precies?
 
Het is dus een probleem dat ze zeggen dat het allemaal goed meevalt.

Wie zegt dat precies?

Artikelken lezen he :

Toch was de nacht van donderdag op vrijdag “over het algemeen relatief rustig voor een 13 juli”, zei de Franse minister van Binnenlandse Zaken, Gérald Darmanin. Hij juichte toe dat er minder vandalisme was dan in dezelfde nacht van 2022.

antwoord op uw vraag : Franse minister van Binnenlandse Zaken, Gérald Darmanin.
 
Artikelken lezen he :

Toch was de nacht van donderdag op vrijdag “over het algemeen relatief rustig voor een 13 juli”, zei de Franse minister van Binnenlandse Zaken, Gérald Darmanin. Hij juichte toe dat er minder vandalisme was dan in dezelfde nacht van 2022.

antwoord op uw vraag : Franse minister van Binnenlandse Zaken, Gérald Darmanin.
Hij juicht toe dat er minder vandalisme is dan in 2022. Dat heb ik ook gelezen. Het omgekeerde zou raarder zijn, hè: Hij vindt het jammer dat er minder vandalisme is. Daar zie ik echt niet in dat hij het goed vindt meevallen. Ik vraag me ook af waarom sommige mensen vinden dat zij het alleenrecht hebben om boos te zijn over vandalisme... alsof er iemand is die dat goedkeurt.
 
Het is maar hoe je het kadert zeker.

Maar inderdaad, we zijn ook blij als het aantal verkeersdoden daalt. Zonder dat we het dan een 'faits divers' vinden dat er verkeersdoden zijn.

Dus an sich is het zo vreemd niet.
 
Wat een ongepaste vergelijkingen alweer...

Verkeersdoden vallen als een onvermijdelijk nevenproducten van het verkeer, iets dat nuttig is: fouten die gemaakt worden allerhande, sommige waar je de mensen voor mag/moet bestraffen (dronken rijden/drugs/te hard rijden), maar ook fouten die gewoon onvermijdelijk zijn (bv. slachtoffer zelf in fout). Tenzij je draconische maatregelen oplegt (genre max. 20 km/h) gaat het aantal verkeersdoden nooit 0 zijn.

Brandstichting, vandalisme, geweld tegen politie-agenten... dat zijn bewuste keuzes voor criminaliteit, daar mag je wel degelijk verwachten dat het streefdoel 0 is.
 
Wat een ongepaste vergelijkingen alweer...

Verkeersdoden vallen als een onvermijdelijk nevenproducten van het verkeer, iets dat nuttig is: fouten die gemaakt worden allerhande, sommige waar je de mensen voor mag/moet bestraffen (dronken rijden/drugs/te hard rijden), maar ook fouten die gewoon onvermijdelijk zijn (bv. slachtoffer zelf in fout). Tenzij je draconische maatregelen oplegt (genre max. 20 km/h) gaat het aantal verkeersdoden nooit 0 zijn.

Brandstichting, vandalisme, geweld tegen politie-agenten... dat zijn bewuste keuzes voor criminaliteit, daar mag je wel degelijk verwachten dat het streefdoel 0 is.
Wat voor een ongepaste houding weer om het gewoon aan de kant te zetten.

Dus volgens u is het in het verkeer onvermijdelijk dat er ongevallen gebeuren. Maar criminaliteit is 100% te voorkomen? In wat voor sprookjeswereld leef je? "Nul" van alle zaken die je opsomt? Tenzij je mensen allemaal a la matrix in een koker opsluit zal er altijd criminaliteit zijn. Dus je manier van discussiëren mag je echt wel wat dimmen.
 
Er zijn wel degelijk steden waar de baseline van auto's die op een gemiddelde dag, zelfs als het een vooravond van een nationale feestdag is, in brand worden gestoken 0 is, en waar je het aantal aanvallen op politie-agenten op één hand kan tellen, in plaats van in de tientallen.

Wat klein vandalisme à la grafiti en sluikstorten, dat zal waarschijnlijk nog het moeilijkst onder controle te brengen zijn, maar soit.
Ik ben het er alvast niet mee eens dat je een bepaalde hoeveelheid criminaliteit altijd maar moet aanvaarden.
 
Wat een ongepaste vergelijkingen alweer...

Verkeersdoden vallen als een onvermijdelijk nevenproducten van het verkeer, iets dat nuttig is: fouten die gemaakt worden allerhande, sommige waar je de mensen voor mag/moet bestraffen (dronken rijden/drugs/te hard rijden), maar ook fouten die gewoon onvermijdelijk zijn (bv. slachtoffer zelf in fout). Tenzij je draconische maatregelen oplegt (genre max. 20 km/h) gaat het aantal verkeersdoden nooit 0 zijn.

Brandstichting, vandalisme, geweld tegen politie-agenten... dat zijn bewuste keuzes voor criminaliteit, daar mag je wel degelijk verwachten dat het streefdoel 0 is.
Bedankt om even m'n punt aan te tonen dat sommige mensen vooral graag doen alsof één kant "echt" inzit met het vandalisme, en de anderen het wel prima vinden.
 

Volgens een voorlopige balans die om 7 uur werd opgemaakt, zijn 218 voertuigen in brand gestoken, tegen 326 vorig jaar, een “daling van 33 procent”. Zevenennegentig mensen werden opgepakt. Drie politieagenten raakten gewond, tegen 34 vorig jaar. Voorts werd “23 keer vuurwerk tegen de ordetroepen gebruikt”, tegen 180 keer vorig jaar.

Oh het valt allemaal nog goed mee dit jaar. In hoever kunnen we als maatschappij zakken dat we dit als normaal gaan beschouwen en zelfs gaan melden dat het nog allemaal goed meevalt. Ieder jaar met oudejaar en de nationale feestdag nen pak auto's de fik in om te "vieren". Zal maar den uwen zijn .
En er zijn momenteel misschien ook andere factoren die spelen.
Na een paar weken rellen zijn er waarschijnlijk al recentelijk wat mensen opgepakt geweest, die nu niet meer van de partij waren wegens te druk seizoen, een beetje zoals bij voetballers?
En vuurwerk kan je ook maar 1 keer afsteken, misschien was de persoonlijke stock al wat uitgeput.
Laten we dus zien volgend jaar, dan weten we pas of deze relatieve verbetering geen beinvloede momentopname was.

Ik snap ergens wel dat ze dat vermelden, en niet per se als goed nieuws show, want dat zou ongepast zijn zoals je zegt, maar omdat het andere jaren op die datum al prijs is, vreesden ze misschien nu voor totale koekenbak. En zijn ze waarschijnlijk een beetje opgelucht dat dat uitgebleven is. Maar het blijven nog steeds trieste cijfers, daar ben ik het compleet met je eens.
 
Laatst bewerkt:
Bedankt om even m'n punt aan te tonen dat sommige mensen vooral graag doen alsof één kant "echt" inzit met het vandalisme, en de anderen het wel prima vinden.

De grens tussen iets prima vinden en doen alsof iets wat niet normaal hoort te zijn, toch normaal is, is flinterdun.
 
De grens tussen iets prima vinden en doen alsof iets wat niet normaal hoort te zijn, toch normaal is, is flinterdun.
Het is natuurlijk gemakkelijk om zo de discussie te blijven verzieken. Er wordt vlak hierboven HEEL duidelijk gemaakt dat niemand dit goedkeurt. En dan kom je weer doodleuk af met "grens is flinterdun".

De grens is niet flinterdun als er zeer duidelijk en expliciet wordt aangegeven dat niemand dit goedkeurt. Maar jij blijft opwerpen dat dit "goedkeuren" is.

Dit is krak hetzelfde als de discussie pagina's eerder waarbij heel wat mensen beticht worden van het goedpraten van de rellen omdat men naar achterliggende redenen zoekt. Zeker aangezien ook hier meermaals, door meerdere mensen aangegeven is dat niemand dit goedpraat en ook vind dat er actie ondernomen moet worden hiertegen.

Ik ga akkoord dat er vaak een grijze zone mogelijk is in veel discussies en dat dingen soms anders kunnen opgevat worden. En dat er soms bepaalde impressies kunnen ontstaan. Maar op dezelfde nagel blijven kloppen nadat dit expliciet ontkent is vind ik enorm ongepast. (En mag naar mijn mening zelfs strenger tegen opgetreden worden.)
 
Rellen wordt anders wel door sommigen met de mantel der liefde bedekt.

Zie bijvoorbeeld:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190108_04087112

" “Eerst staken ze kerstbomen in brand en daarna vuilnisbakken”, aldus Moureaux nog in ‘Terzake’. “Ik zou dat niet doen, maar ik stel vast dat dit in Frankrijk, België, Denemarken en Duitsland een manier om te feesten is.” "

Als je decennialang niet of niet hard genoeg optreedt tegen iets dan creëer je steeds groter wordende problemen.
 
Het is natuurlijk gemakkelijk om zo de discussie te blijven verzieken. Er wordt vlak hierboven HEEL duidelijk gemaakt dat niemand dit goedkeurt. En dan kom je weer doodleuk af met "grens is flinterdun".

De grens is niet flinterdun als er zeer duidelijk en expliciet wordt aangegeven dat niemand dit goedkeurt. Maar jij blijft opwerpen dat dit "goedkeuren" is.

Foute voorstelling. Ik zeg dit niet, ik zeg dat de grens dun is, dus er is wel degelijk een grens.
Flinterdun betekent in deze echter dat het verschil echter duidelijker gemaakt zou mogen worden.

Minder verkeersdoden dan vorig jaar mag je toejuichen.
Minder in brand gestoken wagens? Dat is een pyrrusoverwinning, dat is géén winst, dat is gewoon een kleiner verlies.

Ter context:
Volgens een voorlopige balans die om 7 uur werd opgemaakt, zijn 218 voertuigen in brand gestoken, tegen 326 vorig jaar, een “daling van 33 procent”. Zevenennegentig mensen werden opgepakt. Drie politieagenten raakten gewond, tegen 34 vorig jaar. Voorts werd “23 keer vuurwerk tegen de ordetroepen gebruikt”, tegen 180 keer vorig jaar.

Pak dan nog dat je voor een metropool als Parijs de lat wat lager legt dan voor een provinciestadje in België, en dat je zelfs een handvol auto's die in brand gestoken worden nog als aanvaardbaar beschouwt aan de vooravond van je nationale feestdag, misschien dat dat met vuurwerk nog accidentjes kunnen zijn. Maar 218 in brand gestoken voertuigen is en blijft een nederlaag.

Dit is krak hetzelfde als de discussie pagina's eerder waarbij heel wat mensen beticht worden van het goedpraten van de rellen omdat men naar achterliggende redenen zoekt. Zeker aangezien ook hier meermaals, door meerdere mensen aangegeven is dat niemand dit goedpraat en ook vind dat er actie ondernomen moet worden hiertegen.

Ik ga akkoord dat er vaak een grijze zone mogelijk is in veel discussies en dat dingen soms anders kunnen opgevat worden. En dat er soms bepaalde impressies kunnen ontstaan. Maar op dezelfde nagel blijven kloppen nadat dit expliciet ontkend is vind ik enorm ongepast. (En mag naar mijn mening zelfs strenger tegen opgetreden worden.)

Ik heb met beleefde argumenten onderbouwd waarom de vergelijking tussen verkeersdoden door ongevallen en criminaliteit in de vorm van brandstichting of geweld tegen ordediensten/hulpdiensten ongepast is en waarom je bij het ene onvermijdelijk geen 0 als baseline zal krijgen (zelfs al zet je het als nobel streefdoel), terwijl bij het andere het haalbare doel effectief 0 kan en moet zijn.

Wat het stukje op de man spelen betreft: ik vind het eerder ongepast dat jij bewust bepaald moderator-taalgebruik in de mond neemt, genre "de discussie verzieken", en ook taalgebruik als "dimmen" in een online discussie komt naar mij toe eerder onbeleefd over.
Als ik iets dermate ongepast heb gezegd, dan is er een report knop.
 
Foute voorstelling. Ik zeg dit niet, ik zeg dat de grens dun is, dus er is wel degelijk een grens.
Flinterdun betekent in deze echter dat het verschil echter duidelijker gemaakt zou mogen worden.

Minder verkeersdoden dan vorig jaar mag je toejuichen.
Minder in brand gestoken wagens? Dat is een pyrrusoverwinning, dat is géén winst, dat is gewoon een kleiner verlies.

Ter context:


Pak dan nog dat je voor een metropool als Parijs de lat wat lager legt dan voor een provinciestadje in België, en dat je zelfs een handvol auto's die in brand gestoken worden nog als aanvaardbaar beschouwt aan de vooravond van je nationale feestdag, misschien dat dat met vuurwerk nog accidentjes kunnen zijn. Maar 218 in brand gestoken voertuigen is en blijft een nederlaag.



Ik heb met beleefde argumenten onderbouwd waarom de vergelijking tussen verkeersdoden door ongevallen en criminaliteit in de vorm van brandstichting of geweld tegen ordediensten/hulpdiensten ongepast is en waarom je bij het ene onvermijdelijk geen 0 als baseline zal krijgen (zelfs al zet je het als nobel streefdoel), terwijl bij het andere het haalbare doel effectief 0 kan en moet zijn.

Wat het stukje op de man spelen betreft: ik vind het eerder ongepast dat jij bewust bepaald moderator-taalgebruik in de mond neemt, genre "de discussie verzieken", en ook taalgebruik als "dimmen" in een online discussie komt naar mij toe eerder onbeleefd over.
Als ik iets dermate ongepast heb gezegd, dan is er een report knop.
Je kan heus tevreden zijn met een daling in de criminaliteitscijfers, zonder dat daarbij je streefdoel is bereikt. En je kan die cijfers nog steeds te hoog vinden, en toch de daling als positief teken zien waar men op kan voortbouwen.

Een streefdoel van 0 is uiteraard de ideale situatie voor iedereen (niemand gaat zeggen dat ze méér criminaliteit willen dan dat hoor), maar ik denk niet dat er ergens een samenleving van minstens dezelfde schaal als België is die waarheidsgetrouw zulke cijfers kan voorleggen. Als een regering zo'n doel vooropstelt, zou ik eerlijk gezegd grote twijfels hebben of die beleidsmakers wel genoeg realiteitszin bezitten. En dat bedoel ik niet cynisch: ik heb geloof in het goede van de mensen, maar als je met veel complexe factoren zit die tot crimineel gedrag kunnen leiden, kunnen je vooropgestelde cijfers niet zo simplistisch zijn en die hele context gewoon negeren vanuit een utopisch ideaalbeeld.

Dat betekent niet dat ik de individuele overtreding op zich "normaal" of "acceptabel" vind en dat dat dan maar zonder gevolgen moet blijven, en dat is ook wat anderen hier volgens mij willen duidelijk maken.
 
En er zijn momenteel misschien ook andere factoren die spelen.
Na een paar weken rellen zijn er waarschijnlijk al recentelijk wat mensen opgepakt geweest, die nu niet meer van de partij waren wegens te druk seizoen, een beetje zoals bij voetballers?
En vuurwerk kan je ook maar 1 keer afsteken, misschien was de persoonlijke stock al wat uitgeput.
Laten we dus zien volgend jaar, dan weten we pas of deze relatieve verbetering geen beinvloede momentopname was.

Ik snap ergens wel dat ze dat vermelden, en niet per se als goed nieuws show, want dat zou ongepast zijn zoals je zegt, maar omdat het andere jaren op die datum al prijs is, vreesden ze misschien nu voor totale koekenbak. En zijn ze waarschijnlijk een beetje opgelucht dat dat uitgebleven is. Maar het blijven nog steeds trieste cijfers, daar ben ik het compleet met je eens.
Of gewoon omdat er verhoogde veiligheidsmaatregelen zijn t.g.v. de recente rellen, grote hoeveelheden manschappen, tot elite-eenheden en pantservoertuigen toe.
(En wsl ook omdat die Modi aanwezig was.)


In totaal zullen op 13 en 14 juli 130.000 leden van de ordediensten ingezet worden. Er zullen ook elke nacht 40.000 brandweerlieden worden gemobiliseerd. Volgens minister van Binnenlandse Zaken Gérald Darmanin is er sprake van “dezelfde modus operandi als tijdens de rellen”, die volgden op de dood van de 17-jarige Nahel. Er zullen elite-eenheden ingezet worden, net als helikopters en gepantserde voertuigen van de gendarmerie. “Dit jaar vindt de nationale feestdag plaats in een bijzondere context. We willen vermijden dat het geweld heropleeft. Daarom nemen we preventieve maatregelen, zoals de versterkte aanwezigheid van agenten en gendarmeries in de straten”, verklaarde Darmanin op een persconferentie. De minister benadrukte dat hij geen vragende partij is om festiviteiten te annuleren.


(Ironisch mag men Nahel bedanken dat 14 juli vrij rustig is verlopen dit jaar.)
 
Laatst bewerkt:
Of gewoon omdat er verhoogde veiligheidsmaatregelen zijn t.g.v. de recente rellen, grote hoeveelheden manschappen, tot elite-eenheden en pantservoertuigen toe.
(En wsl ook omdat die Modi aanwezig was.)


In totaal zullen op 13 en 14 juli 130.000 leden van de ordediensten ingezet worden. Er zullen ook elke nacht 40.000 brandweerlieden worden gemobiliseerd. Volgens minister van Binnenlandse Zaken Gérald Darmanin is er sprake van “dezelfde modus operandi als tijdens de rellen”, die volgden op de dood van de 17-jarige Nahel. Er zullen elite-eenheden ingezet worden, net als helikopters en gepantserde voertuigen van de gendarmerie. “Dit jaar vindt de nationale feestdag plaats in een bijzondere context. We willen vermijden dat het geweld heropleeft. Daarom nemen we preventieve maatregelen, zoals de versterkte aanwezigheid van agenten en gendarmeries in de straten”, verklaarde Darmanin op een persconferentie. De minister benadrukte dat hij geen vragende partij is om festiviteiten te annuleren.


(Ironisch mag men Nahel bedanken dat 14 juli vrij rustig is verlopen dit jaar.)
Haja, dat ordetroepen massaal paraat waren nu zal zeker ook spelen, het is een speciale context dit jaar.
En ook bvb looters die hun slag al sloegen, en nu een beetje uit de picture willen blijven. Alleeja, dat zou ik toch doen moest ik al wat mooie dingen kon scoren.

En het is waar wat je zegt, het was "vrij rustig dit jaar".
Het is erg dat we dat moeten zeggen, een nog betere term zou zijn "relatief rustig", want 218 auto's in brand gestoken, dat is absoluut gezien nog altijd zot veel als je dat op een hoop zou smijten. Om een beeld te vormen, dit was bvb een kettingbotsing met 200 auto's:
200 car pileup
En ik wil er ook niet aan denken wat de maatschappelijke kost is van 130000 leden aan ordediensten paraat houden. :help:

En niet enkel in Europese steden hebben we hiermee problemen, dit is bvb een artikel uit Chicago, en de problematiek is gelijkaardig als het over jeugdige daders gaat:
Chicago riots
Deze quotes vind ik wel interessant:
"that doubled prison sentences (to six years) for those who use social media to “incite organized mob violence.”
De gevangenisstraffen zijn niet van de poes daar, maar het feit dat men dat al effectief bestraft is een begin.
En qua ouders aansprakelijk stellen zijn er wel manieren in sommige staten, maar wordt het ook zelden gebruikt daar:
"Parents and guardians can be sued for actual damages for the willful or malicious acts of such minor which cause injury to a person or property. Damages are recoverable up to $20,000. The law has only rarely been used"
En als je de jongeren zelf ondervraagt is het antwoord: "onze speeltuintjes zijn slecht onderhouden of gevandaliseerd", kortom, "we vervelen ons".

Investeren in nog meer basket- of voetbalpleintjes, wat zwemdokken of zwemvijvers int stad zie ik ook als heel nuttig, misschien nuttiger dan geld te gooien naar de zoveelste ontransparante VZW.
En wat als we de scholen wat aanzetten om meer huiswerk of boekbesprekingen te geven? Enerzijds klaagt men over te weinig kansen, anderzijds verveelt men zich. Ik zie opportuniteiten :tongue:
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan