De "ongepaste grapjes" lijkt me teveel grijze zone, zolang het duidelijk om humor gaat hoeft daar echt niet ingegrepen te worden. Maar ik begrijp van Tyfius dat we ons daar geen zorgen over moeten maken. De andere zaken kan ik enkel maar toejuichen.
Natuurlijk werd het word letterlijk gezegd iets verder.
"Grappig zijn is geen vrijbrief" en als je dan die voorbeelden ziet tja...
Om dan verder te quoten
Ze zorgen ook snel voor een wij-zij-gevoel, dat altijd leuker is als je je bij de 'wij' voelt, en niet de 'zij'.
Iets wat je natuurlijk met deze mededeling zelf creëert, op veel grotere schaal.
Zoals je dat ook kan uitmaken uit de reacties hierop.
En dan sta ik iedere keer een beetje perplex dat je spreekt over mensen die zich gestigmatiseerd voelen of uitgesloten en het daar voor opneemt. Maar dan niet beseft dat een heel deel mensen met deze verklaring zich ook net aan de kant gezet voelen.
Dat een poging om het forum een meer open plek te maken, om wat meer respect te tonen voor elkaar, wordt afgedaan als woke en politiek beladen vind ik eigenlijk ongelofelijk stuitend.
Natuurlijk is dat zo. Ik versta ook niet waarom je dat moet ontkennen? Het is gewoon zo dat begrippen als inclusiviteit, diversiteit en what not gewoon gekaapt zijn door identity-politics.
Nogmaals als de regels die er waren voldoende waren, en dat waren ze, dan is het onnodig om jezelf in dat hoekje te duwen
Onnodig is het altijd voor wie niet gestigmatiseerd of uitgesloten wordt.
Kijk, dit vind ik altijd zo een ongelooflijke dooddoener in discussies hé. Want dan zeg je eigenlijk zoveel dat je geen mening mag hebben over iets omdat je geen deel uitmaakt van het groepje.
1) ikzelf ben hier al, net als zo goed iedereen, het "slachtoffer" geweest van humor op basis van een van onze kenmerken. Maar gewoon omdat plots het wereldbeeld er eentje is waarbij gender, ras,... dé manier vormen om de wereld op te delen bekijk je het enkel door die bril en laat je enkel die factoren doorwegen. Zoals ik al zei: volledig gekleurd vanuit identity politics
Je beseft toch dat er over meer gestigmatiseerd kan worden dan vrouw/niet-hetero/gekleurd zijn?
Wat met het hebben van een andere politieke mening/visie? Wat met het zijn van een limburger? Wat met arm zijn? Wat als je wat ouder of jonger bent? Wat als je niet cum laude afgestudeerd bent op een universiteit? Je moest eens weten hoe vaak ik hier al een label opgeplakt heb gekregen incl vooroordelen omdat ik wat volgers heb op social media.
Er zijn 100-den redenen waarop ik mij gestigmatiseerd zou kunnen voelen.
Alleen al het feit dat je denkt dat ik iets onnodig zou vinden omdat ik niet zou gestigmatiseerd/uitgesloten kunnen worden bewijst opnieuw dat je enkel kijkt vanuit die enge gender/kleur bril.
3) En vooral de grootste dooddoener is dat je daarmee eigenlijk zegt dat ik niet veel moet zeggen want ik behoor in de "mainstream"-groep als blanke, hetero man. Alsof ik mij niet zou kunnen inbeelden hoe iemand anders zich zou kunnen voelen daarom.
Sorry, maar waar slaat dat op allemaal?
Ik heb de voorbije 2 jaar ook geen enkele keer in het groepje mensen gezeten dat de grootste risico's/lasten droeg tijdens de corona-crisis.
En toch heb ik hier de voorbije 2 jaar gepleit om net de oudere/zwakkere mensen te beschermen en de mensen in de zorg te ontlasten.
Ik was niet degene die de grote risico's liep maar toch ben ik altijd enorm voorstander geweest om die mensen te beschermen en mezelf 2 jaar lang voor een deel van mijn leven te ontzien.
Dat je dan zulke uitspraak durft te doen alsof ik het onnodig zou vinden omdat ik niet in een groepje zit waarvan jij de etiketten erop kleeft naargelang je eigen wereldvisie vind ik echt wel heel pervers.
Alsof ik me niet zou kunnen inleven in iemand anders wereld. Ik heb de voorbije 2 jaar in quasi elk aspect van mijn leven niets anders gedaan.
En moet ik dan concluderen dat je bezorgder bent om mensen af te stoten die vinden dat er "te links" wordt gemodereerd, dan om de (potentiële) leden die je afschrikt en afstoot door de posts in Loser zijn voorbeeld? Kom er dan voor uit dat je gewoon partij kiest.
Toch niet. Zoals ik al zei en opnieuw zeg. De regels waren al voldoende om te bestraffen. Ik kies geen "partij".
Ik kan perfect 2 dingen tegelijk, hoor. Met name vinden dat er algemeen goed gemodereerd wordt maar dat deze toelichting onnodig en verdelend is.
En dat laatste is ze ook gewoon, dat zie je genoeg aan de meningen hier en het quasi aantal gelijk verdeelde likes op die meningen.
En als je Loser zijn voorbeelden niet voldoende vindt, in de Films, Series & TV sub kan je in bepaalde topics een abonnement nemen op dat soort posts.
Soit. Een verdere discussie hoort misschien eerder in P&A.
En opnieuw, als je ze nu al kan bestraffen dan kan dat perfect gebeuren zonder een wij-zij gevoel te creëren.
Maar als die voorbeelden de maatstaf zijn voor dat soort posts tja dan moet je niet verbaasd zijn dat mensen de indruk hebben dat humor geviseerd wordt.
Je spreekt daarbij ook wel de initiële post tegen als je zegt dat je op dat soort posts een abonnement kan nemen (en dat nog maar in een bepaalde subdivisie) terwijl de post van Loser duidelijk spreekt van zeldzame gevallen.
Lijkt me dat daar weinig discussie over kan zijn, en dat die uiteindelijk ook heel weinig gebruikt zal moeten worden, zoals dat nu ook al is voor Racisme.
