Forumregels & Warns

[Guazala]

Ik lig er zelf niet wakker van, maar er zijn toch wel een paar topics waar ik bewust minder kom omwille van het aantal seksistische mopjes. Verder lig ik daar niet wakker van. Sommige mopjes zijn zelfs gewoon grappig. Maar net als bij koeken en chips, in essentie is het niet gezond, overdaad schaadt en je maakt er beter niet drie kwart van je dieet van.

Echter hebben een redelijk groot aantal van de vrouwen hier op het forum ook contact via andere kanalen en heb ik daar al meer dan eentje weten vermelden hier bewust minder te komen op het forum als geheel net omwille van die reden. En dat is jammer, dus dat lijkt me een goeie zaak dat daar aandacht voor is.

En over dat mensen zelf aanspreken: misschien moeten degenen die dat verzoeken vooral eerst eens hun en andere reacties terug gaan lezen wanneer dat effectief gebeurd. De realiteit is: je mag als vrouw reageren, maar moet dan wel omkunnen met de tirade daarna waarin je kort samengevat wordt afgeschilderd als de humorloze seut met veel te teer ego.
Dus ja, eh....

 

[Biljart]

witte hetero cismannen

als er nu eens één stigmatiserende en vooral denigrerende term is, is het die wel.

Sorry.

 

[Tha_nOn]

als er nu eens één stigmatiserende en vooral denigrerende term is, is het die wel.

Sorry.

En dat is ook absoluut een term die in mijn normale vocabulaire zit... (Dit is sarcasme, zal ik er voor de zekerheid maar bij vermelden).

Er werd hier al aangehaald dat er door de mods 'woke' en 'te links' gedacht wordt dus ik gebruik dat hier enkel om aan te tonen dat ook mensen uit de groep die zich beschuldigd en uitgesloten zou voelen eveneens de sfeer niet aangenaam kunnen vinden, ookal worden ze zelf op geen enkel kenmerk aangesproken door de grappen of opmerkingen.

 

[Crashtestdummy]

Maar je kan toch niet ontkennen dat een mop (of je ze nu grappig vind of niet laten we in het midden) bestempelen als stigmatiserend of crimineel gedrag toch al echt ver gaat? Geen enkele van die posts zijn crimineel gedrag of stigmatiserend. En dat is net het probleem dat ze hier nu precies uit het niets gecreëerd hebben. Uit context getrokken uitspraken en grappen worden hier plots haatdragend en crimineel genoemd.

tis een triestige maatschappij geworden. de ballen zijn al lang weggeteerd en nu da ze niks meer moeten ophouden is de ruggegraat ook al verkalkt.

tenige wat ge in de toekomst nog gaat horen over praten is slap gelul over het weer

 

[Mulan]

Ik stoor me weinig aan de -soms ÈCHT wel denigrerende- toon naar vrouwen toe, maar ook IK vind het soms erover gaan. En dan negeer ik het, klasseer het onder de categorie "zie van wie het komt! ".

Terwijl ik zelf wél al meermaals racistische berichten heb gerapporteerd omdat ik dat ècht niet vind kunnen. Mijn tolerantie voor vrouwonvriendelijke grapjes ligt veel hoger. Maar het is niet omdat dat bij mij zo is, dat dat bij anderen OOK zo moet zijn.
En geen haar op mijn hoofd dat er dan aan zou denken om de persoon in kwestie persoonlijk aan te schrijven om te melden "dat ik die en die opmerking best wel racistisch vind". Bij iemand waar ik respect voor heb: geen probleem. Maar als ik iets lees wat me echt tegen de borst stuit, ga ik daar echt geen tijd en energie in steken net omdat ik op dat moment geen respect heb voor die persoon. Dan rapporteer ik het en is het aan de mods om te bepalen of ik gewoon een teergevoelig zieltje ben, of mij terecht stoor aan iets.

En wat humor betreft: daar zijn gradaties in die heel subjectief zijn. In slowchat en zwam vind ik dat de humor echt wel verder kan gaan/Grover mag zijn bvb. Maar ook dat is een subjectieve opdeling van mij persoonlijk, het is niet omdat er -naar mijn aanvoelen - wél in slowchat ruimte kan zijn voor "fatjokes" of opmerkingen over mijn leeftijd gecombineerde met zwaartekracht of een steek naar @Myllana haar Nederlandse tongval, dat anderen het daar mee eens moeten zijn. Dat mensen "dan maar een topic moeten mijden" omdat ze "te teergevoelig zijn" in algemeen bvb, vind ik ook ècht niet oké.

 

[Loser]

Volledig mee akkoord. Vooral dat reporten zonder dat je eens het lef hebt om de persoon eerst eens een pm te sturen erover is gewoon laf kleutergedrag.

Nu ik heb dan veel meer respect voor iemand als non die het wel durft aankaarten als ze ergens niet mee gediend is dan sommige andere achterbaksen hier.

En zoals jij ermee om gaat is helemaal top natuurlijk. Wij hebben ook wel al eens grove woorden gehad, maar uiteindelijk respecteer ik je wel.

Of andere mensen gaan anders om met situaties. En wat we dan zeker niet moeten doen, is de schuld op het slachtoffer steken, door te doen alsof die "klikt" (van kleutergedrag gesproken) terwijl die net doet wat hoort: er niet op ingaan zodat het topic niet ontspoort, en de persoon zelf geen negatieve backlash krijgt te verduren, maar de moderatie laat ingrijpen.

Ik denk dat de discussie hierbij wel een beetje rond is. We hebben afdoende verduidelijkt wat de aanpassing aan de richtlijnen precies inhoudt, verschillende mensen hebben aangegeven wat zij het probleem vinden (bovenop de feedback en reports die we al verzameld hadden). Anderen hebben geen probleem met hoe het forum nu draait, en daar zijn we alleen maar blij om!

 

[xAnyana]

Alsof iemand die gewoon meeleest of verbaal niet zo sterk is een vaste waarde gaat pm-en. Gaat de poster dan zeggen 'merci voor de feedback, ik zal er op letten!'? Gelet op de tegenstand die er hier al is, zult ge het mij wel vergeven als ik die kans nogal laag in schat.

Dit dus. Ik heb ook al een eens een post gereport omdat ik die er echt over vond gaan. Maar niks in mij denkt om die persoon aan te spreken op die moment zeker als de andere goed weg weet met zijn woorden en ik kan dat niet zo...

Verder kan ik me wel vinden in non haar post van gisterennamiddag. Ik vind dat non meestal wel iets veel beter kan uitleggen en verwoorden terwijl ik daar helemaal niet zo goed in ben. Ik ga bewust ook enkele topics vermijden of er niet op reageren gewoon omdat ik geen zin heb in wat de mogelijkse reacties zouden zijn en me daar dan moet beginnen verdedigen.

Verder moeten mopjes zeker kunnen maar in sommige gevallen en bij bepaalde context is dat mopje dat al 20x verteld werd er gewoon teveel aan.

 

[DiffieHM]

En mensen die reporten i.p.v. iemand persoonlijk aanspreken demoniseren is ook een beetje flauw. Alsof iemand die gewoon meeleest of verbaal niet zo sterk is een vaste waarde gaat pm-en. Gaat de poster dan zeggen 'merci voor de feedback, ik zal er op letten!'? Gelet op de tegenstand die er hier al is, zult ge het mij wel vergeven als ik die kans nogal laag in schat.

Ik zou daar anders totaal geen probleem mee hebben als iemand mij direct zou aanspreken op iets dat ik zou gezegd hebben dat niet paste. Veel liever dat dan een report via de mods die er dan met de grove borstel doorgaan zonder misschien de nuances van de kwestie te kennen.

 

[Sylverscythe]

Ik snap het niet echt hoor, de reportfunctie dient daar toch gewoon voor? Waarom zou iemand die zich misschien ongemakkelijk voelt bij een opmerking dan eerst die poster zelf moeten aanschrijven? Het lijkt mij redelijk logisch dat iemand die bepaalde opmerkingen maakt niet echt doorheeft dat die bv. kwetsend zijn, en dan toch maar in het defensief gaat, zie ongeveer elke post hier ooit gemaakt op het forum.

 

[Loser]

Ja, de discussie rond de reports gaan we zeker hier niet voeren. Zoals gezegd is dat absoluut de bedoeling. De uitleg staat hier: https://www.beyondgaming.be/threads/forumregels-warns.554/post-482917

 

[Tweak37]

als er nu eens één stigmatiserende en vooral denigrerende term is, is het die wel.

Sorry.

Voor witte hetero cismannen die niet veel gewoon zijn.
Nu moet je die irritatie die je voelt bij die term eens extrapoleren naar andere mensen in andere situaties.
En dan komen we misschien een stapje dichter bij wederzijds begrip.

Verder denk ik dat we hier doorgaans met veel mildheid modereren. Het is niet omdat er een ingreep gebeurt, dat een persoon niet meer welkom is of zichzelf niet meer kan zijn. Dus ik vind jouw punt over inclusiviteit een valse dichotomie. @REpute Je kunt gerust proberen bij te sturen zonder uit te sluiten.

 

[Deleted member 658]

Volledig mee akkoord. Vooral dat reporten zonder dat je eens het lef hebt om de persoon eerst eens een pm te sturen erover is gewoon laf kleutergedrag.

Nu ik heb dan veel meer respect voor iemand als non die het wel durft aankaarten als ze ergens niet mee gediend is dan sommige andere achterbaksen hier.

Precies. In plaats van de forumregels telkens te verstrengen, zou men beter eens een maximum limiet van report per user instellen (6 per jaar?).
Want iets zegt mij dat het misschien vaak dezelfde posters zijn die het slachtofferschap voelen (of veinzen) en de report knop gebruiken om hun gram te gaan halen bij de moderatie.
Ik kan mij niet meer herinneren dat ik die knop ooit gebruikt heb. Als er een bepaalde poster is die je systematisch stoort, dan ignore je die gewoon. Probleem opgelost. Als een hele groep andere leden je stoort, dan ligt het misschien aan jezelf.

Het heeft weinig zin dat nu een schijndiscussie gevoerd wordt want zo'n beslissing ligt al vast vóór de aankondiging aangemaakt wordt. Dat leden nadien 3 pagina's lang hun onvrede uiten vooraleer de discussie afgesloten wordt, lost niets op.
Als de moderatie écht naar de BG community wil luisteren, dan hadden ze wel eerst een poll geopend om de BG leden op democratische wijze geheel transparant hiervoor zelf te laten stemmen.

Ik heb toch wel vaker het gevoel dat sommige van deze nieuwe regeltjes en ideetjes bij sommige moderatoren al lange tijd borrelen en dat er dan gewoon gewacht wordt op de volgende maatschappelijke pretext (lees: Jeff Hoeyberghs) om op opportunistisch wijze op basis van telkens dezelfde lading woke woordendiarree ('haatspraak, stigmatisering, inclusiviteit') klakkeloos op de PC trein te springen.

Web3 kan niet snel genoeg komen.

 

[Sir.Killalot]

Precies. In plaats van de forumregels telkens te verstrengen, zou men beter eens een maximum limiet van report per user instellen (6 per jaar?).

Ongelofelijk . De fout ligt niet bij zij die niet in staat zijn om op een hoffelijke manier om te gaan met andere leden, neen, de fout ligt bij wie niet "om kan" met boertig gedrag .

 

[Panda]

In plaats van de forumregels telkens te verstrengen,

De regels zijn exact hetzelfde gebleven. Enkel de warns (de redenen) voor het overtreden zijn specifieker geworden.

Beetje zelfde klaagzang als mannen die in deze maatschappij klagen “dat niets meer mag”. Nee, je mag nog net hetzelfde als vroeger. Alleen zijn er nu gevolgen.

 

[recipe4hate]

6 reports…. Per jaar?
Da is toch echt nie realistisch ze.

 

[Deleted member 658]

Ongelofelijk . De fout ligt niet bij zij die niet in staat zijn om op een hoffelijke manier om te gaan met andere leden, neen, de fout ligt bij wie niet "om kan" met boertig gedrag .

Het feit dat jij hier al automatisch uitmaakt bij wie de fout ligt, enkel en alleen op basis van wie op de report knop geduwd heeft, bewijst mijn punt.
Dat is niet perse zo.
Sterker nog, vaak is de persoon die de report knop gebruikt al even respectloos als zijn discussiepartner (waardoor deze in de eerste plaats zo kon escaleren) en gebruikt hij die alleen maar om steun te krijgen van de moderatie. Dat wil wederom niet zeggen dat hij die steun ook verdient.

De regels zijn exact hetzelfde gebleven. Enkel de warns (de redenen) voor het overtreden zijn specifieker geworden.

Als de redenen voor een warn uitgebreid worden, dan zijn de regels verstrengd. De rest is semantiek.

Beetje zelfde klaagzang als mannen die in deze maatschappij klagen “dat niets meer mag”. Nee, je mag nog net hetzelfde als vroeger. Alleen zijn er nu gevolgen.

Die redenering kan net zo goed omgedraaid worden: Zolang er geen gevolgen zijn, dan wil dat zeggen dat het eigenlijk wel mag.

6 reports…. Per jaar?
Da is toch echt nie realistisch ze.

Maximaal he, je bent niet verplicht om die op te gebruiken.

Of bedoel je dat je maandelijks gebruik maakt van die knop?

 

[Tha_nOn]

6 reports…. Per jaar?
Da is toch echt nie realistisch ze.

Ik denk dat ik misschien aan 6 kom in de laatste 5 jaar . Maar ik ga daar geen conclusies aan hangen voor andere mensen. Ik denk dat @M°°nblade misschien nog wel zou verschieten van wie er wel/niet report en hoe vaak. En ook van hoe vaak een report ook geklasseerd wordt als 'geen probleem'

En als het de discussiepartner is die report kunnen ze evengoed repercussies krijgen hé. Alsof er enkel die ene post die gereport werd bekeken wordt? Maar dat verklaart voor mij wel het hele 'de andere persoon moet de poster maar aanspreken ipv te reporten'. Ik vind dat niet per se zo maar ik snap het sentiment als het gaat over een actieve discussie met diegene die report. Maar ik denk dat ge het aandeel van de Reports van niet betrokken mensen toch niet moogt onderschatten. En het is lachwekkend om daar te eisen dat ze de poster gaan liggen aanspreken.

 

[phate_13]

Ik snap niet waarom je zo 'denigrerend' doet over het gebruik van de report knop? Als je zegt dat die nooit gebruikt zo mogen worden, stel je eigenlijk dat er geen moderatie nodig is? Want uiteindelijk is dat vooral een hulp voor de moderatie, 'kijk hier eens naar'.

Het is toch niet dat de report knop automatisch leidt tot gevolg?

 

[Sir.Killalot]

Het feit dat jij hier al automatisch uitmaakt bij wie de fout ligt, enkel en alleen op basis van wie op de report knop geduwd heeft, bewijst mijn punt.
Dat is niet perse zo.

Dat zeg ik helemaal niet. Mijn post kadert binnen de discussie over de forumregels. Jij wil die zo laks mogelijk, met zo weinig mogelijk moderatie en als iemand over de schreef gaat mag er zeker niet gereport worden. En net als straight_six leg je de verantwoordelijkheid bij zij die beledigd, geviseerd of gestigmatiseerd worden in plaats van bij zij die beledigen, viseren of stigmatiseren. Ik vind dat de omgekeerde wereld.

Sterker nog, vaak is de persoon die de report knop gebruikt al even respectloos als zijn discussiepartner (waardoor deze in de eerste plaats zo kon escaleren) en gebruikt hij die alleen maar om steun te krijgen van de moderatie. Dat wil wederom niet zeggen dat hij die steun ook verdient.

Dat zijn pure veronderstellingen. Ik vermoed zelfs dat dat eerder een minderheid aan reports zal zijn, en ... ook voor het misbruiken van het reportsysteem kan je een warn krijgen. Als mod heb je ook ogen he. Wraak-reports haal je er snel uit ...

 

[Deleted member 658]

Ik denk dat ik misschien aan 6 kom in de laatste 5 jaar . Maar ik ga daar geen conclusies aan hangen voor andere mensen. Ik denk dat @M°°nblade misschien nog wel zou verschieten van wie er wel/niet report en hoe vaak. En ook van hoe vaak een report ook geklasseerd wordt als 'geen probleem'

En als het de discussiepartner is die report kunnen ze evengoed repercussies krijgen hé. Alsof er enkel die ene post die gereport werd bekeken wordt? Maar dat verklaart voor mij wel het hele 'de andere persoon moet de poster maar aanspreken ipv te reporten'. Ik vind dat niet per se zo maar ik snap het sentiment als het gaat over een actieve discussie met diegene die report. Maar ik denk dat ge het aandeel van de Reports van niet betrokken mensen toch niet moogt onderschatten. En het is lachwekkend om daar te eisen dat ze de poster gaan liggen aanspreken.

Waarom is dat lachwekkend? Als ik - als niet-betrokken persoon - vind dat persoon A persoon B onrespectvol behandelt, dan is dat voor mij juist een reden om mezelf te betrekken en dat (op hoffelijke wijze) ook aan die persoon te laten weten, eerder dan op een report knop te drukken.

Op die manier geef je die persoon ook te kennen dat je als gelijk forumlid zijn gedrag onrespectvol vinden en dat die boodschap niet altijd van moderator als autoriteitspersoon moet komen.

En als een overmaat van reports geklasseerd wordt als 'geen probleem', dan lijkt het mij juist nuttig om een maximum aantal reports per user toe te laten. Zo leer je mensen van die knop zuiniger te gebruiken voor situaties waarin die echt nodig is in plaats van voor futiliteiten.