ja want als je geen moeite doet zoals loopt de relatie slecht en gaat de andere weg....en die andere persoon kan dat, want financieel is hij/zij vrij.Again: da's een logica die ik niet volg.
"De ander MOET niet bij me blijven om financiële redenen, ik heb de ander ook niet nodig om financiële redenen dus ik ga meer moeite doen (me op emotioneel vlak meer uit mijn comfortzone halen) want... We hebben beide minder te verliezen zonder elkaar?
Financiële onafhankelijkheid
- Onderwerp starter LaCucaracha
- Startdatum
Mulan
Well-known member
Waarschijnlijk omdat ik dit zie als "als ik mezelf meer aanpas enkel omwille van de ander" (= jezelf verloochenen) is de kans groter dat die zal blijven."
En wanneer je "niets" te verliezen hebt, zie ik daar dus ook geen motivatie toe. De ander tevreden stellen is belangrijker wanneer je wél te verliezen hebt.
Zij: ik kan de kostwinner verliezen
Hij: ik kan de kok/poetsvrouw/babysit/hoer/...verliezen.
Allemaal zaken dus die geld in meer of mindere mate kunnen oplossen.
Ik begrijp u en ik ben akkoord met u, ik wou gewoon verduidelijken wat hij bedoelde, want dat was toch een logica die te begrijpen was in mijn ogen.Waarschijnlijk omdat ik dit zie als "als ik mezelf meer aanpas enkel omwille van de ander" (= jezelf verloochenen) is de kans groter dat die zal blijven."
En wanneer je "niets" te verliezen hebt, zie ik daar dus ook geen motivatie toe. De ander tevreden stellen is belangrijker wanneer je wél te verliezen hebt.
Zij: ik kan de kostwinner verliezen
Hij: ik kan de kok/poetsvrouw/babysit/hoer/...verliezen.
Allemaal zaken dus die geld in meer of mindere mate kunnen oplossen.
Het ging hier voor mij niet over juist of fout.
Een relatie blijft een onderhandeling. Is het financieel niet, dan is het iets anders.
Ik heb ludieke tik toks videos gezien van vrouwen als "geen goesting om naar de fitness te gaan, maar dan denk je plots dat hij aandacht krijgt van andere vrouwen"
In dit geval is het ook niet financieel, maar om fysieke eigenschap. Mocht de man echter financieel afhankelijk zijn van de vrouw, ging de vrouw wellicht niet naar de fitness.
Ik heb ludieke tik toks videos gezien van vrouwen als "geen goesting om naar de fitness te gaan, maar dan denk je plots dat hij aandacht krijgt van andere vrouwen"
In dit geval is het ook niet financieel, maar om fysieke eigenschap. Mocht de man echter financieel afhankelijk zijn van de vrouw, ging de vrouw wellicht niet naar de fitness.
Brt
Well-known member
Is liefde dan niet onvoorwaardelijk als het om echte liefde gaat
...?Ik snap wel wat Mulan bedoelt hoor, want ergens is het ook logisch:
- in de situatie waar je met twee werkt zijn beide partners niet financieel afhankelijk van elkaar en heb je (in principe) een normale relatie waarin beide personen hun best doen
- in geval dat de éne persoon financieel afhankelijk is van de andere gaat die (waarschijnlijk) een tikkeltje meer moeite doen in de relatie omdat die meer te verliezen heeft (op financieel vlak)
- het geval waar beide partners financieel onafhankelijk zijn, zie ik als dezelfde situatie als in geval 1: een relatie waarin beide personen gewoon hun best doen
Als je beide financieel onafhankelijk bent is dan net hetzelfde als bij een relatie waar beiden evenwaardig (financieel) bijdragen; met andere woorden: waarom zou je daar dan net meer moeite gaan doen, dat is toch geen enkel verschil met een normale relatie? Normaal gezien ben je geen koppel om financiële redenen en doe je toch altijd je best?
cege
Well-known member
@Mulan je bent toch een vrouw? Waarom denk je dat de taliban en andere apen regimes vrouwen onderdrukken en financieel van de vent afhankelijk te maken? Omdat ze veel moeite willen doen voor de vrouwen?
Hoeveel relaties waar de vent zich zou gedragen als in de jaren '50 zouden lang overleven in huidige setting? Af en toe een kletsen geven, pinten hijsen in cafe terwijl de vrouw met 7 kinders alleen thuis zit.
Hoe je een opmerking die intrensiek positief bedoeld is weer in een rare redenering moet omdraaien. Mij goed...
Dus een vent doet meer moeite als hij weet dat zijn madam niet kan weglopen? Dat hebben ook weer geleerd. Eens proberen in Afghanistan? Denk je dat die onderdrukte vrouwen veel moeite doen voor hun vent? Het minimale wat ze moeten om slagen te vermijden. Denk niet dat die hun vent eens verrassen met een snelle wip in de keuken of vergeperst fruitsap tijdens een thuiswerk dag. Tenzij de vent hen dat verplicht te doen. Ik wil geen schoothondje als vrouw, ik heb liever 1 die wat moeite uit zichzelf doet, but that's just me.
Hoeveel relaties waar de vent zich zou gedragen als in de jaren '50 zouden lang overleven in huidige setting? Af en toe een kletsen geven, pinten hijsen in cafe terwijl de vrouw met 7 kinders alleen thuis zit.
Hoe je een opmerking die intrensiek positief bedoeld is weer in een rare redenering moet omdraaien. Mij goed...
Dus een vent doet meer moeite als hij weet dat zijn madam niet kan weglopen? Dat hebben ook weer geleerd. Eens proberen in Afghanistan? Denk je dat die onderdrukte vrouwen veel moeite doen voor hun vent? Het minimale wat ze moeten om slagen te vermijden. Denk niet dat die hun vent eens verrassen met een snelle wip in de keuken of vergeperst fruitsap tijdens een thuiswerk dag. Tenzij de vent hen dat verplicht te doen. Ik wil geen schoothondje als vrouw, ik heb liever 1 die wat moeite uit zichzelf doet, but that's just me.
Karton
Well-known member
Bizarre situaties he. Hormonale impulsen beïnvloeden ook de kijk op de realiteit. Niet alles is (al dan niet bewust) rationeel.
In het specifieke geval van afhankelijkheid tov partners spelen er ook emoties mee. Een partner kan in theorie afhankelijk zijn van de ander en zich toch "irrationeel" gedragen en de relatie stopzetten. Kan evengoed bij "goede" relaties. Het heeft niet veel zin om daar discussies over logica bij te betrekken. Mensen zijn geen computers.
Die blogpost van Fire toont iets anders aan en dat is het feit dat je geen grip hebt op de toekomst. Fire is uiteindelijk gebaseerd op kansberekening ondanks oneindig veel onvoorspelbare toekomstige variabelen. En dat gaat hier niet over korte termijn, veel Fire-mensen plannen hun toekomst uit voor de komende 50 a 60 jaar. Klinkt dat realistisch? Toeval en ongeluk treft iedereen. Een financiële buffer aanleggen is gezond, jezelf in een zwakkere positie zetten in de hoop tot de dood te kunnen rentenieren is dat mogelijks niet. Maar dat is dan weer rationeel denken met alle zwaktes van dien, zie hierboven.
In het specifieke geval van afhankelijkheid tov partners spelen er ook emoties mee. Een partner kan in theorie afhankelijk zijn van de ander en zich toch "irrationeel" gedragen en de relatie stopzetten. Kan evengoed bij "goede" relaties. Het heeft niet veel zin om daar discussies over logica bij te betrekken. Mensen zijn geen computers.
Die blogpost van Fire toont iets anders aan en dat is het feit dat je geen grip hebt op de toekomst. Fire is uiteindelijk gebaseerd op kansberekening ondanks oneindig veel onvoorspelbare toekomstige variabelen. En dat gaat hier niet over korte termijn, veel Fire-mensen plannen hun toekomst uit voor de komende 50 a 60 jaar. Klinkt dat realistisch? Toeval en ongeluk treft iedereen. Een financiële buffer aanleggen is gezond, jezelf in een zwakkere positie zetten in de hoop tot de dood te kunnen rentenieren is dat mogelijks niet. Maar dat is dan weer rationeel denken met alle zwaktes van dien, zie hierboven.
Brt
Well-known member
Uitlachen en treiteren is geen goede basis voor een discussie.
Je kan het zelfs breder bekijken : een lelijke vent met veel geld heeft veel meer kansen op een knappe vrouw dan een lelijke vent met weinig geld.
Allemaal dingen die Mulan wellicht ook ontkent. Een beetje te woke vrees ik....
Een relatie is een afweging en een onderhandeling en vroeger was het heel simpel: een man onderhoud de vrouw in ruil voor seks
.
Laatst bewerkt:
Mulan
Well-known member
Brt
Well-known member
Dat is alvast een positieve evolutie!Tuurlijk, altijd blij als een man denkt voor mij, zo moet ik het niet meer doen!
Dat heb ik niet gezegd, maar zal eerder uitzonderijk zijn geweest.
En bij sociaal-economisch zwakkeren vrees ik dat de liefde vandaag nog steeds de uitzondering is.
(Een van mijn buren die werkloos en obees is heeft sinds kort een Oekrainse vriendin.)
Een relatie is een afweging en een onderhandeling en vroeger was het heel simpel: een man onderhoud de vrouw in ruil voor seks
The Manipulated Man - Wikipedia
Ik denk dat jullie Mulan haar stelling niet volledig snappen; cege zei dat je meer moeite doet in een relatie als je financieel onafhankelijk bent van elkaar en Mulan stelde dat in vraag. En dat is toch ook gewoon een beetje een vreemd statement? Waarom zou je meer moeite doen als je financieel onafhankelijk bent in vergelijking met een *normale* relatie?
Dat je wat meer moeite doet in een relatie waarbij de één financieel afhankelijk is van de ander is logisch, maar in de post van cege gaat het toch specifiek over een relatie waar beiden financieel onafhankelijk zijn vs. een "normale" relatie?
Dat je wat meer moeite doet in een relatie waarbij de één financieel afhankelijk is van de ander is logisch, maar in de post van cege gaat het toch specifiek over een relatie waar beiden financieel onafhankelijk zijn vs. een "normale" relatie?
In een normale relatie waarin elke partner evenwaardig bijdraagt doe je toch ook gewoon je best en daar ga je toch ook uit elkaar als het niet meer gaat? Wat is het verschil met financieel onafhankelijk te zijn, waarom zou je daar meer moeite doen? In beide gevallen kan je even gemakkelijk uit elkaar gaan bij relatieproblemen.
Brt
Well-known member
In een relatie waarin beide onafhankelijk zijn doe je meer moeite uit liefde. In een relatie waarin de machtsevenwichten niet gelijk zijn doe je meer moeite om de balans te herstellen: man die de meeste rekeningen betaalt : vrouw geeft seks ook al heeft ze geen goesting (om maar een voorbeeld te geven....).
