FIA Formula One 2021

[eniac]

Ik snap niet waarom je deze 2 incidenten moet vergelijken. Als je dan toch wil vergelijken dan doe je dat beter met de actie in ronde 1 waar Hamilton wel inhoudt en ervoor zorgt dat ze niet botsen en zo zelfs nog een plaats verliest. Was niets mis mee trouwens vond ik.
Ik kan me wel vinden in de uitleg die Hill geeft over de crash van gisteren:

Hill zet vraagtekens bij actie Verstappen op Hamilton

nl.motorsport.com

Ik vergelijk deze 2 incidenten omdat dat nu eenmaal de 2 contacten van dit jaar waren tussen beiden. De uitleg van Hill is wat bij de haren getrokken alsof dat de "enige" conclusie is die je kan trekken. Er is evengoed een andere conclusie die je kan maken: dat Max Hamilton de keuze gaf om plaats te laten of te crashen. En ik blijf de vergelijking met Silverstone dan goed vinden opgaan: Hamilton hield daar ook zijn voet op het gas, tot op het punt dat hij wijd onderstuurde, en kan daar evengoed gedacht hebben "Max moet maar plaats laten of we crashen en hij ligt eruit".

Los daarvan is het toch echt niet moeilijk om de gelijkenis tussen beide incidenten te zien? Ja, andere bocht, ja, andere snelheid, maar de intentie lijkt heel gelijkaardig, de schuld en het oordeel idem. En de gevolgen niet zo extreem, maar ook in dezelfde richting. "Had Hamilton plaats gelaten, hij was waarschijnlijk ingelopen in de titelstrijd".

 

[Hit Hard]

Ik vergelijk deze 2 incidenten omdat dat nu eenmaal de 2 contacten van dit jaar waren tussen beiden. De uitleg van Hill is wat bij de haren getrokken alsof dat de "enige" conclusie is die je kan trekken. Er is evengoed een andere conclusie die je kan maken: dat Max Hamilton de keuze gaf om plaats te laten of te crashen. En ik blijf de vergelijking met Silverstone dan goed vinden opgaan: Hamilton hield daar ook zijn voet op het gas, tot op het punt dat hij wijd onderstuurde, en kan daar evengoed gedacht hebben "Max moet maar plaats laten of we crashen en hij ligt eruit".

Los daarvan is het toch echt niet moeilijk om de gelijkenis tussen beide incidenten te zien? Ja, andere bocht, ja, andere snelheid, maar de intentie lijkt heel gelijkaardig, de schuld en het oordeel idem. En de gevolgen niet zo extreem, maar ook in dezelfde richting. "Had Hamilton plaats gelaten, hij was waarschijnlijk ingelopen in de titelstrijd".

Ik vind nu ook wel dat er een behoorlijk verschil is: op Silverstone dook Hamilton in een gat dat er lag, al kan je discussiëren of de inhaalpoging kans op slagen had. Dat hij onderstuurde is Hamilton zijn fout, en daarmee de botsing ook. Gisteren dook Verstappen in een gat wat er gewoon niet was. En hij had kunnen voorzien dat dat gat er niet ging zijn. Hij had gewoon vroeger moeten inzien dat zijn inhaalpoging geen kans op slagen had, en de voorziene uitweg nemen.

Dat Hill opzet suggereert vind ik er ook wat over. Niet dat ik opzet uitsluit, maar zonder enige serieuze aanwijzing zou ik het toch eerder op een inschattingsfout houden.

 

[Jarvis]

Ik vergelijk deze 2 incidenten omdat dat nu eenmaal de 2 contacten van dit jaar waren tussen beiden. De uitleg van Hill is wat bij de haren getrokken alsof dat de "enige" conclusie is die je kan trekken. Er is evengoed een andere conclusie die je kan maken: dat Max Hamilton de keuze gaf om plaats te laten of te crashen. En ik blijf de vergelijking met Silverstone dan goed vinden opgaan: Hamilton hield daar ook zijn voet op het gas, tot op het punt dat hij wijd onderstuurde, en kan daar evengoed gedacht hebben "Max moet maar plaats laten of we crashen en hij ligt eruit".

Los daarvan is het toch echt niet moeilijk om de gelijkenis tussen beide incidenten te zien? Ja, andere bocht, ja, andere snelheid, maar de intentie lijkt heel gelijkaardig, de schuld en het oordeel idem. En de gevolgen niet zo extreem, maar ook in dezelfde richting. "Had Hamilton plaats gelaten, hij was waarschijnlijk ingelopen in de titelstrijd".

Als dat de keuze is die je geeft aan anderen heb je geen recht meer om in een F1 wagen te zitten. Of je laat plaats, of we crashen!

Voor het overige had ik een text getypt maar @Hit Hard verwoord het net hierboven exact zoals ik het zie.

 

[eniac]

Als dat de keuze is die je geeft aan anderen heb je geen recht meer om in een F1 wagen te zitten. Of je laat plaats, of we crashen!

Dan hadden vele grootheden geen recht om in een wagen te zitten. En dat is inclusief Senna, Schumacher en ja, ook Hamilton. Zelfs in Silverstone wist Hamilton heel goed wat er zou gebeuren als Max hem niet alle plaats van de wereld gaf. Komaan jongens.

 

[eniac]

Ik vind nu ook wel dat er een behoorlijk verschil is: op Silverstone dook Hamilton in een gat dat er lag, al kan je discussiëren of de inhaalpoging kans op slagen had. Dat hij onderstuurde is Hamilton zijn fout, en daarmee de botsing ook. Gisteren dook Verstappen in een gat wat er gewoon niet was.

Er was plaats tot er geen plaats meer was he. En dat die plaats altijd zou verdwijnen staat ook al niet vast. Gebeurt vaak genoeg dat daar twee wagens succesvol naast elkaar door de bochten gaan. Vaker dan in Copse, zou ik zeggen...

 

[_Pe_]

Amai... ik ben populair plots . Zoveel meldingen.. nog nooit meegemaakt

Mannen, nogmaals, begrijp mij niet verkeerd. Ik heb niks tegen enige vorm van cockpitprotectie. Ik heb een probleem met de halo. Volgens mij zijn er veel betere versies van cockpitprotectie beschikbaar, maar de FIA had geen tijd om iets degelijks uit te zoeken. In 2018 moest en zou er cockpitprotectie op de wagens staan, en de halo was de enige vorm van cockpitprotectie die gereed was.
Bij Indycar waren ze slimmer. Daar hebben ze een jaartje langer gewacht en hebben ze iets fatsoenlijk op de wagens gemonteerd. Eigenlijk ook een halo, maar wel met een doorzichtig stuk plastiek rond zodat de piloot niet alleen beschermd wordt tegen een impact van grote brokstukken, maar ook tegen kleinere brokstukken.
Bij de FIA zouden ze beter werk maken van hun cockpitprotectie te vervolmaken in plaats van zichzelf de hele tijd op de borst te kloppen en te zeggen dat de halo weer een leven gered heeft, terwijl je dat toch niet kan bewijzen. De halo heeft het leven van Grosjean gered. Dat klopt. Maar in alle andere gevallen is het schromelijk overdreven.
Dat is het enige dat ik zeg. Die halo is verre van perfect, verbeter dat onderdeel. Er is nog ruimte voor verbetering. Voor de rest ga ik hier geen woorden meer aan vuil maken. I

 

[Jarvis]

Dan hadden vele grootheden geen recht om in een wagen te zitten. En dat is inclusief Senna, Schumacher en ja, ook Hamilton. Zelfs in Silverstone wist Hamilton heel goed wat er zou gebeuren als Max hem niet alle plaats van de wereld gaf. Komaan jongens.

Komaan Eniac, zulke analyse hou je maar voor HLN of gpupdate fzo. Ik apprecieer u analyses, ook al ben ik soms niet mee akkoord maar dit.. Echt geen zin om weer een hele discussie te starten over de crash in Silverstone maar wat je hier verteld is toch heel ver van de waarheid. Ze raken elkaar amper, wel met grote gevolgen, maar Ham 20 cm meer naar binnen of Max 20cm meer naar buiten en er gebeurd niets. Gebeurd ook allemaal in een fractie van een seconde aan hoge snelheid.

In Monza is dat toch helemaal anders. Enigste gelijkenis is dat 2 dezelfde wagens betrokken zijn. Het is quasi bijna eigen aan crashes met 2 dat de ene of de andere had moeten wijken zodat er niets gebeurd. Als je zo nodig situaties wilt vergelijk doe dat dan met het L1 incident.

 

[Knarf]

Komaan Eniac, zulke analyse hou je maar voor HLN of gpupdate fzo.

Inderdaad

 

[Knarf]

Maar goed, om één of andere reden is het altijd aan Max gelegen.

Volgens mij was iedereen hier erover eens dat het incident van Silverstone Lewis zijn fout was.

Maar sommigen (zoals ik) vinden dat Max dom was om zo hard te verdedigen. Gewoon voorbij laten en wat later terug inhalen.

 

[Nesjamag]

Vrijwel elke coureur zou gewoon de bocht afgesneden hebben. Daar is mogelijk toe in die bocht in Monza.
Maar Verstappen heeft een rare mindset en ramt Hamilton er gewoon af.

Hij is al in mindere mate een crashes wanneer hij alleen rijdt, of in free practice.
Maar als het op racen aankomt kan hij zichzelf nog altijd niet behelpen.

 

[nokeyboard]

Ik blijf erbij, beide crashes zijn er niet toevallig gekomen . In beide gevallen heeft de schuldige er dik voordeel uit gehaald. Ge wist na Silverstone dat Max Lewis zou terugpakken als het goed uitkomt.
Max wist gisteren goed genoeg dat Lewis meer punten ging pakken als hij voor Max bleef na de chicane. Om dan nog maar te zwijgen over de verwachte nieuwe PU in Sochi.
Lewis wist in Silverstone ook goed genoeg wat een tikje tegen die snelheid kan doen, en al zeker als ge weet dat Max zoveel meer punten + nieuwe motor had. En het feit dat Lewis het beu is om altijd in te houden om een crash met Max te voorkomen.. all about sending a message.

Waarom ik niet wilt zeggen dat beide rijders vuile rijders zijn.

Komt ook gewoon door de lachwekkende regels. Als Max doet wat ie moet doen en de chicane gewoon afsnijdt over de sausages/kerbs (zoals Lewis in lap1 bij Max in turn4), dan had Lewis gewoon meer punten gepakt. Max had die crash easy kunnen voorkomen, maar waarom zou ie dat doen?
Door te crashen heeft ie meer gewonnen, ondanks de straf.
Dat is triestig om te zeggen maar de bittere realiteit.

 

[schumi2003]

Zo is Max toch? En dan achteraf zeggen dat hij blij is dat Lewis er ook uit lag.

Int begint van de race doet hij toch net hetzelfde als Lewis nietwaar? Hij dwingt hem rechtdoor te laten gaan of hij moet zijn plaats opgeven. Wat Lewis toen ook gedaan had. Alleen waar de rollen omgedraaid zijn zegt Max het omgekeerde en zo werkt het niet.

Dit zal nog meer gebeuren en blijven gebeuren als Max zijn mindset niet aanpast anders zal hij met punten blijven morsen en als je ooit WDC wilt worden dan is dat éénmaal niet het slimste om te doen of je moest zoals Mercedes de afgelopen jaren een wagen hebben die lichtjaren voor de rest staat, dan kan je nog met een paar DNF's WDC worden.

 

[_Pe_]

De snelheid is inderdaad weinig vergelijkbaar, maar op zich verzwaart dat vooral wat in Silverstone gebeurde. Mijn idee over beide gevallen is alleszins duidelijk: in Silverstone liet Max plaats en vond ik dat hij dat eigenlijk niet eens moest doen. In Monza liet Lewis geen plaats, en vond ik ook dat hij dat niet moest doen. Maar het is dan toch duidelijk dat Max in Silverstone meer moeite deed om samen door de bocht te gaan dan Lewis gisteren, en net daarom begrijp ik niet waarom hier dan twee keer op Max wordt ingehakt (niet noodzakelijk door jou, voor de goede orde ).

Liet Max plaats in Silverstone ? Door jou Max Verstappen bril misschien. Max bewoog meer naar rechts ten opzichte van de witte lijn dan dat Lewis naar links bewoog. Ik denk dat het hier al gepost is, Chain Bear heeft daar een prachtig filmpje van. Kijk gewoon op 3.22 en je ziet duidelijk wie eigenlijk tegen wie is opgereden.

Indien Max in Silverstone moeite deed om niet te botsen waren ze niet gebotst. Er wordt altijd maar geroepen dat Lewis aan de binnenkant nog ruimte had, maar Max had aan de buitenkant veel meer ruimte dan Lewis aan de binnenkant had. Het klopt wel dat Max dan een beetje had moeten vertragen om die bocht te nemen. Maar dat had Lewis ook moeten doen indien hij zijn bocht scherper had moeten nemen. Waarom zou Lewis van het gas moeten indien Max daar niet toe bereid is ?

Max heeft een attitude van : "Iedereen aan de kant want ik kom er aan". Gelukkig dat het vooral Max is die met die attitude rond rijdt. Indien alle 20 piloten zo zouden rijden hoeven we niet meer te kijken want er zou niemand aan de finish komen.

Lewis heeft hier in Monza inderdaad aan het kortste eind getrokken. Hij had, net als Max in het begin van de race, de deur gewoon volledig toegegooid moeten hebben. Max verplichten om de chicane te cutten, net zoals Max bij hem gedaan had in het begin van de race. Lewis is veel te braaf geweest door Max dat beetje ruimte te geven.

 

[hellmut]

Amai... ik ben populair plots . Zoveel meldingen.. nog nooit meegemaakt

hahahaha Holpa, weer eentje bij

Je reactie is het waard om te discussiëren. Da’s juist goed he want dat Is de bedoeling van het forum.

Je vroeg ook expliciet om voorbeelden omdat je weinig geloof hecht(te) dat een Halo-systeem levens had kunnen redden indien het in het verleden zou gebruikt geweest zijn. Formule 1 bvb. bestaat al zo’n 70 jaar, andere racevormen nog veel langer, dan kan je wel inschatten dat een zo’n stelling waarschijnlijk niet zal blijven staan. Er zal in al doe tijd wel minstens één ongeval geweest zijn waar de gevolgen beperkter waren moest er toen al een Halo zijn.

 

[shiftyke]

Misschien moeten we het hier eens hebben over de één en twee overwinning van Mclaren

Elke keer dezelfde zever over Verstappen en Hamilton begint echt langdradig te worden, soms denk ik dat de sport een pak interessanter zou zijn zonder de twee kemphanen.

 

[BuYcKi]

Dan zouden we over anderen discussieren he.

 

[makila]

Hahaha ... eerst was het maar saai met Hamilton die vanaf de eerste wedstrijd al zeker was van WK te worden.
Nu is er eindelijk een 'echte' concurrent die het hem niet cadeau geeft en nu mogen ze allebei oprotten

Ach ja .. in de tijd van Schumacher was er ook die bitsige strijd hé. T'is nu niet dat Schumacher vroeger ne heilige was.
Nog zo ne eikel: Alonso. T'is altijd wel iets hé.

 

[hellmut]

Misschien moeten we het hier eens hebben over de één en twee overwinning van Mclaren

Elke keer dezelfde zever over Verstappen en Hamilton begint echt langdradig te worden, soms denk ik dat de sport een pak interessanter zou zijn zonder de twee kemphanen.

Goh, het doet me denken aan de legendarische tijd tussen Senna en Prost.

Fantastische races toen. Je kan het niet bekijken via het forum, maar wel via YouTube.
De races waar we vandaag naar kijken zijn niks vergeleken met toen. Als kind zaten we vol spanning te kijken naar die twee.

Ik vind het net goed dat er terug eens rivaliteit is tussen twee toppers. En dat ze met het mes tussen de tanden strijden, met risico dat ze (beiden) uit liggen.

 

[Cerulean]

Ik geef niks om Hamilton en Verstappen, al bewonder ik hun skills wel, maar dit is hoe dan ook het interessantste seizoen sinds Vettel vs Alonso imo. Die incidenten, los van wiens fout het is, maakt zo'n seizoen alleen maar veel boeiender. Dit wordt misschien spannend tot de allerlaatste race... Geef mij dat maar boven die Mercedes dominantie van de afgelopen jaren.
Oh en als Ricciardo en Norris fan was dit ook wel gewoon een topweekend

 

[DogFacedGod]

Misschien moeten we het hier eens hebben over de één en twee overwinning van Mclaren

Elke keer dezelfde zever over Verstappen en Hamilton begint echt langdradig te worden, soms denk ik dat de sport een pak interessanter zou zijn zonder de twee kemphanen.

Vroeger moesten we ons bezig houden met de formule 1.5 om de boel interessant te houden .