- Status
sten.dw
Active member
Moet je er van uit gaan dat er wel eens contact gaat zijn. Iets anders dan van de baan de rijden..
Ze spelen allebei hoog spel en op de limiet , hoe knap was die eerste sector niet? Maar als het dan fout gaat is het een moordaanslag
Hij rijdt hem niet bewust van de baan he. Maar hij probeert daar om Verstappen van zijn lijn te duwen. Dat kan je niet doen als je er nog niet volledig naast zit, want dan gebeuren er ... accidenten.Moet je er van uit gaan dat er wel eens contact gaat zijn. Iets anders dan van de baan de rijden..
Ze spelen allebei hoog spel en op de limiet , hoe knap was die eerste sector niet? Maar als het dan fout gaat is het een moordaanslag
Moest Verstappen hier gewoon wat wijd gegaan zijn, of gewoon wat licht contact van banden, dan was daar ook helemaal zoveel niet rond te doen. Maar het onevenwicht tussen "van de baan gereden" en '10s penalty" is gewoon wel heel groot.
De foto van Hamilton tov Leclerc vs tov Verstappen zegt gewoon heel veel he.
Knarf
Well-known member
Of toch op zen minst met het Hamilton Verstappen incident.
Want iedereen zegt gewoon 15 keer hetzelfde, en komt met argumenten aanzetten (langs beide kanten) die alleen maar stijgen in graad van idiotie.
Weinig idiote argumenten gezien aan de kant die Hamilton in fout verklaart en het niet accepteert dat Verstappen hier maar "slimmer" moet zijn, maar goed, je mag altijd voorbeelden geven.
nokeyboard
Well-known member
Ben ik de enige die het nog steeds dom vind dat je zonder enig nadeel de wagen kan repareren onder een rode vlag?
Waarom trekken ze daar de lijn ook gewoon niet door. (Vanachter vertrekken of vanuit pit lane)
Waarom trekken ze daar de lijn ook gewoon niet door. (Vanachter vertrekken of vanuit pit lane)
Knarf
Well-known member
Bijvoorbeeld met stilstaande screenshots 2 incidenten pogen te vergelijken.
Terwijl ge op stilstaande screenshots het traject van de auto's niet kunt afleiden.
Dat was een antwoord op degenen die zeggen dat Max "meer plaats had moeten laten, zoals Leclerc". De screen geeft aan dat Max "zoveel plaats liet, zoals Leclerc". Ik heb de vergelijking perfect gekaderd. Ik kan er niet aan doen dat jij dat weer niet kan plaatsen en dat vertaalt naar "beide incidenten vergelijken op basis van 1 screenshot".
Basis van deftig discussiëren is lezen wat er gezegd wordt en DAAROP reageren, niet op hersenspinsels van jezelf.
nokeyboard
Well-known member
Had op reddit gelezen dat Honda liet weten dat de motor intact zou zijn.
Edit:
Honda F1 technical director Toyoharu Tanabe said he had feared the worst for the power unit when images of Ve rstappen's wrecked car were shown.
However, he says the initial post-race analysis has offered some optimism about the situation – although a full inspection will be needed in Japan to be totally sure.
"When I first saw the images of the car being lifted, I thought there was a lot of damage," said Tanabe.
But in reality it seems that the damage is less than what we first saw. However, the actual damage cannot be known from its appearance when it is installed in the car.
"So we would like to send it back to HRD in Sakura and check it before making a decision."
Ik heb wel de indruk bij u dat alles wat jij zegt, beargumenteerd de waarheid moet zijn. Wat een ander zegt doe je af al idiote argumenten. Gisteren was het bijvoorbeeld belangrijk dat Hamilton niet naast Verstappen zat, als dan wordt aangetoond dat dat wel zo was doe je dat plots af als niet belangrijk voor het vervolg.
In verband met het meer plaats laten. Kijk eens naar de beelden van de inhaalbeweging op Lecrec en die op Verstappen. Verstappen duwt Hamilton quasi tegen de muur. Daardoor is het zo goed als onmogelijk om daar volledig op de Apex te zitten. Daardoor zijn die fases ook al totaal anders. Stilstaande beelden zeggen zo goed als niets in de meeste situaties. Dat is ook al 100x duidelijk geworden met VAR beelden in het voetbal. Voor mij is dit gewoon puur een racing incident en is de "straf" die ze beiden hebben gekregen totaal niet in verhouding. Er zijn ook voormalige coureurs (Chandhok, Hill) die het houden op een race incident, DC en Webber hun mening is daarom niet meer waard dan die van een andere ex-piloot.
Jij wilt hier absoluut alle schuld leggen bij Hamilton, hij maakt een rookie fout, hij is aan het klungelen, ... en tegelijk beweren dat Verstappen helemaal niet anders hoefde te doen. Zelfs niet moet anticiperen op Hamilton. Hij zat er iets voor dus mag hij sturen waar hij wilt. Natuurlijk ook heel ver van de waarheid. Als je dezelfde situatie voor hebt op 2 wedstrijden van het einde. Zou het dan wel "slim" zijn van Verstappen om in deze situatie wat minder risico te nemen? Tuurlijk. Als je al zoveel voorsprong hebt kan je het u veroorloven om agressieve duels uit de weg te gaan. Dat noemt men slim zijn en naar het grote plaatje kijken.
Knarf
Well-known member
Spatial awareness
Dat is de reden waarom er met iRacing rijden met 3 monitoren of in VR...
Zodat ge beter rondom u een zicht hebt. En als ge iemand langs u ziet opdoemen ge wat ruimte kunt maken. En niet dat ge op blind vertrouwen één meter verder als normaal naar buiten gaat en dan maar hoopt dat de andere effectief niet verder buitenom zit.
Max doet naar mijn mening overigens niks verkeerd, Hamilton al iets meer.
Maar ik vind het vooral niet slim om met 33 punten voorsprong zo agressief te keer te gaan. En dan heb ik het niet alleen over het incident, maar ongeveer alles vanaf de start (waar Lewis al aan de kant wordt gedrukt, Lewis mag daar ook gewoon blijven rijden hé als hij wil, die is niet verplicht om aan de kant te gaan).
Right. Ik heb nergens iets of iemand idioot genoemd. Ik heb wel enkele zaken als onzin benoemd, wanneer het dat in mijn ogen ook is.
Nee, in niet alles wat ik zeg moet of wil ik de absolute waarheid hebben. Ik heb op 9L/BG al in duizenden discussies gezeten waarin ik fout kan toegeven. Maar hier, gisteren/vandaag, nope. Ik ben rotsvast overtuigd van het idee dat Hamilton hier in de fout gaat en Max niets verkeerds doet, en zelfs niet eens "niet slim" kan genoemd worden.
En ik gebruik daar allerhande argumentatie voor die dan wordt gecountered met simpleton zaken als "jamaar hij eindigt met 0 dus het was sowieso niet slim". Sorry he, dat is van het niveau "ah er heeft ene u op een kruispunt geTboned die door het rood reed, dus ben je dom geweest omdat je maar moest kijken of er iemand door het rood kwam". (en nee, zie dit niet als een vergelijking met gisteren, maar als illustratie voor het idee dat de outcome bepaalt of iets slim of dom was)
Dat heb je dan fout geïnterpreteerd. Hij zat in de bocht niet naast Max en dat is een feit. Dat hij ergens voor de bocht wel nog daar zit op een lijn die hem vroeger laat remmen verandert daar niets aan. Dat laatste is dan overigens ook weer een staving voor waarom Hamilton in fout is.
Tuurlijk! Maar Max MAG dat ook gewoon doen, en Lewis WEET dat hij op die lijn vroeger moet remmen om de bocht te houden. En net daardoor, omdat Max gewoon een stuk later kan remmen en beter door de bocht kan, heeft Max die bocht op dat punt gewonnen.
Stilstaande beelden zeggen wat ze zeggen - dat Lewis ruimte kreeg, evenveel ruimte als van Leclerc, maar dat hij niet genoeg rekening hield met zijn lijn en daardoor teveel ruimte aan de binnenkant laat liggen en Max meepakt.
Button geeft ook aan dat Hamilton daar in de fout is. Ricciardo idem. Hill en Chandhok houden het bij een racing incident omdat beiden het hadden kunnen vermijden. Dat is logisch, in een accident met 2 kunnen beiden altijd iets doen om het te vermijden.
In die bocht, in die positie, is geen rekening houden met je lijn een rookiefout en klungelen inderdaad. Net zoals DC dat ook aangeeft. En anderen zeggen gelijkaardige zaken zonder per sé dat soort woorden te gebruiken, maar zovelen zijn het er wel mee eens dat je in die positie niet efkes uw voorwiel ertussen steekt.
Stroman?
Ik zeg niet dat Max "mag sturen waar hij wilt". Ik zeg dat Max duidelijk plaats liet aan de binnenkant, en dat er van hem op dat ogenblik niet meer moet verwacht worden. Want uiteindelijk eindigt het bij "je moet maar uit de weg springen voor het geval uw tegenstander iets idioot doet". Sorry, maar nee.
Ja nee he. We zijn nog niet eens halverwege het seizoen, waarom zou je dan niet hard maar fair racen voor elk punt?
Nogmaals. Max snijdt niet naar de apex. Hij laat bewust ruimte omdat hij weet dat Lewis daar zit. Maar Lewis doet het daar gewoon niet goed, houdt niet genoeg rekening met zijn gecompromitteerde lijn en blijft te wijd. Als je DAAR ook al nog eens rekening mee moet houden, dat een zevenvoudig wereldkampioen dat daar zo aanpakt. Tja.
Jaja. Domme Max. Domme domme Max.
Kan je toch ook van Lewis zeggen, "niet slim om met zo'n achterstand nog dat soort risico's te pakken, want 1 DNF van Max en hij staat er nog altijd zo bij en dan is elk punt belangrijk"?
Tja, hard but fair. Kan je toch geen fout aan vinden? Er gebeurt nergens iets oneerlijk of bestrafbaar.
Alleen in Copse gaat het erover, en het is niet Max die daar fout inschat wat z'n wagen kan op dat moment.
Knarf
Well-known member
Klopt.
Maar slim vind ik het niet.
Doe wat rustig aan, laat Hamilton door. Pak hem terug bij een pitstop want je bent toch sneller afgaande op zaterdag. En als dat niet lukt, wordt 2de...
Enkel en alleen al door deze laatste paar woorden geen zin om verder in een discussie te gaan. Dat beweer ik nergens.
Dacht dat jij dat hier gisteren beweerde, blijkbaar niet. Mijn excuses.
Ik zeg ook niet dat jij degene was die dat zei, maar het is hier wel de algemene teneur bij een heel aantal reageerders, en ik vind dat niet fair naar Max toe die het echt gewoon proper hield.
Ja, dan kan ik al eens geïrriteerd uit de hoek komen. Dat is misschien niet mooi, maar ik kan het ook niet altijd helpen. Ik vind het wel jammer dat een hele onderbouwde post wordt weggegooid omdat er een zin instaat die niet eens op jou gericht is.
Anyway, ik ga het erbij laten hier. Want waar ik het wel volledig eens ben met @Knarf is dat uiteindelijk we gewoon hetzelfde gaan blijven zeggen.
Goed woordje over Norris? Ik merk het nu pas op dat die derde staat in het kampioenschap. Ja, daar komt een beetje malchance voor Bottas bij kijken (paar puntjes in Imola, 18 punten in Monaco), maar toch: DAMN. Wat voor seizoen heeft die kerel toch.
Goed woordje over Norris? Ik merk het nu pas op dat die derde staat in het kampioenschap. Ja, daar komt een beetje malchance voor Bottas bij kijken (paar puntjes in Imola, 18 punten in Monaco), maar toch: DAMN. Wat voor seizoen heeft die kerel toch.
- Status
