Maar is dat zo?
Volgens mij is dat gewoon opgelegd dat daar politie aanwezig moet zijn hoor...
Festivalorganisatoren laten betalen voor politie?
- Onderwerp starter Pieterjan94
- Startdatum
Volgens mij is dat gewoon opgelegd dat daar politie aanwezig moet zijn hoor...
Ik denk dat het beide is, uiteraard moet de luchthaven ook instaan voor de veiligheid van de reizigers dus daar kan je zeggen dat de luchthaven blij mag zijn met de aanwezige politie maar de politie zit daar ook voor controle van wie het land binnenkomt en smokkel, dingen die geen zaak zijn van de luchthaven zelf en waar de politie eigenlijk gebruik maakt van het feit dat een luchthaven een centraal punt is waar ze al die controles makkelijker kan doen.
Ik kan enkel @Sir.Killalot zijn mening en standpunt bijtreden. Zowel kleine als grote(re) events zorgen voor een belangrijk deel al voor eigen (betaalde of vrijwillige) security en stewards. Dit m.i. bovendien soms zelfs buiten de bevoegdheden door vb het verkeer te regelen op openbare weg aan de parkings door vrijwilligers/medewerkers. Dit mag theoretisch enkel door bevoegde personen (politie brandweer,...) of gezaghebbers (gemachtigd opzichter, wegkapitein,... met de nodige uitrusting)...
Vele van de evenementen hebben echter voor de maatschappij voordelen/ "lusten" en zouden met deze extra kosten financieel moeilijk haalbaar zijn . Het wegvallen zou dus een aanzienlijke negatieve maatschappelijke impact hebben (zowel op bezoekers, toeleveranciers, verenigingen (uit de buurt) die hier inkomsten uit halen,...)
Deze maatschappelijke impact moet afgewogen worden tegen de maatschappelijke "lasten" van de evenementen waarbij niet enkel de "inzet van Politie" als kost aanzien moet worden maar ook geluids/verkeersoverlast, gevolgen wegafzetting, ruimtegebruik, het gemeentepersoneel dat ingezet word,...
Een (moeilijke) afweging van deze "lusten" en "lasten" moet steeds worden gemaakt en eventueel worden gecompenseerd (van gratis kaarten buurtbewoners voor de chirofuif over het buurfeest voor tomorrowland of inderdaad financiele vergoeding bij buitensporige inzet van vb personeel).
Qua inzet van politie is een "basis" ten laste van de maatschappij m.i. verantwoord en gewenst voor de veiligheid/openbare orde. Wat deze "basis" is kan ik niet bepalen maar lijkt mij toch te bepalen door gemiddeldes op basis van evenementgrootte en type.
Inzet boven deze "basis" dient m.i. vergoed te worden. Is voor een voetbalmatch met 10k bezoekers als "standaard" 50 politiemanschappen nodig, maar voor de vernielingen en gevechten na risicomatch telkens 250 mag je m.i. deze 200 extra wel doorrekenen. Het is dan aan de club om te voorkomen dat deze 200 extra agenten ingezet moeten worden (wegleiding supporters, extra stewards, stadiumverboden,...)
Maar dit voor alle evenementen, de jaarlijkse chirofuif welke jaarlijks om 3u snachts eindigd met een vechtpartij moet m.i. vb de 3de ook opdraaien voor die 4 extra patrouilleploegen die jaarlijks stand-by moeten staan. Anders moeten ze deze ambrasmakers maar weigeren of zelf voor extra beveiliging zorgen.
Tuurlijk, waarom zou ik daar een probleem mee hebben? Mensen betalen €1000 voor een reis dus waarom niet voor een weekendje festival.
Als je als iets organiseert en je komt niet uit de kosten, dan moet je stoppen. Waarom tellen de economische wetmatigheden niet voor al wat "cultuur" is?
Omdat er dan simpelweg niks van cultuur meer over schiet. Ik vermoed dat er amper musea zijn die uit de kosten geraken zonder subsidies. 90% van alle sporten mag je stopzetten zonder subsidies. De VRT mogen we stopzetten. enzovoort.
Pieterjan94
Well-known member
Het is toch totaal niet productief om te stellen dat alles zal verdwijnen bij betaalpolitie allez nu. Wat levert het op om in zo'n extremen te denken.
Om nog maar te zwijgen van de idee dat er zonder festivals geen cultuur meer overschiet. Misschien eens de subsidiedatabank voor cultuur raadplegen...
Maar, wat hier gezegd wordt is letterlijk dit:
Zonder subsidies zijn er quasi geen cultuurinitiatieven die recht blijven.
Pieterjan94
Well-known member
Nu ga je wel heel snel van festivals die winstgevend zijn, naar alle cultuurinitiatieven... Lijkt me een beetje naast de kwestie
Maar dat is toch exact wat @Airjinx zegt: "als je niet uit de kosten geraakt, moet ge maar stoppen"?
Klopt volledig, meer zelf belangrijke delen van "cultuur" draaien hoofdzakelijk (+50% van de inkomsten dus) op subsidies. VRT vb ook 60%. Grote(re) festivals zal echter veel beperkter zijn hoor.
Ex-collega doet al geruime tijd controles in subsidiedossiers waarbij veel met cultuur. "Culturele" sectoren waarbij de subsidies per betalende bezoeker de prijs van een combi festivalticket overschrijden zijn volgens hem zelf geen unicum. Gezien de gezamenlijke sector daagde hij me uit om de jaarrekening van een willekeurige grote VZW eens te raadplegen waarbij we uitkwamen bij deze en ik hem (zonder details te kennen) inderdaad kan geloven.
Het nut/onnut van subsidies is echter een ander discussie en een politieke/maatschappelijke keuze, maar subsiedies voor de VRT en de (gratis/goedkope) inzet van politie is voor mij persoonlijk een veel grotere (maatschappelijke) meerwaarde dan veel van deze subsidies voor vb opera, dans of musea... Ben ik nu een cultuurbarbaar?
Zullen we dit dan direct voor alle sectoren doen?
Ziekenhuizen en Rusthuizen allemaal toe of enkel nog voor de happy few?
NMBS ticketprijzen optrekken tot ze rendabel zijn en er helemaal niemand meer op de trein zit?
Alle kosten van onderwijs zonder subsidies doorrekenen aan leerlingen en ouders zodat ze op hun 54ste de studielening hebben afbetaald?
Kindercheches @ 65,24 EUR/dag?
Op vakantie vanaf de luchthaven van Deurne of Oostende is ook gedaan zonder subsidies.
Zonder subsidies zijn er vele sectoren die niet uit de kosten raken en maar moeten stoppen. Welke sectoren zoveel maatschappelijk nut hebben dat deze subsidies mogen krijgen en hoeveel subsidies beslist de overheid. Over de zin/onzin kan je eindeloos discussiëren.
Bron? Bij mijn weten zijn de cijfers van 2022 nog niet neergelegd.
Ziekenhuizen vergelijken met festivals is nu wel erg kort door de bocht, niet? Tijdens corona waren er geen festivals en ging het leven ook verder.
Maar inderdaad, waarom moet het mogelijk zijn voor bepaalde mensen om voor 5 euro de trein te nemen naar de zee? Of moet er in Deurne een luchthaven zijn? Is in een piepklein land als België de luchthavens van Zaventem en Charleroi niet genoeg?
Over 5 a 10 jaar zal men wel ergens de subsidiekraan moeten dichtdraaien. Dan hoop ik toch dat ze bij amusement beginnen ipv levensnoodzakelijke sectoren als ziekenhuizen.
Meh. Ik vind dat het nu wat in het absurde wordt getrokken. Kritieke nationale infrastructuur zoals de ziekenhuizen, lucht - en zeehavens, en zelfs de landbouw met haar geostrategisch belang, dat allen mee in het bad trekken. Ik vind het een beetje ridicuul.. Als we de festivalsector morgen helemaal zouden plat leggen verandert er voor de overgrote meerderheid van het land nagenoeg niets. Dat heeft COVID ook gewoon bewezen.
Er valt iets te zeggen voor het kosten-baten verhaal. Maar wordt het baten-aandeel van heel dit verhaal niet wat overschat in deze discussie? Welk breed gedragen en tastbaar maatschappelijk nut heeft een festival als Pukkelpop?
Dit is zoals veel debatten, fundamenteel een vraag wat kerntaken van de overheid zouden moeten zijn, en wat niet-essentiële hobby's van bepaalde mensen die je subsidieert ten koste van de hobby's van anderen.
Als de overheid bijvoorbeeld wél de prijs van een Pukkelpop-ticket zou opblazen door de politiebewaking volledig door te rekenen, maar ondertussen voor de prijs van een combiticket per toeschouwer zaken als opera gaat subsidiëren? Tja, de gustibus denk ik dan... maar dat is niet oké. Als Pukkelpop echter meer inspanning van de politie vereist dan Rock Werchter, mag daar wél iets van gezegd worden...
De cynicus in mij denkt echter: kunnen ze niet gewoon héél veel drugscontroles gaan doen op Tomorrowland en de boetes meteen innen? Dat moet toch bijna winstgevend zijn...
Beste argument van @Dako vind ik echter nog bij voetbal vooral eens kijken naar de risicomatchen: een basisveiligheid daar betalen we belastingen voor, als echter bepaalde clubs met een harde kern niet optreden met voldoende stadiumverboden (voor mijn part levenslang) dan mag daar een premie voor de politie doorgerekend worden.
Luchthavens als Deurne en Oostende zijn vooral regionale prestigeprojectjes voor de vrienden van machtige politici natuurlijk. Zou ik die afschaffen? Meteen. Gaat dat gebeuren? Helaas niet. Zo kan je denk héél wat druppeltjes in dit land verzamelen die samen wel een paar emmers zouden vullen natuurlijk.
Als de overheid bijvoorbeeld wél de prijs van een Pukkelpop-ticket zou opblazen door de politiebewaking volledig door te rekenen, maar ondertussen voor de prijs van een combiticket per toeschouwer zaken als opera gaat subsidiëren? Tja, de gustibus denk ik dan... maar dat is niet oké. Als Pukkelpop echter meer inspanning van de politie vereist dan Rock Werchter, mag daar wél iets van gezegd worden...
De cynicus in mij denkt echter: kunnen ze niet gewoon héél veel drugscontroles gaan doen op Tomorrowland en de boetes meteen innen? Dat moet toch bijna winstgevend zijn...
Beste argument van @Dako vind ik echter nog bij voetbal vooral eens kijken naar de risicomatchen: een basisveiligheid daar betalen we belastingen voor, als echter bepaalde clubs met een harde kern niet optreden met voldoende stadiumverboden (voor mijn part levenslang) dan mag daar een premie voor de politie doorgerekend worden.
Luchthavens als Deurne en Oostende zijn vooral regionale prestigeprojectjes voor de vrienden van machtige politici natuurlijk. Zou ik die afschaffen? Meteen. Gaat dat gebeuren? Helaas niet. Zo kan je denk héél wat druppeltjes in dit land verzamelen die samen wel een paar emmers zouden vullen natuurlijk.
Om een voorbeeldje te geven: de Stadsschouwburg in Antwerpen trekt jaarlijks ongeveer evenveel bezoekers als Pukkelpop.
Er komt een verbouwing aan: 30 miljoen.
Dat gebouw is 43 jaar oud, dat is 700k euro per jaar puur aan infrastructuurkost (dus zonder subsidies voor uitbating en de artiesten). En dat is 1 zaal in 1 stad, zo zijn er in elke grote stad zalen he...
Ik denk dat de maatschappelijke kost van de grote festivals echt heel relatief is tov de grootte van hun doelpubliek.
Rub1nho
Well-known member
De openingspost vind ik alleszins zeer ongenuanceerd en zorgt er eigenlijk (zoals ik had verwacht) voor dat het na 1 pagina al over het algemene subsidiebeleid gaat in België. Dat er specifiek naar grote festival wordt gekeken vind ik alleszins niet correct, want dat gaat over misschien een dozijn evenementen op een jaar, terwijl de hele culturele sector in sé een bodemloze put is waar elk jaar gigantische veelvouden aan subsidies naartoe vloeien, en die net zo goed luxeproducten zijn. Of die stuen dan in de vorm van politieondersteuning is of werkingskosten maakt eigenlijk geen bal uit, als je het ene in vraag stelt moet je alles onder de loep nemen.
Qua maatschappelijk belang is er uiteraard een groot verschil tussen de ziekenhuizen en festivals, vanaf dat uitgangspunt is dit inderdaad erg kort door de bocht.
Maar als jou visie "als je niet uit de kosten geraakt, moet ge maar stoppen?" en dus "de ge/verbruiker dus maar moet betalen" vind ik dit niet kort door de bocht en moet je dat op alles toepassen. Maar dan krijg je m.i. Amerikaanse toestanden qua gezondheidszorg en onderwijs en dat lijkt mij alles behalve gewenst.
