Feedback Politiek & Actualiteit

[Loser]

Een voorbeeld.
De post van grafzerkpisser heeft een duidelijke warn gekregen (geen idee of er infractie aanhangt)
@Sir.Killalot geeft in een reply een terechte uitleg dat de post van grafzerkpisser verkeerd is . Zo is het is duidelijk voor de lezers en daar hoeft van mij vanuit het modgebeuren geen warn aan te hangen. Zo een extra warn geeft de perceptie van het sturen van wat gezegd mag worden en wat niet.

Kijk, en dat krijg je dan, als je voorbeelden vraagt. Iets wat daar niks mee te maken heeft en een perfect legitieme ingreep is. Een voorbeeld van 2 maten en 2 gewichten op basis van politieke voorkeur.
1. Een post met feitelijke onjuistheden.
2. Een post die die feitelijke onjuistheden rechtzet en die volledig uitwerkt.

Welke post moet hier bestraft worden? Uiteraard alleen die eerste. Dat kadertje staat er dan bij voor lezers die het niet helemaal volgen, en alleen die ene post met feitelijke onjuistheden lezen. Klaar. Een kadertje dat trouwens verdwijnt als grafzerkpisser zijn claims kan staven, zoals dan in pm wordt meegedeeld.

Die feitelijke onjuistheden worden altijd bestraft, en vaak vergezeld van zo'n kadertje voor duiding. Dit is op geen enkele manier 2 maten en 2 gewichten op basis van politieke voorkeur. Dus tenzij je vraagt om het kadetje hier weg te laten vanwege zijn politieke voorkeur en de perceptie dat we extreemrechts bestraffen, gaat het hier nergens over "van de ene zijde vs de andere zijde".

Dus geen voorbeeld. En dit is geen oproep om allerhande halfslachtige vergelijkingen te gaan maken of te gaan grasduinen. Terechte voorbeelden willen we hier nog laten staan, maar dit wordt geen oude-koeien-uit-de-sloot-topic.

 

[RidderBauknecht]

Een voorbeeld.
De post van grafzerkpisser heeft een duidelijke warn gekregen (geen idee of er infractie aanhangt)
@Sir.Killalot geeft in een reply een terechte uitleg dat de post van grafzerkpisser verkeerd is . Zo is het is duidelijk voor de lezers en daar hoeft van mij vanuit het modgebeuren geen warn aan te hangen. Zo een extra warn geeft de perceptie van het sturen van wat gezegd mag worden en wat niet.

Je zegt zelf dat het verkeerd is, wat hij/zij daar post, en dat hij/zij terecht is verbeterd. Dan is er toch niks 'sturen' aan dat men dat verduidelijkt met een modkadertje? Er is al genoeg misinformatie en fake news op het internet, ik vind het net goed dat men hier zo veel mogelijk de waarheid eer aan wilt doen. Zo'n modkadertje is wat mij betreft niks meer of minder dan een moderator die in een echt debat zou zeggen 'kom kom, dat is nu ook weer niet helemaal waar'. En het is niet helemaal waar, dat geef je zelfs zelf toe. Dus hoe dat nu een voorbeeld is van een of andere linkse bias van de mods, dat is mij een raadsel.

 

[Sir.Killalot]

Een voorbeeld.
De post van grafzerkpisser heeft een duidelijke warn gekregen (geen idee of er infractie aanhangt)
@Sir.Killalot geeft in een reply een terechte uitleg dat de post van grafzerkpisser verkeerd is . Zo is het is duidelijk voor de lezers en daar hoeft van mij vanuit het modgebeuren geen warn aan te hangen. Zo een extra warn geeft de perceptie van het sturen van wat gezegd mag worden en wat niet.

Ik stoor mij meer aan de spelfout in de rode tekst


@Loser Zwarten insinueerde niet dat mijn post moest bestraft worden, hij zegt dat hij mijn post als weerwoord voldoende vond voor de overige lezers om pisser zijn claims te ontkrachten. Dat daar verder geen modactie in nodig was.

Ik had dat kadertje nog niet gezien, maar ik kan Zwarten daar enigszins wel in volgen. Niet in de insinuatie van politieke insteek uiteraard, da's quatsch, maar ik volg wel in het feit dat met zo'n boodschappen je wel omzichtig moet omspringen. Onmogelijk ook om daar consistent en consequent in te zijn. Er zijn hier heel veel posts die compleet onjuist zijn (al dan niet bewust), het modteam kan dat toch onmogelijk allemaal gaan verifiëren? Ik zou dat toch eerder beperken tot "gevaarlijke" claims, zoals ten tijde van de coronatopics etc.

 

[zwarten]

Kijk, en dat krijg je dan, als je voorbeelden vraagt. Iets wat daar niks mee te maken heeft en een perfect legitieme ingreep is. Een voorbeeld van 2 maten en 2 gewichten op basis van politieke voorkeur.
1. Een post met feitelijke onjuistheden.
2. Een post die die feitelijke onjuistheden rechtzet en die volledig uitwerkt.

Welke post moet hier bestraft worden? Uiteraard alleen die eerste. Dat kadertje staat er dan bij voor lezers die het niet helemaal volgen, en alleen die ene post met feitelijke onjuistheden lezen. Klaar. Een kadertje dat trouwens verdwijnt als grafzerkpisser zijn claims kan staven, zoals dan in pm wordt meegedeeld.

Die feitelijke onjuistheden worden altijd bestraft, en vaak vergezeld van zo'n kadertje voor duiding. Dit is op geen enkele manier 2 maten en 2 gewichten op basis van politieke voorkeur. Dus tenzij je vraagt om het kadetje hier weg te laten vanwege zijn politieke voorkeur en de perceptie dat we extreemrechts bestraffen, gaat het hier nergens over "van de ene zijde vs de andere zijde".

Dus geen voorbeeld. En dit is geen oproep om allerhande halfslachtige vergelijkingen te gaan maken of te gaan grasduinen. Terechte voorbeelden willen we hier nog laten staan, maar dit wordt geen oude-koeien-uit-de-sloot-topic.

Edit middagpauze... SirK heeft de post van grafzerkpisser in mijn ogen voldoende gecountered met argumenten en dat is goed voor een online discussie. Rode tekstjes bovenhangen geeft gewoon een perceptie van bias.
Feitelijke onjuistheden worden snel gewone onjuistheden. Als jij dat met je team kan bewaken zoveel te beter.
Ik neem het allezins mee als ik nog eens een post tegenkom met een feitelijke onjuistheid of deze dan ook een kadertje zal krijgen als ik report.

 

[Creeping Death]

Zoals @Sylverscythe ook aanhaalt was dat op een gegeven moment gewoon een roepkamer voor allerhande users om ondoordachte oneliners te lanceren (of 'het probleem te gaan benoemen' om dan niet in te gaan op vragen om verduidelijking en andere vaagheden) en dan kwaad en verontwaardigd te doen wanneer er tegenin werd gegaan. En dan heb ik het voor alle duidelijkheid niet over users zoals jij @kay-gell. Ik ben het 99% van de tijd niet eens met wat je komt schrijven in P&A, maar jij doet wel moeite om je te verduidelijken en in te gaan op repliek.

Vooral dat vetgedrukte. Zelf post ik hier ook een pak minder want het was/is gewoon niet meer leuk.
Wat oneliners, korte statements, krantekoppen droppen en verder niets. Daar komt dan terechte commentaar op, of het statement wordt dan onderuit gehaald en dat verzandt dan een welles nietes spelletje. Of de moderatie grijpt in waarop de standaard "hier is maar één mening toegelaten" posts volgen. Terwijl hier echt veel mag en kan.

Soms heb ik de indruk dat vrije meningsuiting brigade er niet goed tegen kan wanneer de vrije meningsuiting tegen hen gericht is.

Anyway, ik moet wel toegeven dat ik het de laatste tijd beter vind omdat er veel van die oneliner posters uit zijn.
Mannen zoals een @KnightOfCydonia of @Renegadexxripxx met wie ik het niet altijd eens ben (op verschillende vlakken) steken altijd wel tijd en werk in hun posts en dat maakt het wel fijner om discussies te volgen.
Om maar te zeggen: zelfs mensen met wie ik niet atijd akkoord ben, kan ik hier zeker op prijs stellen.

 

[KnightOfCydonia]

Vooral dat vetgedrukte. Zelf post ik hier ook een pak minder want het was/is gewoon niet meer leuk.
Wat oneliners, korte statements, krantekoppen droppen en verder niets. Daar komt dan terechte commentaar op, of het statement wordt dan onderuit gehaald en dat verzandt dan een welles nietes spelletje. Of de moderatie grijpt in waarop de standaard "hier is maar één mening toegelaten" posts volgen. Terwijl hier echt veel mag en kan.

Soms heb ik de indruk dat vrije meningsuiting brigade er niet goed tegen kan wanneer de vrije meningsuiting tegen hen gericht is.

Anyway, ik moet wel toegeven dat ik het de laatste tijd beter vind omdat er veel van die oneliner posters uit zijn.
Mannen zoals een @KnightOfCydonia of @Renegadexxripxx met wie ik het niet altijd eens ben (op verschillende vlakken) steken altijd wel tijd en werk in hun posts en dat maakt het wel fijner om discussies te volgen.
Om maar te zeggen: zelfs mensen met wie ik niet atijd akkoord ben, kan ik hier zeker op prijs stellen.

Dat is zeer vriendelijk van jou Creeping Death, maar ik kan helaas alleen maar @kay-gell in deze citeren

Dit.
Ga maar eens na wie er nog post en welke mensen hier niet meer posten.
Bepaalde topics zijn gewoon stilgevallen, echte discussies zijn er niet meer op 2 topics na.

De redenen ervoor zijn door anderen al genoeg aangehaald in het verleden.
Ik ga ze ook niet meer herhalen of verdedigen. Dat is al genoeg gebeurd, in die mate dat posters het ook niet meer willen aanhalen maar gewoon uit P&A blijven of hun account zelfs laten schrappen.
Peace out

Ik heb sinds 13 januari niet meer gepost in P&A zelf, en tot al mijn bans en warns die ik heb opgelopen verlopen zijn ga ik dat ook zo houden... want discussiëren met een zwaard van Damocles in de vorm van een permaban boven je hoofd is niet leuk, vooral niet omdat je nooit echt weet wanneer zelfs in mijn ogen gepaste kritieken, er desondanks over zijn, want ja... de norm is opgeschoven, op dit forum en/of de samenleving.

Eerlijk gezegd, voel ik ook weinig behoefte om daarna nog terug te keren. Nu toegegeven, één van m'n laatste bans is een halve dag ingekort omdat de mods zelf (of na ik die erover geklaagd had) inzagen dat 2 bans voor praktisch dezelfde post erover was.

Dan is posten/lurken op andere delen van het forum leuker.

 

[Avi]

Kijk, en dat krijg je dan, als je voorbeelden vraagt. Iets wat daar niks mee te maken heeft en een perfect legitieme ingreep is. Een voorbeeld van 2 maten en 2 gewichten op basis van politieke voorkeur.
1. Een post met feitelijke onjuistheden.
2. Een post die die feitelijke onjuistheden rechtzet en die volledig uitwerkt.

Welke post moet hier bestraft worden? Uiteraard alleen die eerste. Dat kadertje staat er dan bij voor lezers die het niet helemaal volgen, en alleen die ene post met feitelijke onjuistheden lezen. Klaar. Een kadertje dat trouwens verdwijnt als grafzerkpisser zijn claims kan staven, zoals dan in pm wordt meegedeeld.

Die feitelijke onjuistheden worden altijd bestraft, en vaak vergezeld van zo'n kadertje voor duiding. Dit is op geen enkele manier 2 maten en 2 gewichten op basis van politieke voorkeur. Dus tenzij je vraagt om het kadetje hier weg te laten vanwege zijn politieke voorkeur en de perceptie dat we extreemrechts bestraffen, gaat het hier nergens over "van de ene zijde vs de andere zijde".

Dus geen voorbeeld. En dit is geen oproep om allerhande halfslachtige vergelijkingen te gaan maken of te gaan grasduinen. Terechte voorbeelden willen we hier nog laten staan, maar dit wordt geen oude-koeien-uit-de-sloot-topic.

Het kan interessant zijn om in dat kadertje dan ook informatie of een link te verschaffen naar posts of andere bronnen. Wie nu die post openklikt ziet gewoon een kadertje met Niet Waar. Als de bedoeling is om mensen duiding te verschaffen dan moet er ook duiding worden verschaft. Dat hoeft niet veel te zijn overigens.

 

[Sir.Killalot]

Ik heb sinds 13 januari niet meer gepost in P&A zelf, en tot al mijn bans en warns die ik heb opgelopen verlopen zijn ga ik dat ook zo houden... want discussiëren met een zwaard van Damocles in de vorm van een permaban boven je hoofd is niet leuk, vooral niet omdat je nooit echt weet wanneer zelfs in mijn ogen gepaste kritieken, er desondanks over zijn, want ja... de norm is opgeschoven, op dit forum en/of de samenleving.

Eerlijk gezegd, voel ik ook weinig behoefte om daarna nog terug te keren. Nu toegegeven, één van m'n laatste bans is een halve dag ingekort omdat de mods zelf (of na ik die erover geklaagd had) inzagen dat 2 bans voor praktisch dezelfde post erover was.

Dan is posten/lurken op andere delen van het forum leuker.

Soms is het gewoon nodig om eens een pauze te nemen ook hé. Discussies kunnen intens zijn, emoties hoog oplopen. Dat hoort er imo bij, maar dat kan je niet elke dag doen. Ik heb ook periodes dat ik een stuk minder actief ben. Omdat de lopende onderwerpen mij minder interesseren, omdat het leven dringender zaken op mijn pad brengt, of omdat ik het gewoon even beu ben. Maar als je zo "intens" post zoals jij en ik, is een pauze af en toe gewoon nodig.

Om nog op dat vetgedrukte te antwoorden, zonder de bedoeling om daarover een polemiek te starten of je te verwijten of op de man te spelen ... ik heb je al een paar keer in discussies voor de voeten geworpen dat ik de KoC van pakweg een jaar of 5 geleden steeds minder herken, dat je radicaler aan het worden bent in je standpunten, dat je harder wordt in de bewoordingen die je gebruikt. Ik denk dat BG inderdaad strenger is dan 9lives, maar ik denk dat je ook in eigen boezem moet durven kijken en durven toegeven dat je eigen normen minstens evenzeer zijn opgeschoven.

En misschien zal jij dat gevoel ook hebben bij mij. We zitten nu eenmaal in een maatschappij die almaar meer polariseert, we moeten daarbij ook naar onszelf durven kijken. En die toegenomen lichtgeraaktheid van de maatschappij ... ja, dat is misschien zo. Maar als je jouw reacties en die van anderen zowel binnen als buiten dit forum die daarover klagen, leest ... dan kan je toch alleen maar concluderen dat je zelf heel hard deel uitmaakt van die maatschappij. Het is niet alleen de "ander" die gevoeliger is geworden voor wat raakt aan hun wereld- of zelfbeeld. Jij ook. Ik ook. En de mods die zitten daar midden in, en moeten er voor zorgen dat het hier toch nog wat aangenaam blijft.

 

[kay-gell]

Maar 'de mods' zijn toch allemaal mensen met een eigen mening? Daar zitten er tussen die vrij links/progressief zijn op bepaalde onderwerpen en ook die vrij rechts/conservatief zijn. Om dan op andere onderwerpen misschien weer anders te denken. Er wordt hier gedaan alsof dat modteam een en dezelfde entiteit is, vol linkse rakkers die elke post die nog maar een beetje afwijkt van wat 'woke' is naar de vuilbak sturen.

Zo altijd van die insinuaties maken en dan gaan van 'ik zeg er niks meer over,' tja. Wat is dat waard? Da's weer allemaal ballonnetjes oplaten en dan verdwijnen wanneer er om verduidelijking wordt gevraagd. Vrij nutteloos.

[Edit] Ondertussen zijn er dus al drie die vage insinuaties over de moderatie zijn komen uiten om dan af te sluiten met een variant op 'ik laat het hierbij'. Vaag doen, ballonnen oplaten, en dan verdwijnen. En dan maar zeuren dat 'bepaalde meningen hier niet mogen'. Typisch P&A zeker?

Dat is gewoon omdat die mensen, en ik incluis, het gewoon beu zijn om hetzelfde te herhalen als er toch niets mee gebeurt.
Er zijn hier de voorbije jaren al genoeg voorbeelden aangehaald, situaties uitgelegd,... En ten behoeve van wat?
Het blijft gewoon gebeuren en er gebeurt niets mee, althans die perceptie is er.

Dan hou ik wel de eer aan mezelf, bespaar ik me de moeite om er nog nutteloze tijd aan te verdoen en zal ik maar inzien dat het aan mijn posts (en bij uitbreiding die van andere gelijkdenkenden) ligt die het probleem zijn en vooral niet de moderatie.
Ik heb in het verleden al genoeg opgetreden voor de moderatie om hen te verdedigen en zeker hier, maar de laatste jaren vind ik het gewoon allesbehalve correct verlopen.
En ja, ze staan daar vrij in om te doen hoe ze dat willen. Tenslotte steken ze er hun vrije tijd in, iets waar ik nog altijd zeer veel respect voor heb.
Maar elke argumentatie tegen de moderatie wordt toch gecounterd met hetzelfde riedeltje van hoe alles werkt.
En ik vind dat die werking ervoor zorgt dat een groot deel van de wat rechtser gezinde mensen het hier stelselmatig is afgetrapt.

Maar ik denk dat er bij veel mensen een perceptie leeft dat eerder (centrum)-links gezinde posters hier met veel meer wegkomen dan anderen.
En dan kan je nog blijven argumenteren dat dat zo niet is, ik zeg dat die perceptie bij veel posters wel leeft. Of ze terecht is dat is wat anders, maar die perceptie ervan is allesbehalve opgelost.
En dat is gewoon één van de redenen waarom een deel mensen het hier voor bekeken houden en sommige topics doodvallen of dood gevallen zijn.

 

[Loser]

Maar ik denk dat er bij veel mensen een perceptie leeft dat eerder (centrum)-links gezinde posters hier met veel meer wegkomen dan anderen.
En dan kan je nog blijven argumenteren dat dat zo niet is, ik zeg dat die perceptie bij veel posters wel leeft. Of ze terecht is dat is wat anders, maar die perceptie ervan is allesbehalve opgelost.

Jij bent op dit eigenste moment aan het meewerken aan die perceptie. Door het te blijven posten.
Dus ofwel vind je het juist, en kom je met voorbeelden. Ofwel vind je de perceptie niet terecht, en waarom blijf je het dan aanhalen?

Ik werk veel liever op basis van feiten. Ik weet dat we een systeem hebben met check, dubbelcheck en triple-check. Dat we beslissingen nemen in overleg en dat daarbij politieke voorkeur geen enkele (nul) rol kan spelen, net door dat overleg. Ik weet dat er geen enkele warn of ingreep gebeurt op basis van politieke voorkeur. Ik werk veel liever op basis daarvan dan op een vage basis van "perceptie" die bij een schimmige groep al dan niet zou leven en waar niemand de vinger op kan leggen, maar wat iedereen wel kan gebruiken voor elke warn die hem niet uitkomt. Net zoals die vage groep nu een stem geven door te zeggen dat ze "daarom" vertrokken zijn.

 

[kay-gell]

Jij bent op dit eigenste moment aan het meewerken aan die perceptie. Door het te blijven posten.
Dus ofwel vind je het juist, en kom je met voorbeelden. Ofwel vind je de perceptie niet terecht, en waarom blijf je het dan aanhalen?

Ik werk veel liever op basis van feiten. Ik weet dat we een systeem hebben met check, dubbelcheck en triple-check. Dat we beslissingen nemen in overleg en dat daarbij politieke voorkeur geen enkele (nul) rol kan spelen, net door dat overleg. Ik weet dat er geen enkele warn of ingreep gebeurt op basis van politieke voorkeur. Ik werk veel liever op basis daarvan dan op een vage basis van "perceptie" die bij een schimmige groep al dan niet zou leven en waar niemand de vinger op kan leggen, maar wat iedereen wel kan gebruiken voor elke warn die hem niet uitkomt. Net zoals die vage groep nu een stem geven door te zeggen dat ze "daarom" vertrokken zijn.

Zoals ik zei: ik heb daar echt geen zin meer in en berust dan maar in het feit dat het aan mij,mijn posts en de schimmige groep zal liggen en niet de moderatie.

 

[Cattadelic]

Jij bent op dit eigenste moment aan het meewerken aan die perceptie. Door het te blijven posten.

Jij werkt toch ook mee aan die perceptie door als moderator hier inhoudelijk te posten? Omwille van je moderator status kan ik er bv niet voor kiezen om je op mijn negeerlijst te zwieren (ergens logisch) terwijl die posts niets te maken hebben met je moderatoractiviteiten. Dus hier spreken we niet meer van perceptie, maar een duidelijk feit.

Je schendt hiermee trouwens 1 van de absolute IT Security basisprincipes, nl segregation of duties. Tien jaar geleden was dit misschien normaal, maar dat is echt niet meer van deze tijd. Moderatie zou moeten gebeuren met aparte accounts, zodat ontegensprekelijk duidelijk is wanneer iets een persoonlijke bijdrage is en wanneer iets vanuit het moderatorschap komt.

 

[Loser]

Jij werkt toch ook mee aan die perceptie door als moderator hier inhoudelijk te posten? Omwille van je moderator status kan ik er bv niet voor kiezen om je op mijn negeerlijst te zwieren (ergens logisch) terwijl die posts niets te maken hebben met je moderatoractiviteiten. Dus hier spreken we niet meer van perceptie, maar een duidelijk feit.

Je schendt hiermee trouwens 1 van de absolute IT Security basisprincipes, nl segregation of duties. Tien jaar geleden was dit misschien normaal, maar dat is echt niet meer van deze tijd. Moderatie zou moeten gebeuren met aparte accounts, zodat ontegensprekelijk duidelijk is wanneer iets een persoonlijke bijdrage is en wanneer iets vanuit het moderatorschap komt.

1. Die IT-Security basisprincipes gelden hier niet.
2. Ik doe hier geen eerstelijnsmoderatie meer, tenzij het echt niet anders kan. Daar is deze discussie mee gestart, bedankt om bij het begin in te pikken.
3. Het is overduidelijk wanneer ik spreek als moderator: rode tekst. Klaar. Daar komt geen tweede account aan te pas.
4. Er is nog nooit (nog nooit!) één ingreep gebeurd op basis van politieke voorkeur zolang ik hier ben. Werkelijkheid >>>>> perceptie.

 

[Sylverscythe]

Jij werkt toch ook mee aan die perceptie door als moderator hier inhoudelijk te posten? Omwille van je moderator status kan ik er bv niet voor kiezen om je op mijn negeerlijst te zwieren (ergens logisch) terwijl die posts niets te maken hebben met je moderatoractiviteiten. Dus hier spreken we niet meer van perceptie, maar een duidelijk feit.

Je schendt hiermee trouwens 1 van de absolute IT Security basisprincipes, nl segregation of duties. Tien jaar geleden was dit misschien normaal, maar dat is echt niet meer van deze tijd. Moderatie zou moeten gebeuren met aparte accounts, zodat ontegensprekelijk duidelijk is wanneer iets een persoonlijke bijdrage is en wanneer iets vanuit het moderatorschap komt.

Daarom dat "moderatieberichten" in het rood staan toch? Ik zie niet goed in wat het zou bijdragen als die mensen even moeten uitloggen en terug inloggen wanneer ze switchen tussen mod en member eerlijk gezegd. Tenzij je gewoon wil dat een mod niet mag meedoen aan een discussie, maar dan denk ik dat je nog maar weining vrijwilligers gaat vinden (zelf zou ik toch liefst een subforum modereren dat me interesseert).

Edit: Loser was me voor, maar dit is ook geen bedrijf hé.

 

[RidderBauknecht]

En ik vind dat die werking ervoor zorgt dat een groot deel van de wat rechtser gezinde mensen het hier stelselmatig is afgetrapt.

Nu goed, ik heb ook geen zin om hier nog veel verder op in te gaan want er zijn hier nu al drie accounts die met vrij vage statements over de brug komen en dan zich hullen in 'ik ga het hierbij laten' dus veel zoden brengt dat ook niet aan de dijk, maar er is een verschil tussen iemand die rechts gezind is en iemand die extreemrechtse zever roept 'want ja free speech he.'

Dat die (extreem)rechtsen die het nodig vinden om in elke thread 'het probleem te benoemen' (maar het dan niet benoemen wanneer er wordt gevraagd wat dat nu net is) of het zelfs hebben over 'bruine apen', 'zandnegers', of 'die bruinen' (allemaal voorbeelden van termen die ik hier echt gelezen heb, maar uiteraard zijn die posts verwijderd dus ik kan er niet naar linken) het stelselmatig aftrappen, dat kan ik echt enkel maar toejuichen. Idem voor die accounts die gewoon hun soundbites komen droppen om dan letterlijke vragen (waarmee ik iemand bedoel die letterlijk vraagt 'geef eens antwoord') om verduidelijking of nuancering te negeren. Zoals al gezegd: echokamers zijn elders te vinden.

Zo rond de zomer was dat een waarlijke plaag, en of het nu toeval is of niet: de meeste van die shitpost accounts waren inderdaad (extreem)rechts gezind. Ik denk dan dat het niet zozeer te maken heeft met wat ze zeiden, maar hoe ze het zeiden. Mac-BC is bijvoorbeeld een voorbeeld van de andere kant van het spectrum. Die is ook gewoon weg/geband, hoewel hij extreemlinks was, als we mensen indelen. Uiteraard kan flagrant racisme en discriminatie ook niet (ook niet als het heel mooi verpakt is in een lange post) maar ik heb toch echt niet de indruk dat rechtse meningen hier geweerd worden hoor.

Zoals @StannekeS ook zei is de lijn tussen wat aanvaardbaar is en wat niet in bepaalde topics vrij dun, en het valt mij dan gewoon op dat het meestal accounts zijn van een bepaalde strekking die er over gaan. Toeval of niet: wie zal het zeggen. Is dit forum mogelijk meer links neigend dan rechts neigend? Misschien. Dat zal echter altijd wel het geval zijn met organisaties die door levende mensen in goede banen geleid worden. Maar zo heel dat gedoen alsof de brave rechtse stem hier geweerd wordt, dat vind ik toch (vanuit mijn standpunt; uiteraard weet ik niks van warns en PMs etc.) echt wel overdreven. Als er hier een bepaalde bias is, dan is ze toch heel licht, en is het zeker niet zo dat alles wat van rechts komt geweerd wordt.

Ik denk ook dat bepaalde rechtse/conservatie/noemhetwatjewilt accounts misschien best eens in eigen boezem kijken en reflecteren over het feit dat hun meningen en opvattingen misschien aan de extreme kant zijn, maar daartoe kan ik niemand verplichten uiteraard.

[Edit] Hier kan je trouwens lezen waarom een vast lid (deels) is weggebleven omwille van het racisme en andere rotzooi, eigenlijk het omgekeerde van wat er hier beweerd wordt. Daarmee beweer ik niet dat er geen 'rechtsen' wegblijven omwille van de fameuze perceptie, maar wel dat het hier heus niet zo'n eenzijdig links bastion is.

 

[Sir.Killalot]

Maar ik denk dat er bij veel mensen een perceptie leeft dat eerder (centrum)-links gezinde posters hier met veel meer wegkomen dan anderen.
En dan kan je nog blijven argumenteren dat dat zo niet is, ik zeg dat die perceptie bij veel posters wel leeft. Of ze terecht is dat is wat anders, maar die perceptie ervan is allesbehalve opgelost.

Ja maar ja, perceptie. Als die geen feitelijke basis heeft (je trekt zelf (!) in twijfel of ze terecht is), dan valt er daar ook heel weinig aan op te lossen natuurlijk. Wat moeten de mods doen? Even het lijstje overlopen van de actieve posters die in https://www.beyondgaming.be/threads/binnenlandse-verkiezingen-race-naar-2024.10497/ op een linkse partij hebben gestemd een ban van een paar dagen geven met een publieke kastijding er bij?

Bij zowat elke warn die ik hier al heb gekregen, had ik het gevoel dat de "tegenpartij" minstens even schuldig was als mij, maar dat die er dan mee weg kwam. Ik zou hier dan ook elke keer kunnen komen lullen dat de mods linkse posters viseren en rechtse posters kunnen doen wat ze willen. En ik kan dan ook voorbeelden aanhalen van posters uit "mijn" spectrum die hier omwille van bans niet meer rondlopen. Of ik kan beseffen dat ik op dat moment enerzijds nog pissig rondloop omwille van de discussie waarin ik de warn heb gekregen, en anderzijds pissig ben omwille van de berisping. En dat dat, ongeacht of de mod al dan niet een fout zou gemaakt hebben, geen fucking complot is.

En verder ... er lopen hier ook meer dan dubbel zoveel leden rond die zich aan de rechts-conservatieve kant van het spectrum bevinden. Dan is het niet meer dan logisch dat er vaker in die groep berispingen vallen. Ze zijn gewoon met een pak meer.

Jij werkt toch ook mee aan die perceptie door als moderator hier inhoudelijk te posten? Omwille van je moderator status kan ik er bv niet voor kiezen om je op mijn negeerlijst te zwieren (ergens logisch) terwijl die posts niets te maken hebben met je moderatoractiviteiten. Dus hier spreken we niet meer van perceptie, maar een duidelijk feit.

Je schendt hiermee trouwens 1 van de absolute IT Security basisprincipes, nl segregation of duties. Tien jaar geleden was dit misschien normaal, maar dat is echt niet meer van deze tijd. Moderatie zou moeten gebeuren met aparte accounts, zodat ontegensprekelijk duidelijk is wanneer iets een persoonlijke bijdrage is en wanneer iets vanuit het moderatorschap komt.

Ja, want de perceptie gaat draaien als een anonieme mod je een berisping geeft na een verhitte discussie met een crewlid

Neen, ik snap niet waar dit soort reacties nog steeds vandaan komen. Zeker tegenwoordig kan je toch echt niet meer zeggen dat je nog vaak situaties tegenkomt waarbij het niet duidelijk is wanneer een mod reageert als mod of als lid. Dat je mods niet kan negeren vind ik nogal een edgecase, eerlijk gezegd.

 

[Sylverscythe]

Ik vraag me af waar ik die lijst kan raadplegen van mensen die het hier zijn afgetrapt, met bijhorende motivatie?

Ik kan me wel een paar rechtsgezinde accounts voor de geest halen, ik denk dan bv. aan M°°nblade, wat inderdaad een verlies is. Maar een Legatus, desolation, of een Straddle kan ik moeilijk als een verlies zien wanneer je doel is om inhoudelijk te discussiëren eerlijk gezegd. Een Nahrtent, eS, solide, of mac-bc zou ik dan weer niet in de rechtse hoek plaatsen. Lakigigar of destijds jasper_CLA zijn dan weer duidelijk links. Zou het kunnen dat mensen hun interesses ook gewoon veranderen?

 

[Sir.Killalot]

Ik vraag me af waar ik die lijst kan raadplegen van mensen die het hier zijn afgetrapt, met bijhorende motivatie?

Ik kan me wel een paar rechtsgezinde accounts voor de geest halen, ik denk dan bv. aan M°°nblade, wat inderdaad een verlies is. Maar een Legatus, desolation, of een Straddle kan ik moeilijk als een verlies zien wanneer je doel is om inhoudelijk te discussiëren eerlijk gezegd. Een Nahrtent, eS, solide, of mac-bc zou ik dan weer niet in de rechtse hoek plaatsen. Lakigigar of destijds jasper_CLA zijn dan weer duidelijk links. Zou het kunnen dat mensen hun interesses ook gewoon veranderen?

Als ik zo eens vlug kijk wie er hier in dit topic de afgelopen pagina's heeft gepost, of de namen die vernoemd worden ... dat zijn bijna allemaal leden met 15 tot 20 jaar op de teller hier. Ik mis ook verschillende leden van vroeger, maar niet iedereen die op zijn 11-12 jaar op een forum toestuikt blijft daar zoals mij op zijn 30ste nog altijd actief op. Da's evident. En de redenen daarvoor zullen heel uiteenlopend zijn.

 

[Avondland]

Ik vraag me af waar ik die lijst kan raadplegen van mensen die het hier zijn afgetrapt, met bijhorende motivatie?

Ik kan me wel een paar rechtsgezinde accounts voor de geest halen, ik denk dan bv. aan M°°nblade, wat inderdaad een verlies is. Maar een Legatus, desolation, of een Straddle kan ik moeilijk als een verlies zien wanneer je doel is om inhoudelijk te discussiëren eerlijk gezegd. Een Nahrtent, eS, solide, of mac-bc zou ik dan weer niet in de rechtse hoek plaatsen. Lakigigar of destijds jasper_CLA zijn dan weer duidelijk links. Zou het kunnen dat mensen hun interesses ook gewoon veranderen?

Zo'n lijst zal toch niet sporen met de wetgeving op privacy, denk ik? Enfin, forumnamen zijn ook maar schuilnamen maar ik denk niet dat daar lijsten van worden bijgehouden, laat staan een motivatie waarom mensen weggaan. Sommigen blijven gewoon weg zonder enige waarschuwing te geven, zoals Ugar dat recent heeft gepost. Je bent dat niet verplicht, al is het altijd wel fijn om een heads up te krijgen.

Een van de leden op Pol & Actua die ik nog het meest mis is Epyon. Die is hier wel geregistreerd, maar ik neem aan dat zijn interesse om te discussiëren op een forum gewoon onbestaande is geworden. En dat is best oké. Volgende maand word ik 36 en ben hier al actief van 2005. Dus ... de helft van mijn leven zit ik al op dit forum. Geen idee hoe lang ik hier nog actief ga blijven en wie weet bestaat dit forum over x aantal jaar niet meer.

 

[Sir.Killalot]

Zo'n lijst zal toch niet sporen met de wetgeving op privacy, denk ik? Enfin, forumnamen zijn ook maar schuilnamen maar ik denk niet dat daar lijsten van worden bijgehouden, laat staan een motivatie waarom mensen weggaan. Sommigen blijven gewoon weg zonder enige waarschuwing te geven, zoals Ugar dat recent heeft gepost. Je bent dat niet verplicht, al is het altijd wel fijn om een heads up te krijgen.

Ik denk niet dat hij serieus naar zo'n lijst vroeg

Een van de leden op Pol & Actua die ik nog het meest mis is Epyon. Die is hier wel geregistreerd, maar ik neem aan dat zijn interesse om te discussiëren op een forum gewoon onbestaande is geworden. En dat is best oké. Volgende maand word ik 36 en ben hier al actief van 2005. Dus ... de helft van mijn leven zit ik al op dit forum. Geen idee hoe lang ik hier nog actief ga blijven en wie weet bestaat dit forum over x aantal jaar niet meer.

Boomers in arms. Beyond Aging.