Europese, federale en regionale verkiezingen 2024

[Sylverscythe]

Iets anders, N-VA wil in Brussel één stadsgewest (met 1 politiezone) creëren, waarbij de verschillende gemeenten zoals in Antwerpen districten met beperktere bevoegdheden worden. https://www.hln.be/binnenland/n-va-...ekorps-zes-zones-wie-doet-nu-zoiets~a9562e02/

Nou, als het goed is mag het ook gezegd worden. Hopelijk vinden ze hier voldoende steun voor bij de andere partijen.

Dat we anno 2024 zo'n stadje (globaal bekeken) nog besturen door middel van 19 gemeenten met elk een burgemeester en schepencollege én een regering en parlement vind ik absurd. Dus ja, klinkt goed. Maar of dat nu meteen realistisch is in de Brusselse politiek, daar vrees ik voor.

 

[Sir.Killalot]

Dat we anno 2024 zo'n stadje (globaal bekeken) nog besturen door middel van 19 gemeenten met elk een burgemeester en schepencollege én een regering en parlement vind ik absurd. Dus ja, klinkt goed. Maar of dat nu meteen realistisch is in de Brusselse politiek, daar vrees ik voor.

Moest ik in Brussel wonen stem ik op de partij die dit voorstelt. Het zou wel heel erg veel pijn doen als enkel N-VA het voorstelt, want de rest van hun programma is uiteraard geen spek voor mijn bek. Maar Brussel heeft deze hervorming écht nodig.

 

[Sir.Killalot]

Mja, maar sommige mensen stemmen dan weer op VB voor andere redenen he waar we soms niet onderuit kunnen.

Mja, cru gesteld. Wat zijn de drie hoofdpunten voor VB deze verkiezingen? Migratie, koopkracht, anti-woke? Zowel voor migratie als voor koopkracht schiet je jezelf dan in de voet (enfin, je knalt er je hele onderbeen mee af) als je tegelijk de EU wilt uitkleden of verlaten, of voor een onafhankelijk Vlaanderen gaat. Als je migratie een belangrijk thema vindt, dan stem je op N-VA. Want daar staat tenminste nog iets van een realistisch plan achter. En vind je koopkracht belangrijk, dan stem je op Vooruit.

En als je op VB stemt omwille van hun anti-woke discours, tja, dan ben je in hun propagandaval van de onzichtbare vijand getrapt en ga je toch niet geloven dat het niet slim is om de handpop te worden van de Russen en de Chinezen.

 

[Loser]

Mja, maar sommige mensen stemmen dan weer op VB voor andere redenen he waar we soms niet onderuit kunnen.
Ik vind dat de partij Groen soms echt in een aparte wereld leeft en echt oogkleppen/oordoppen op/inhebben, zeker als het gaat in discussies.

Zoals deze redenen:

“Stoute Mohamedjes”: Vlaams Belang-lijsttrekker Britt Huybrechts (24) onder vuur na fors taalgebruik

Vlaams Belang-lijsttrekker Britt Huybrechts (24) moet op sociale media heel wat kritiek slikken na enkele felle uitspraken over migratie. In een interview met Vlaams Belang TV hekelde ze onder andere “de stoute Mohamedjes” die hier naartoe zijn gekomen “om boel te zoeken.”

www.hln.be

Maar hier is geen tunnelvisie, ideologie of oogkleppen aan de orde?

 

[Sylverscythe]

Zoals deze redenen:

“Stoute Mohamedjes”: Vlaams Belang-lijsttrekker Britt Huybrechts (24) onder vuur na fors taalgebruik

Vlaams Belang-lijsttrekker Britt Huybrechts (24) moet op sociale media heel wat kritiek slikken na enkele felle uitspraken over migratie. In een interview met Vlaams Belang TV hekelde ze onder andere “de stoute Mohamedjes” die hier naartoe zijn gekomen “om boel te zoeken.”

www.hln.be

Maar hier is geen tunnelvisie, ideologie of oogkleppen aan de orde?

In een interview met Vlaams Belang TV hekelde ze onder andere “de stoute Mohamedjes” die hier naartoe zijn gekomen “om boel te zoeken.”

Ik vind het redelijk verontrustend dat partijen (zeker niet enkel het VB, al lijken die het verst te staan binnen België) lijken te willen evolueren naar het "Amerikaans model" waar een bepaalde politieke voorkeur betekent dat je voor je nieuws enkel nog kijkt naar een soort van propagandakanaal of een bepaalde groep accounts op social media.

 

[Loser]

Ik vind het redelijk verontrustend dat partijen (zeker niet enkel het VB, al lijken die het verst te staan binnen België) lijken te willen evolueren naar het "Amerikaans model" waar een bepaalde politieke voorkeur betekent dat je voor je nieuws enkel nog kijkt naar een soort van propagandakanaal of een bepaalde groep accounts op social media.

Heel gelijkaardige boodschap ook...
"When Mexico sends its people, they’re not sending their best. They’re not sending you. They’re not sending you."

 

[Tagliata]

Zoals deze redenen:

“Stoute Mohamedjes”: Vlaams Belang-lijsttrekker Britt Huybrechts (24) onder vuur na fors taalgebruik

Vlaams Belang-lijsttrekker Britt Huybrechts (24) moet op sociale media heel wat kritiek slikken na enkele felle uitspraken over migratie. In een interview met Vlaams Belang TV hekelde ze onder andere “de stoute Mohamedjes” die hier naartoe zijn gekomen “om boel te zoeken.”

www.hln.be

Maar hier is geen tunnelvisie, ideologie of oogkleppen aan de orde?

Ik weet niet wat er fout is? Haar taalgebruik is fout (want ja ze deed ook met de vingers het aanhalen van jongeren) voor de meeste weer, maar we moeten het ook niet ontkennen he. Ik ging vroeger ook naar zo'n parken en er waren geen problemen. Nu zie je helaas dat 85% van de relschoppers bepaalde mensen zijn. (ik zeg uitdrukkelijk alvast niet wie voordat ik weer nen tik op men vingers krijg).

 

[Loser]

Ik weet niet wat er fout is? Haar taalgebruik is fout (want ja ze deed ook met de vingers het aanhalen van jongeren) voor de meeste weer, maar we moeten het ook niet ontkennen he. Ik ging vroeger ook naar zo'n parken en er waren geen problemen. Nu zie je helaas dat 85% van de relschoppers bepaalde mensen zijn. (ik zeg uitdrukkelijk alvast niet wie voordat ik weer nen tik op men vingers krijg).
Als je zegt dat dit niet waar is dan ben je volgens mij nog niet er naar toe geweest.

De oorzaak -en dus ook het vingerwijzen- leggen bij afkomst is racisme. Dat is wat er fout aan is. Plat racisme.

 

[Tagliata]

De oorzaak -en dus ook het vingerwijzen- leggen bij afkomst is racisme. Dat is wat er fout aan is. Plat racisme.

Als dat uw mening is, dan is dat uw mening. Maar denk dat er veel mensen totaal niet met eens zijn. Je kunt het gewoonweg niet ontkennen dat het een bepaalde groep is dat de relschoppers zijn in die parken (zie binnendringen of rel schoppen) en sorry dat heeft niks met racisme te maken. Want er wordt gewoon gewezen op een bepaalde groep, niet op iedereen.

Edit: Ik wil er wel nog eens op wijzen dat haar woordgebruik van Mohammedjes totaal onnodig was.

 

[Loser]

Als dat uw mening is, dan is dat uw mening. Maar denk dat er veel mensen totaal niet met eens zijn. Je kunt het gewoonweg niet ontkennen dat het een bepaalde groep is dat de relschoppers zijn in die parken (zie binnendringen of rel schoppen) en sorry dat heeft niks met racisme te maken. Want er wordt gewoon gewezen op een bepaalde groep, niet op iedereen.

Racisme is geen mening.
Er wordt gewezen op iedereen die Mohammed heet, en zeker niet op iemand die Johannes heet. Hoe is dat geen racisme? Heet jij Mohammed en werk je hard, ben je braaf en kleur je nooit buiten de lijntjes, dan ben je nu ongewenst in Vlaanderen. Heet je Johannes, doe maar op!

 

[Tagliata]

Racisme is geen mening.
Er wordt gewezen op iedereen die Mohammed heet, en zeker niet op iemand die Johannes heet. Hoe is dat geen racisme? Heet jij Mohammed en werk je hard, ben je braaf en kleur je nooit buiten de lijntjes, dan ben je nu ongewenst in Vlaanderen. Heet je Johannes, doe maar op!

Er wordt nogmaals gewezen op de groep relschoppers, en dit is gewoon een feit. Het naamgebruik is incorrect en voor niets nodig. Echter het is wel keer op keer dezelfde groep personen die herrie maken. Spreek gerust maar met de bewaking ginder of met de politie in het algemeen.
Het is wel echt jammer als je een bepaalde groep gewoon aanspreekt/aanwijst dat dit de boosdoeners zijn dat dit weer op racisme wordt gestoken. Achja

 

[Loser]

Er wordt nogmaals gewezen op de groep relschoppers, en dit is gewoon een feit. Het naamgebruik is incorrect en voor niets nodig. Echter het is wel keer op keer dezelfde groep personen die herrie maken. Spreek gerust maar met de bewaking ginder of met de politie in het algemeen.
Het is wel echt jammer als je een bepaalde groep gewoon aanspreekt/aanwijst dat dit de boosdoeners zijn dat dit weer op racisme wordt gestoken. Achja

Maar jij doet alsof hen alleen maar racisme wordt aangewreven zodat niet over het probleem gepraat moet worden. Dat is gewoon niet waar.
Het naamgebruik is incorrect en voor niets nodig, zeg je. Het is een vooroordeel over iemand hebben op basis van de groep waaruit hij afkomstig is. En dat is dus racisme. En dat moeten we niet benoemen omdat we dan lekker met de vinger kunnen wijzen naar VB. Dat moeten we benoemen omdat je anders foute conclusies gaat hangen aan zaken. Want zo'n drogredenering zorgt voor foute conclusies.

Tenzij je wilt beweren dat het feit dat er veel Marokkanen/Noord-Afrikanen... zitten bij de relschoppers in provinciale domeinen, iets te maken heeft met hun afkomst, moet je het toch echt elders gaan zoeken om dat op te lossen. Als je alleen naar de namen gaat kijken, los je niets op. En dàt is het echte probleem daarmee. Doen alsof je het probleem benoemt, maar eigenlijk totaal fout zitten wijzen. En daarmee mensen onterecht benadeelt (die al vaker benadeeld worden door dit soort praktijken). Maar dat is dus de discussie inhoudelijk voeren. Wat je niet kunt, als het uitgangspunt plat racisme is, zoals bij deze lijsttrekker.

 

[Ares]

Racisme is geen mening.
Er wordt gewezen op iedereen die Mohammed heet, en zeker niet op iemand die Johannes heet. Hoe is dat geen racisme? Heet jij Mohammed en werk je hard, ben je braaf en kleur je nooit buiten de lijntjes, dan ben je nu ongewenst in Vlaanderen. Heet je Johannes, doe maar op!

Als ik even ga kijken in zowel haar uitspraak als in de andere artikels die daarover gaan, zie ik haar dat alvast niet stellen. Dat is toch ook weinig meer dan projectie, die een inhoudelijke discussie niet ten goede komt?

 

[beryl]

Ik vind het redelijk verontrustend dat partijen (zeker niet enkel het VB, al lijken die het verst te staan binnen België) lijken te willen evolueren naar het "Amerikaans model" waar een bepaalde politieke voorkeur betekent dat je voor je nieuws enkel nog kijkt naar een soort van propagandakanaal of een bepaalde groep accounts op social media.

Ik denk dat het niet enkel partijen zijn maar ook een gevolg van hoe de media rapporteren. Het grote ideaal van een objectieve en neutrale pers die naar de waarheid graaft is wat geërodeerd. De media zijn meer opiniemaker geworden en zijn niet vies om oordelen in hun nieuws te laten binnensluipen, da's wat er meestal bedoeld wordt met nieuws dat "dichter bij de mensen moet staan". Dan krijg je ook wel het resultaat dat mensen hun media gaan kiezen op basis van hun algemene opinie, een beetje zoals het vroeger ook was met bvb een christelijke De Standaard en een socialistische De Morgen, ik heb de indruk dat we stilletjesaan aan het terugkeren zijn naar zo'n model nu objectiviteit niet langer het hoogste goed is in de journalistiek, hopelijk niet zo extreem als als vroeger.

 

[beryl]

Er wordt nogmaals gewezen op de groep relschoppers, en dit is gewoon een feit. Het naamgebruik is incorrect en voor niets nodig. Echter het is wel keer op keer dezelfde groep personen die herrie maken. Spreek gerust maar met de bewaking ginder of met de politie in het algemeen.
Het is wel echt jammer als je een bepaalde groep gewoon aanspreekt/aanwijst dat dit de boosdoeners zijn dat dit weer op racisme wordt gestoken. Achja

Had ze dan ook gewoon gezegd dat er veel problemen waren met personen van allochtonen afkomst dan was er ook niet zo'n rel geweest. De rel is er omwille van de racistische manier waarop ze het formuleert, niet zozeer omwille van de boodschap. Het naamgebruik is centraal hier, niet zo maar een detail. Als ze wil dat er aandacht naar de boodschap gaat dan kan ze haar maar beter deftig beginnen uitdrukken.

 

[BlackTeaTrader]

"Vlaams Belang-kopstuk Dewinter loog tegen Vlaams Parlement over samenwerking met Chinese spion”

Filip Dewinter (Vlaams Belang) heeft het Vlaams Parlement voorgelogen over de herkomst van een partij mondmaskers. Dat blijkt uit onderzoek van Humo en Apache. De brief die hij in januari gebruikte om zichzelf vrij te pleiten, is afkomstig van de Chinese spion Changchun Shao waarmee hij wel...

www.hln.be

Filip Dewinter loog Vlaams Parlement voor over mondmaskers van Chinese spion

Achter de brief die Dewinter voorlegde om zichzelf vrij te pleiten, gaat Changchun Shao schuil.

apache.be

Dus wel mondmaskers gekregen van Chinese spion en ook gelogen tegen de deontologische commissie van het Vlaams parlement. Benieuwd of Vlaams Belang nu wel gaat ingrijpen of weeral het hachje van hun stemmenkanon probeert te redden door alles af te schilderen als een heksenjacht.

Ik vraag me altijd af in hoeverre De Winter nog een stemmenkanon is.
Die gaat toch al veel te lang mee en is al veel te aangebrand, wie stemt daar nog voor (oprechte vraag).

 

[Sir.Killalot]

Had ze dan ook gewoon gezegd dat er veel problemen waren met personen van allochtonen afkomst dan was er ook niet zo'n rel geweest. De rel is er omwille van de racistische manier waarop ze het formuleert, niet zozeer omwille van de boodschap. Het naamgebruik is centraal hier, niet zo maar een detail. Als ze wil dat er aandacht naar de boodschap gaat dan kan ze haar maar beter deftig beginnen uitdrukken.

Mja, het is een boodschap naar de eigen aanhang, op een kanaal specifiek voor de eigen aanhang. Beter kan ze zich dan niet uitdrukken, want de aanhang gobbelt het net door dat woordgebruik nog 10 keer vlotter binnen.

 

[{BK}Black Devil]

Ik vraag me altijd af in hoeverre De Winter nog een stemmenkanon is.
Die gaat toch al veel te lang mee en is al veel te aangebrand, wie stemt daar nog voor (oprechte vraag).

Antwerpenaren zeker, de man zal wel nog een vaste achterban hebben. wss dan de iets oudere VB-stemmer.

 

[Kas de Kalebas]

Racisme is geen mening.
Er wordt gewezen op iedereen die Mohammed heet, en zeker niet op iemand die Johannes heet. Hoe is dat geen racisme? Heet jij Mohammed en werk je hard, ben je braaf en kleur je nooit buiten de lijntjes, dan ben je nu ongewenst in Vlaanderen. Heet je Johannes, doe maar op!

Ik vind het eigenlijk een moeilijke.
Ze had evengoed kunnen zeggen dat bij de relschoppers disproportioneel veel mensen met Arabische Roots zitten. Op zich is dat equivalent aan wat zij zegt. Ze legt geen oorzakelijk verband tussen etniciteit en neiging tot geweld, alleen een observatie over wie er vandaag in de huidige context geweld pleegt. Dat is gewoon een statistisch objectief vaststelbaar feit.

Mij lijkt het statement technisch-nhoudelijk dus ook niet racistisch, maar voor mij is het vooral de toon waarop het gezegd wordt,die verraadt een enorme minachting voor mensen van andere afkomst. Zoals bij zowat alles bij Vlaams Belang, is alles netjes op papier, maar voor wie tussen de regels kan lezen zijn er hopen alarmbellen die afgaan.

 

[Avondland]

Ik vind het eigenlijk een moeilijke.
Ze had evengoed kunnen zeggen dat bij de relschoppers disproportioneel veel mensen met Arabische Roots zitten. Op zich is dat equivalent aan wat zij zegt. Ze legt geen oorzakelijk verband tussen etniciteit en neiging tot geweld, alleen een observatie over wie er vandaag in de huidige context geweld pleegt. Dat is gewoon een statistisch objectief vaststelbaar feit.

Mij lijkt het statement technisch-nhoudelijk dus ook niet racistisch, maar voor mij is het vooral de toon waarop het gezegd wordt,die verraadt een enorme minachting voor mensen van andere afkomst. Zoals bij zowat alles bij Vlaams Belang, is alles netjes op papier, maar voor wie tussen de regels kan lezen zijn er hopen alarmbellen die afgaan.

Huybrechts bevestigt daarbij een stereotype, al is er inderdaad een vaststelling dat mensen met een bepaalde etniciteit meer vertegenwoordigd zijn bij die rellen dan een gewone "blanke Jan". Probleem is dat je daarmee een teneur of draagvlak creëert om mensen van die etniciteit systematisch in een hoek te steken en marginaliseert, waardoor de negatieve spiraal en negatieve "air" rond mensen van die minderheidsgroep niet verdwijnt. Dat maakt het moeilijk voor de "onschuldige Mohammed" om zonder vooroordelen zich te bewijzen op de arbeidsmarkt of gemakkelijk aan een huis of appartement te geraken om in te wonen. Dat schept ook een negatief zelfbeeld in die gemeenschap, wat op zich ook al een effect heeft op marginalisatie.

Maar zoals je zegt: het is een moeilijke. Het begrip "jongeren" wordt al zeer sarcastisch of cynisch gebruikt in bepaalde kringen, omdat er jarenlang gekozen is om de etniciteit van relschoppers als irrelevant te beschouwen terwijl dat ook een contraproductieve gedachte is en het degelijk zin heeft om dat te benoemen. Dat is de moeilijkheid met polarisatie: begrippen krijgen heel snel een bepaalde connotatie, maar op den duur kan je bijna niets zeggen zonder dat het bij iemand in een verkeerd keelgat schiet. Polarisatie maakt van mensen zeurderige bleiters.

Ze is blijkbaar ook lerares in Overijse, ik ben benieuwd of ze daar geen problemen mee krijgt - al zou een uitsluiting van haar beroep op basis van haar politieke voorkeur strikt genomen ingaan tegen de antidiscriminatiewet.