Een vraag: de meesten hier hebben een lange horizon voor ze hun compounding ETF verkopen. Bestaat er het risico dat bv. binnen 10 jaar of verder je je ETF niet verkocht krijgt aan de koers op dat moment? Bv: niemand heeft nog interesse in IWDA te kopen in 2035, dan zit je toch met je geld in een onverkoopbaar product (of je moet het aan veel lagere koers verkopen)?
ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...
- Onderwerp starter Straddle
- Startdatum
Sneeuwstorm
Well-known member
Die prijs wordt toch berekend op basis van de onderliggende aandelen in plaats van gewoon vraag en aanbod of ben ik mis?
parabellum
Well-known member
Er is een korf (of replicatie van een korf) die waarde geeft aan het fonds, en jij hebt een deel van het fonds in handen.
De prijs wordt dus nog steeds bepaald door vraag en aanbod, maar door arbitrage zal de prijs waaraan je kan traden altijd zo goed als perfect overeenkomen met de echte waarde (van zodra jouw bid of ask zou afwijken van de intrinsieke/onderliggende waarde van het aandeel zal je weggeklikt worden).
Dat geldt trouwens voor elk aandeel, maar voor sommige aandelen is het heel moeilijk om die intrinsieke waarde te gaan bepalen. Voor een ETF echter niet.
Reverz
Well-known member
Nauwelijks lijkt mij... vanaf de spread te groot wordt tussen de intrinsieke waarde en het bedrag waarvoor je kan verkopen zijn er sowieso altijd wel partijen die van de marge gebruik willen maken om een stukje winst te cashen.
Als je een fysieke ETF neemt zoals een IWDA dan geef je geld aan het fonds die daarmee de aandelen van de index kopen. En in ruil geven zij u een deelbewijs.
Het kan dat er op een bepaald ogenblik niemand meer geld aan blackrock wilt geven. Maar zij kunnen altijd de aandelen die zij in portefeuille hebben terug verkopen om cash te krijgen. Het aantal deelbewijzen is ook geen vast aantal maar stijgt met het geld dat zij ontvangen.
Vermoedelijk is deze vraag al meerdere keren gesteld geweest, maar welk platform gebruik ik het best om zo min mogelijk fees te betalen om in een aantal ETF's te investeren? Ik zag dat op Keytrade? En Medirect? deze worden aangeboden of gebruik ik toch beter bolero of degiro en waarom? Thanks alvast!
...
er bestaat geen 'beste' platform
elk hun voor of nadelen
meest eenvoudige en gebruiksvriendelijke: bolero, gebruik ik ook
meest goedkope, meest extra administratief werk en wat louche op zeker vlak: degiro, gebruik ik ook. Maar ga verder met bolero.
AgeofAI
Well-known member
Deze vraag is hier al tientallen keren gepasseerd. Misschien eens de moeite doen om de thread te doorbladeren of de zoekknop te gebruiken...
Omdat ik lief ben, hier een duidelijk visueel overzicht (laatste update april 2024) met dank aan het FIRE Belgium team:
https://firebelgium.com/wp-content/...ker-Comparison-Table-2024-EN-no-contacts-.jpg
Omdat ik lief ben, hier een duidelijk visueel overzicht (laatste update april 2024) met dank aan het FIRE Belgium team:
https://firebelgium.com/wp-content/...ker-Comparison-Table-2024-EN-no-contacts-.jpg
Saxobank is de goedkoopste waarbij je zelf niks hoeft te doen.
Degiro is de goedkoopste, maar dan moet je zelf alles regelen om de belastingen correct te betalen.
Bolero doet ook alles voor jou zoals Saxo, maar is iets duurder.
Dat zijn volgens mij de 3 meest gebruikte spelers hier. Aan jou om uit te maken waar je bij gaat. Ik heb zelf voor Saxo gekozen.
Mocht er iemand willen starten met Saxobank en 100euro gratis transactie te goed krijgen, dan moet je maar een PM sturen. Ik mag terug een vriend aanbrengen.
Monkytiger
Well-known member
Waar kan je eigenlijk terugvinden wat je juist zelf extra moet doen bij degiro?
TOB is automatisch dacht ik?
Enkel dividend aangeven in PB?
Ik heb weinig dividend, en daar is ook automatisch een dividendbelasting(30%) afgegaan.
Wat moet je daar dan zelf nog van aangeven op de PB?
Bedrag van dividend of bedrag min die belasting? Of moet je niets aangeven zolang je onder 833€ blijft?
En dollar omrekenen naar EUR zelf maar aan welke koers?
TOB is automatisch dacht ik?
Enkel dividend aangeven in PB?
Ik heb weinig dividend, en daar is ook automatisch een dividendbelasting(30%) afgegaan.
Wat moet je daar dan zelf nog van aangeven op de PB?
Bedrag van dividend of bedrag min die belasting? Of moet je niets aangeven zolang je onder 833€ blijft?
En dollar omrekenen naar EUR zelf maar aan welke koers?
TNTim
Well-known member
@Monkytiger
Duitse en Nederlandse rekening aangeven bij Centraal Aanspreekpunt van Nationale Bank.
TOB is, denk ik, automatisch.
Dividend aangeven is enkel maar als je boven 833€ per persoon per jaar zit.
Als er reeds Belgische roerende voorheffing betaald werd (bij Belgische aandelen gebeurt dit, dacht ik) en je wil die recupereren: code 1437 of 2437 op uw belastingaangifte.
Duitse en Nederlandse rekening aangeven bij Centraal Aanspreekpunt van Nationale Bank.
TOB is, denk ik, automatisch.
Dividend aangeven is enkel maar als je boven 833€ per persoon per jaar zit.
Als er reeds Belgische roerende voorheffing betaald werd (bij Belgische aandelen gebeurt dit, dacht ik) en je wil die recupereren: code 1437 of 2437 op uw belastingaangifte.
Ik moet toch altijd eens lachen, ok, eerder mijn hoofd eens schudden als ik mensen in een FIRE context IWDA oid zie aanraden. Op de BEfire subreddit is dat ook echt een ding.
Heel de FIRE beweging is historisch gezien gebaseerd op de S&P500 en de resultaten daarvan; om dan even te zeggen "oh, ik ga toch liever voor een all-world ETF want dat is toch iets beter qua spreiding!" zal ik nooit snappen. Waarom dat risico nemen op underperformance (wat IWDA ook al jaren doet ten opzichte van de S&P500 btw)?
Of als ik zie hoe lang/vaak VWCE werd aangeraden, zelfs met een transactiebelasting van 1.32% terwijl dat letterlijk één van de belangrijkste zaken is die je in de literatuur tegenkomt: koop een index met *lage* kosten, in de zin van 0.1-0.2% of lager als TER. Gelukkig geen recurrente kosten, maar dat hapt onmiddellijk in op je rendement.
Tot daar mijn rant
. Vraag me gewoon echt af hoe dat gegroeid is.
PS "het verleden biedt geen garantie op toekomstige resultaten" is een meme, als je daar echt volledig van overtuigd bent dan zou FIRE volgens die denkwijze niet eens een ding kunnen zijn.
Heel de FIRE beweging is historisch gezien gebaseerd op de S&P500 en de resultaten daarvan; om dan even te zeggen "oh, ik ga toch liever voor een all-world ETF want dat is toch iets beter qua spreiding!" zal ik nooit snappen. Waarom dat risico nemen op underperformance (wat IWDA ook al jaren doet ten opzichte van de S&P500 btw)?
Of als ik zie hoe lang/vaak VWCE werd aangeraden, zelfs met een transactiebelasting van 1.32% terwijl dat letterlijk één van de belangrijkste zaken is die je in de literatuur tegenkomt: koop een index met *lage* kosten, in de zin van 0.1-0.2% of lager als TER. Gelukkig geen recurrente kosten, maar dat hapt onmiddellijk in op je rendement.
Tot daar mijn rant
. Vraag me gewoon echt af hoe dat gegroeid is.PS "het verleden biedt geen garantie op toekomstige resultaten" is een meme, als je daar echt volledig van overtuigd bent dan zou FIRE volgens die denkwijze niet eens een ding kunnen zijn.
Ja, dat is eenvoudig gezegd de beurswerking of basiseconomie: prijs is waar vraag en aanbodcurve elkaar snijden.
Eén van de tips bij aandelen is dan ook om deze te kopen met een hoog volume v dagelijkse trades.
Nu is een etf zo gebouwd dat de intrensieke waarde gelijk dient te zijn aan zijn korf aandelen die het gebruikt om een bepaald doen S&P500index te volgen. Als dit niet zou zijn zou je permanent winst kunnen maken met de spread tussen beiden producten.
Hier kan ik uren over filosoferen en wiskundig analyseren, maar als je op de beurs zit, ben je 100% blootgesteld aan prijs/marktriscos
Sneeuwstorm
Well-known member
Je gaat er dan vanuit dat de S&P500 niet overgewaardeerd staat tov IWDA en gaat blijven IWDA outperformen ook de komende 20 jaar (of wat uw horizon is).
Als tijdens een bear market de S&P500 harder corrigeert dan de rest, dan is het misschien wel het moment om iets aggressiever te gaan daarin (dus S&P500 ETF te kopen dan ipv IWDA)
Reverz
Well-known member
Er is iets te zeggen voor een dominantere positie voor de S&P500. De markt evolueert toch altijd weer naar een monopoly waar vooral de mega bedrijven het bovengemiddeld goed zullen doen omdat ze eigenlijk kunnen vragen voor hun producten/services wat ze willen wegens geen concurrentie (zie Nvidia).
Maar uiteindelijk komen we dan altijd weer terug naar het punt dat @Arkaine hierboven ook al maakt: als je gaat ETF picken, waarom ga je dan niet nog meer in detail? In die meer geconcentreerde ETF zit namelijk toch ook altijd nog wel 'bagger' die zwaar gaat underperformen tegen de volledige ETF, waarom zou je die er dan ook niet proberen uitknikkeren door nog iets gespecialiseerder te gaan kijken naar bv 1 sector? En als je dan in die sector zit... waarom niet slechts een paar bedrijven uit die sector? Je kan zo blijven doorgaan...
Mensen willen ook gemoedsrust, dat kan meer waard zijn dan het wel of niet outperformen van een IWDA/VWCE ( dat al veel fondjes outperformt )Ik moet toch altijd eens lachen, ok, eerder mijn hoofd eens schudden als ik mensen in een FIRE context IWDA oid zie aanraden. Op de BEfire subreddit is dat ook echt een ding.
Heel de FIRE beweging is historisch gezien gebaseerd op de S&P500 en de resultaten daarvan; om dan even te zeggen "oh, ik ga toch liever voor een all-world ETF want dat is toch iets beter qua spreiding!" zal ik nooit snappen. Waarom dat risico nemen op underperformance (wat IWDA ook al jaren doet ten opzichte van de S&P500 btw)?
Of als ik zie hoe lang/vaak VWCE werd aangeraden, zelfs met een transactiebelasting van 1.32% terwijl dat letterlijk één van de belangrijkste zaken is die je in de literatuur tegenkomt: koop een index met *lage* kosten, in de zin van 0.1-0.2% of lager als TER. Gelukkig geen recurrente kosten, maar dat hapt onmiddellijk in op je rendement.
Tot daar mijn rant
PS "het verleden biedt geen garantie op toekomstige resultaten" is een meme, als je daar echt volledig van overtuigd bent dan zou FIRE volgens die denkwijze niet eens een ding kunnen zijn.
Wat bedoel je precies met "historisch gezien"?
Passief beleggen is gebaseerd op deze principes, die ik samenvat (specifiek over keuze ETFs):
- Rather than trying to pick the specific stocks or sectors of the market that may outperform in the future, buy funds that are widely diversified, or even approximate the whole market.
- You can easily build a highly effective portfolio with just two or three funds.
- Use index funds when possible / minimize costs / minimize taxes
De S&P komt pas naar voor bij een mogelijks investeringsportfolio, met de opmerking "A total stock market index fund represents the whole market, while an S&P 500 fund does not. " Ook op de pagina specifiek voor investeren in B staat S&P trackers zelfs niet vermeld.
