Ergernissen over al dan niet snelheidslimieten

[phate_13]

En ik krijg het schijt van al dat 'goedpraten' en dat als ge een trees een trees noemt plots een moraalridder zijt.

Ik maak zeker ook fouten en ben absoluut voor meer verdraagzaamheid in het verkeer en vind ook dat situaties niet altijd logisch zijn. Maar waarom in godsnaam dat roepen van moraalridder terwijl het gewoon een kwestie is van 'als je je gat verbrandt moet je op de blaren zitten'.

Waarom ben ik een moraalridder als ik vind dat ge niet moet melken als ge de wet overtreedt? Zeker als je het systematisch, en dus bewust doet.

Het is uw keuze geweest. Wees volwassenen en draag de gevolgen van je keuze.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Ik vind dat heel streng. 't is nu niet dat ze belachelijk veel te snel reed en vind dat ze ergens wel een punt heeft.
Straffen zijn er op zich om gedrag te corrigeren, waar hier geen tijd voor was.

Ik heb vorig jaar eens 4 of 5 boetes gehad vanop dezelfde plaats, 3 maanden nadat ik daar gereden had.

Baan die van 90 naar 70 en terug ging. Gewoon niet op dat bord gelet. Mijn eigen fout. Zij wist hoe snel je daar mag rijden dus ze heeft nog een excuus minder

 

[Hit Hard]

2.000 boetes in één gemeente door nieuwe trajectcontroles: moeten er geen borden staan om die aan te kondigen?

Als ge u gewoon aan de toegelaten snelheid houdt, moeten er toch geen borden staan.

Wat is nu eigenlijk het antwoord op de vraag in dat artikel? Moet een trajectcontrole nu aangekondigd worden? Ik kan mij zelf iets herinneren dat hier in de buurt een trajectcontrole vertraagd was omdat die borden er niet stonden, maar ik weet niet of dat nu echt wettelijk was of ergens een richtlijn van God weet welk orgaan.

Maar de bedenking die ik mij dan wel maak is dat de overheid blijkbaar wilde controleren of de burgers zich aan de regels houden, maar zich dan intussen zelf de regels (weliswaar andere regels) aan de laars lapte om die controles uit te voeren.

 

[Visenya]

Wat is nu eigenlijk het antwoord op de vraag in dat artikel? Moet een trajectcontrole nu aangekondigd worden? Ik kan mij zelf iets herinneren dat hier in de buurt een trajectcontrole vertraagd was omdat die borden er niet stonden, maar ik weet niet of dat nu echt wettelijk was of ergens een richtlijn van God weet welk orgaan.

Maar de bedenking die ik mij dan wel maak is dat de overheid blijkbaar wilde controleren of de burgers zich aan de regels houden, maar zich dan intussen zelf de regels (weliswaar andere regels) aan de laars lapte om die controles uit te voeren.

Uit het artikel:

“Maar dat waarschuwingsbord was en is geen wettelijke verplichting”, zegt Katrien Kiekens, woordvoerder van het Agentschap Wegen en Verkeer, bevoegd voor de trajectcontroles op de snelwegen en de gewestwegen. “Meer zelfs, een goed jaar geleden is beslist om bij nieuwe trajectcontroles geen waarschuwingsborden meer te plaatsen en bij bestaande trajectcontroles de reeds geplaatste borden weg te halen omdat studies hebben uitgewezen dat trajectcontroles aanduiden de verkeersveiligheid minder ten goede komt dan ze niet aangeven. Want dan gaan mensen zich enkel op die trajecten aan de snelheid houden, om vervolgens het gaspedaal weer in te drukken. De enige borden die er écht toe doen, zijn die met de snelheidsbeperkingen. De automobilist moet beseffen dat hij altijd en overal betrapt kan worden op te snel rijden; trajectcontroles aankondigen staat daar haaks op.”

 

[Biljart]

Lees: mensen reden trager op wegen met aanduiding van trajectcontrole.

dus het doel (het zich aan de limieten houden) werd behaald.

Lijkt me toch goed dat mensen trager reden? Dat was toch de opzet? Of wacht.,, minder inkomsten!

 

[marcel]

Ik vind dat heel streng. 't is nu niet dat ze belachelijk veel te snel reed en vind dat ze ergens wel een punt heeft.
Straffen zijn er op zich om gedrag te corrigeren, waar hier geen tijd voor was.

ik vind dat argument gewoon zwak. om bij een limiet van 50 een boete te krijgen, heb je nog wel wat nodig hoor. je moet sowieso al rekenen dat je teller er (max) 10% over zit. komt nog bij dat zelfs bij een goed geijkte camera nog een afwijking wordt doorgerekend, wat toch ook al enkele kilometers scheelt. je moet al bijna 60 op je teller staan hebben, dan weet je dat je erover zit he. in beperkte politiezones geven ze dan nóg geen boete....

en dat dat gedrag moet gecorrigeerd worden? het is een reglement dat goed gekend moet zijn, je hebt er zelfs 2 examens voor nodig (theorie en praktijk) om te mógen rijden. dus je wéét dat het niet mag

is dat moraalridderij? nee, ik rijd ook wel eens een boete ('t is al lang geleden, maar goed, ik rij ook niet meer zo veel), maar ik zoek dan ook geen excuses. ik vloek wel eens, maar 't is gewoon mijn eigen verantwoordelijkheid als ik een boete krijg. dàt moeten meer mensen maar eens beseffen.

 

[phate_13]

Lees: mensen reden trager op wegen met aanduiding van trajectcontrole.

dus het doel (het zich aan de limieten houden) werd behaald.

Lijkt me toch goed dat mensen trager reden? Dat was toch de opzet? Of wacht.,, minder inkomsten!

Niet zo cru bedoeld, maar heb je effectief de quote boven je post gelezen?

Het doel wordt niet behaald. Het doel is immers niet dat mensen zich aan de snelheid houden waar traject controle is. Het 'ultieme' doel is dat mensen zich OVERAL aan de snelheid houden.

Door perfect aan te geven waar trajectcontroles zijn ga je juist krijgen dat mensen heel goed geïnformeerd worden wanneer hun snelheid NIET gemeten wordt.

Het belangrijkste stukje er nog eens uitgehaald :

studies hebben uitgewezen dat trajectcontroles aanduiden de verkeersveiligheid minder ten goede komt dan ze niet aangeven. Want dan gaan mensen zich enkel op die trajecten aan de snelheid houden, om vervolgens het gaspedaal weer in te drukken.

 

[Sylverscythe]

ik vind dat argument gewoon zwak. om bij een limiet van 50 een boete te krijgen, heb je nog wel wat nodig hoor. je moet sowieso al rekenen dat je teller er (max) 10% over zit. komt nog bij dat zelfs bij een goed geijkte camera nog een afwijking wordt doorgerekend, wat toch ook al enkele kilometers scheelt. je moet al bijna 60 op je teller staan hebben, dan weet je dat je erover zit he. in beperkte politiezones geven ze dan nóg geen boete....

en dat dat gedrag moet gecorrigeerd worden? het is een reglement dat goed gekend moet zijn, je hebt er zelfs 2 examens voor nodig (theorie en praktijk) om te mógen rijden. dus je wéét dat het niet mag

is dat moraalridderij? nee, ik rijd ook wel eens een boete ('t is al lang geleden, maar goed, ik rij ook niet meer zo veel), maar ik zoek dan ook geen excuses. ik vloek wel eens, maar 't is gewoon mijn eigen verantwoordelijkheid als ik een boete krijg. dàt moeten meer mensen maar eens beseffen.

Dit toch wel. Toch ook wel wat vreemde excuses in deze thread hoor, zoals dat de verkeerssituatie te complex is of de snelheden niet logisch.

Als het allemaal te complex is vraag ik me toch af waarom het een goed idee lijkt om per definitie de hoogste snelheid te rijden? Je twijfelt of het ergens 50 of 70 km/u is --> ik zal dan maar 70 (of 80) rijden
Hetzelfde met die logica, het is nu niet echt dat een wet logisch moet zijn voor elke sterke weggebruiker.

Uiteindelijk denk ik dat velen te gejaagd in de wagen zitten, terwijl zoals hier al aangehaald ons complex verkeer vol kruispunten en voorrangssituaties de meeste van die "microtijdswinsten" door nog net door een licht te raken of een tragere wagen voorbij te steken, gewoon uitmiddelt. Mijn reisduur gaat bv. echt niet naar boven nu ik rustiger naar mijn werk rijd.

 

[Silence]

Lees: mensen reden trager op wegen met aanduiding van trajectcontrole.

dus het doel (het zich aan de limieten houden) werd behaald.

Lijkt me toch goed dat mensen trager reden? Dat was toch de opzet? Of wacht.,, minder inkomsten!

Ik heb het hier in december nog gepost.
Toen ging het over de nieuwe trajectcontroles in onze gemeente

Bilzen scoort goed in de Monitor Letselongevallen van de federale politie: onze zone heeft het minste letselongevallen per 10.000 inwoners. Toch kan het nog beter.
Het uitgangspunt is het creëren van een veilige stad met aandacht voor aangename woon- en leefbuurten en comfortabele verbindingen voor trage weggebruikers

Dus wat denk je? Die trajectcontroles is voor de veiligheid en zodat er minder ongevallen gebeuren, toch?

Nu verschijnt er een artikel:
Drie maanden na de activering van de eerste trajectcontrole in Bilzen, zijn in totaal 4.833 bestuurders beboet

Ik dacht iets te lezen over verhoogde veiligheid? Statistieken over minder ongevallen?
Who cares! Money money money

 

[wiseguy444]

Voor die verschillende snelheden zet ik altijd AmiGo op, voor de flitspalen ook maar in mindere mate.
Dat vind ik persoonlijk het handigste aan zo'n app. Je kan ten alle tijden zien wat de snelheid is wat je maximaal mag rijden.
Mijn wagen geeft het ook in het display op het instrumentenpaneel maar is nog een systeem zonder voorruitcamera dus baseert zich op gps data.
De kaart is nog steeds de 2016 versie en zegt nog 90 ipv 70...daarom minder betrouwbaar.

 

[phate_13]

Ik heb het hier in december nog gepost.
Toen ging het over de nieuwe trajectcontroles in onze gemeente

Bilzen scoort goed in de Monitor Letselongevallen van de federale politie: onze zone heeft het minste letselongevallen per 10.000 inwoners. Toch kan het nog beter.
Het uitgangspunt is het creëren van een veilige stad met aandacht voor aangename woon- en leefbuurten en comfortabele verbindingen voor trage weggebruikers

Dus wat denk je? Die trajectcontroles is voor de veiligheid en zodat er minder ongevallen gebeuren, toch?

Nu verschijnt er een artikel:
Drie maanden na de activering van de eerste trajectcontrole in Bilzen, zijn in totaal 4.833 bestuurders beboet

Ik dacht iets te lezen over verhoogde veiligheid? Statistieken over minder ongevallen?
Who cares! Money money money

Verkeersveiligheidscijfers zijn op jaarbasis meestal.

En natuurlijk is het 'nieuwswaardig' dat er zoveel geflitst zijn. Het draait inderdaad rond de money money money van het laatste nieuws, als clickbait voor mensen die graag de 'roverheid' als bad guy afschilderen.

 

[Mask]

Buiten de bebouwde kom rij ik eigenlijk standaard te hard. 't is niet correct maar ik betrap mij er toch vaak op dat 70 eerder 80-90 is en 90 eerder 100-110.

Binnen bebouwde kom of gevaarlijke plaatsen uiteraard niet, en streken waar ik het niet ken rij ik eerder onder de limiet dan erover.

70 voelt vaak tergend traag aan, ook al ben ik niet gehaast.

 

[Noctilucus]

Buiten de bebouwde kom rij ik eigenlijk standaard te hard. 't is niet correct maar ik betrap mij er toch vaak op dat 70 eerder 80-90 is en 90 eerder 100-110.

Binnen bebouwde kom of gevaarlijke plaatsen uiteraard niet, en streken waar ik het niet ken rij ik eerder onder de limiet dan erover.

70 voelt vaak tergend traag aan, ook al ben ik niet gehaast.

Jij moet maar naar je gaspedaal kijken en je rijdt al 90 denk ik

Wel herkenbaar dat op veel veilige, rechte stukken 70 enorm traag aanvoelt. Ik doe de laatste jaren wel meer mijn best om daar consequent cruise control op 70 te zetten (als er al geen slakken de boel ophouden aan 55). Het vermijdt ook van die onnozele boetes voor 10 km/u te snel

 

[Tijdloos]

Het probleem voor mij is dat je in België vaak weet dat de toegestane snelheid (en meestal in zonde 30-50) gewoon nergens op slaat. Ik heb het hier niet specifiek over stadskeren. Maar als we Duitsland als voorbeeld nemen, als je in die kleine dorpjes komt met 50 borden, rij je ook gewoon 50 omdat je weet dat ze er met reden staan. Rij uit dat dorp en je kan meteen ook weer wat gas geven.

Ik ben dit jaar 1x geflitst, en dat was om half 2 's nachts doorheen de week op een snelweg in Mechelen. 128 in 120.
Nu kan elke moraalridder hier claimen dat dat is om onze veiligheid te verbeteren, maar daar gelooft niemand zelf iets van.


PS: Het is natuurlijk wel gewoon achterlijk om dan in de krant te wenen dat je geflitst bent

 

[phate_13]

Het probleem voor mij is dat je in België vaak weet dat de toegestane snelheid (en meestal in zonde 30-50) gewoon nergens op slaat. Ik heb het hier niet specifiek over stadskeren. Maar als we Duitsland als voorbeeld nemen, als je in die kleine dorpjes komt met 50 borden, rij je ook gewoon 50 omdat je weet dat ze er met reden staan. Rij uit dat dorp en je kan meteen ook weer wat gas geven.

Probleem met die vergelijking is natuurlijk wel dat dorpen niet beperkt zijn tot de dorpskern zoals in Duitsland. Hier heb je eindeloze stroken lintbebouwing waardoor in sommige regio's quasi alles bijna 'dorpskern' is.

Voor de rest wel gedeeltelijk akkoord. Hier wordt veel minder dan in Duitsland op 'aanpassen aan omstandigheden' vertrouwt. Hier staan van die rood-witte pijlen in een bocht waarvoor je in normale omstandigheden niet moet afremmen, vaak ook nog gepaard met een bord met snelheidsbeperking. Als je diezelfde pijlen in Duitsland ziet dan kun je best afremmen voor die bocht. Dit zonder bord dat zegt wat je maximum snelheid mag zijn in die bocht.

 

[nestorius]

Het probleem voor mij is dat je in België vaak weet dat de toegestane snelheid (en meestal in zonde 30-50) gewoon nergens op slaat. Ik heb het hier niet specifiek over stadskeren. Maar als we Duitsland als voorbeeld nemen, als je in die kleine dorpjes komt met 50 borden, rij je ook gewoon 50 omdat je weet dat ze er met reden staan. Rij uit dat dorp en je kan meteen ook weer wat gas geven.

Ik ben dit jaar 1x geflitst, en dat was om half 2 's nachts doorheen de week op een snelweg in Mechelen. 128 in 120.
Nu kan elke moraalridder hier claimen dat dat is om onze veiligheid te verbeteren, maar daar gelooft niemand zelf iets van.


PS: Het is natuurlijk wel gewoon achterlijk om dan in de krant te wenen dat je geflitst bent

En was dat een vaste flitspaal of een mobiele eenheid?

 

[anders.]

En was dat een vaste flitspaal of een mobiele eenheid?

Er staan geen vaste flitspalen op de E19 in Mechelen...

 

[makila]

Ik dacht iets te lezen over verhoogde veiligheid? Statistieken over minder ongevallen?
Who cares! Money money money

Soms kan het inderdaad TE zijn he.

Zoals onlangs, toen ze van plan waren verkeersdrempels in Bonheiden weg te halen, om mensen aan te sporen, sneller te rijden zodat ze meer mensen konden flitsen. Dit is wel niet gebeurd tot op heden en werd nadien zelfs ontkent dat die plannen er lagen (yeah right), maar ik herinner dat toch nog.

Of die keer in het nieuws dat de werkzaamheden afgelopen waren op een autosnelweg, maar ze het bordje met de snelheidslimiet vergeten weg te halen waren. Dus buiten dat bordje was er niks meer te zien.

En wie stond daar dan mensen te flitsen waarbij 99% betrapt werd? Juist ja, de politie. Dan vraag je natuurlijk om problemen.

---

Dat zijn uitzonderingen, in zeker 95% van alle gevallen zeg ik toch ook gewoon: "Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten." Echter soms wordt er dus inderdaad misbruik gemaakt en heeft het niks meer te maken met verkeersveiligheid of mensen aan te sporen minder hard te rijden.

 

[Silence]

Soms kan het inderdaad TE zijn he.

Zoals onlangs, toen ze van plan waren verkeersdrempels in Bonheiden weg te halen, om mensen aan te sporen, sneller te rijden zodat ze meer mensen konden flitsen. Dit is wel niet gebeurd tot op heden en werd nadien zelfs ontkent dat die plannen er lagen (yeah right), maar ik herinner dat toch nog.

Of die keer in het nieuws dat de werkzaamheden afgelopen waren op een autosnelweg, maar ze het bordje met de snelheidslimiet vergeten weg te halen waren. Dus buiten dat bordje was er niks meer te zien.

En wie stond daar dan mensen te flitsen waarbij 99% betrapt werd? Juist ja, de politie. Dan vraag je natuurlijk om problemen.

---

Dat zijn uitzonderingen, in zeker 95% van alle gevallen zeg ik toch ook gewoon: "Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten." Echter soms wordt er dus inderdaad misbruik gemaakt en heeft het niks meer te maken met verkeersveiligheid of mensen aan te sporen minder hard te rijden.

Herkenbaar.

Hier was er ook heel lang en veel sprake dat de gemeente akkoord was (met die privé firma van de trajectcontroles) met de verwijdering van verkeersremmers en wegversmallingen in die zones. Nu staat ook in koeien van letters op de website dat dat nooit een optie was.
Toch nog steeds benieuwd wat het zou geweest zijn moest de oppositie dit niet had buitengebracht.

Meeste zijn wegen waar nooit niks gebeurde en het 70km/u was, nu is het 50 en trajectcontrole..
Op andere wegen waar meerdere ongevallen gebeuren (vaak wegens te hoge snelheid zie je dan niets)

Ivm die autostrade. Op de E313 richting Luik hebben ze ongeveer 7jaar!! Gewerkt aan het viaduct in Boirs. Maanden gingen voorbij zonder enige activiteit, wel signalisatie en flitsen hè

 

[Mefke]

Het probleem voor mij is dat je in België vaak weet dat de toegestane snelheid (en meestal in zonde 30-50) gewoon nergens op slaat. Ik heb het hier niet specifiek over stadskeren. Maar als we Duitsland als voorbeeld nemen, als je in die kleine dorpjes komt met 50 borden, rij je ook gewoon 50 omdat je weet dat ze er met reden staan. Rij uit dat dorp en je kan meteen ook weer wat gas geven.

Inderdaad. Staat er in Duitsland een snelheidsbeperking dan weet je dat er ze er met reden staat. Staat er ginder een bord 50 op een afrit dan weet je: scherpe afrit, 50 en geen km meer. Hier in België moet je in dat geval de afrit al goed kennen om de juiste snelheid te weten want het zou 30-40 maar even goed 70 ook kunnen zijn dat je die in werkelijkheid kunt nemen.

Groot probleem, naast de lintbebouwing, in België is heel de versnippering van het politieke systeem (70-90 verhaal in Vlaanderen/Wallonië bv) maar ook al die gemeenten die daarin hun zegje moeten hebben. Hier in de gemeente is het 30-50-70. 30 aan de scholen, de gemeente pleinen en ontelbaar veel wijken die in de meeste andere Vlaamse gemeenten gewoon 50 zouden zijn. 70 op de provinciale banen, want daar hebben ze geen zeggenschap over. En 50 op de rest van het grondgebied, dus ook de delen buiten de bebouwde kom waar het eerste huis op 2km afstand staat. En zo'n gemeenten met uitzonderingen worden stilaan meer regel dan uitzondering dat je op de duur gaat afvragen waarom we nog borden zetten van 50-70 (of90 gezien welke grens)-120 op de landsgrenzen. Snelheidsbeperkingen (en verkeersituaties over het algemeen) moeten intuïtief zijn vind ik. Dat er eens een snelheid is aangepast aan een situatie maakt niet uit, maar beperk die aanpassingen tot een minimum. De rest van de banen zou je in een oogopslag zonder ook maar een bord te moeten zien, moeten weten welke snelheid je mag rijden.