Ergernissen over al dan niet snelheidslimieten

[Tijdloos]

Mijn punt was dat dat je nooit gegarandeerd die 4 minuten zou winnen en uw stelling dus schoon is in theorie maar totaal niet van toepassing in het echte leven.

Jij doet enkel dingen met een gegarandeerd resultaat?

Je highlight mijn tekst hier alsof ik mezelf tegenspreek. 1 waarheid zegt niet dat de andere fout is.

Dus moeten we geen moeite doen om die te beperken

We moeten wel moeite doen om die te beperken, maar tot een bepaalde grens. We kunnen wel zonder auto, deden we miljoenen jaren. Nu gebruiken we die voor efficiëntie, en het gevolg van die efficiëntie is dat er soms doden/gewonde vallen. En zoals ik al 30 keer gemeld heb, er is een balans van efficiëntie en veiligheid en naar mijn gevoel kijken mensen zoals jij enkel naar de kant van veiligheid zonder het verlies in efficiëntie mee te tellen.

Ja, verkeersveiligheid is 'niet zo belangrijk' omdat de overheid mensen niet verplicht om hun auto's fluo te laten lakken, ook weer een mooi argument

Het is wel gewoon een geldige vraag. Waarom doen we het niet? Het zou voor minder doden zorgen.

De snelheidslimieten zijn niet het probleem. De mensen die zich weigeren te houden aan de verkeersregels zijn het probleem

En waarom weigeren mensen zich te houden aan de snelheidslimieten? Als ik een Duitse dorpskern binnen rij zie ik praktisch nooit iemand die over de snelheid gaat.

maar meteen de auto in beslag genomen moeten worden

Is dat oprecht een gepaste straf volgens jou?

die omgekomen zijn in een verkeers"ongeluk

Uiteindelijk is het nog een ongeluk. Onverwacht. Het is geen verwachte uitkomst en geen bedoeldt resultaat van de actie. Dus een ongeluk.

Toch niet om de verkeersveiligheid te verhogen zeker

Als ik het goed heb is dit vaak vooral voor overlast, niet perse veiligheid.

 

[Sir.Killalot]

En waarom weigeren mensen zich te houden aan de snelheidslimieten? Als ik een Duitse dorpskern binnen rij zie ik praktisch nooit iemand die over de snelheid gaat.

Opnieuw: voor mij naast de kwestie. Je kan het zoveel oneens zijn met de huidige snelheidslimieten als je wilt, je moet je er aan houden.

Is dat oprecht een gepaste straf volgens jou?

Ja. Je hoort niet thuis op de baan als je je niet aan de verkeersregels kan of wil houden. De enige manier om zeker te zijn dat je stopt met anderen in gevaar te brengen, is om je wagen af te nemen.

Uiteindelijk is het nog een ongeluk. Onverwacht. Het is geen verwachte uitkomst en geen bedoeldt resultaat van de actie. Dus een ongeluk.

Ik vind wanneer je schade veroorzaakt bij anderen nadat je moedwillig anderen in gevaar hebt gebracht, het behoorlijk onkies om te spreken van een ongeluk. Of dat nu gaat om een aanrijding met een auto, of het doden van een schacht bij een doop.

 

[RidderBauknecht]

Nu gebruiken we die voor efficiëntie, en het gevolg van die efficiëntie is dat er soms doden/gewonde vallen. En zoals ik al 30 keer gemeld heb, er is een balans van efficiëntie en veiligheid en naar mijn gevoel kijken mensen zoals jij enkel naar de kant van veiligheid zonder het verlies in efficiëntie mee te tellen.

Dit vat het voor mij gewoon samen hoor. Jouw gevoel telt hier niet. De wet is de wet, en die snelheidslimieten zijn doorgaans bepaald door mensen die wel wat meer gebruiken dan 'een gevoel' om die te beslissen. Dat liedje over efficiëntie hoor ik trouwens wel vaker, maar in een land dat zo dichtbevolkt is waar er zoveel kruispunten en lichten staan wil ik nog wel eens zien of de gemiddelde autorijder echt zoveel wint door sneller te mogen rijden. Vaker wel dan niet zie ik zo'n onnozelaar die mij aan te hoge snelheden inhaalt gewoon naast me staan aan het volgende rood licht, dus ja. Maar goed, daar gaat het niet over.

Voor de laatste keer: je moet het niet eens zijn met die snelheidslimieten. Je mag gerust vinden dat die overal te laag zijn en vinden dat we overal 90 zouden moeten mogen rijden. Er zijn ook wegen waar die limiet te laag ligt. Maar kaart dat dan aan bij de gemeente of bij je volksvertegenwoordiger, of start een petitie online. Of ga er gewoon over zeuren op het internet.

Maar niets geeft jou het recht om zomaar zelf te beslissen hoe snel je gaat rijden 'want naar mijn gevoel kan je hier sneller.' Dat gevoel hebben duizenden mensen per jaar, en dat zorgt elk jaar voor honderden doden en ontelbare levens die verwoest worden.

Snelheid is nog altijd één van de grootste oorzaken van verkeersongevallen. Verkeersexperts zijn het erover eens dat ook in beperkte mate te snel rijden voor meer verkeersdoden zorgt. Zo leidt de verhoging van de gemiddelde snelheid met 1 km per uur tot 4% meer kans op dodelijke verkeersongevallen.

Bron

 

[Polle32]

+1

Wat ik vooral de laatste 10-15 jaar zie, is dat veel lokale overheden de verkeerssituatie chaotischer of simpelweg gevaarlijker maken in combinatie met lage snelheidslimieten. En al dan niet toevallig wordt er in diezelfde gemeentes absoluut niets gedaan om bestaande gevaarlijke punten aan te passen.

Of ook een typisch voorbeeld imho: discussie of ze de limiet in een hele dorpskern van 50 km/u naar 30 zouden terugbrengen, voor een drukke N-baan die daar door loopt. Ze houden zich liever daarmee bezig en met nodeloze kosten aan frivoliteiten, dan een 50 jaar oud plan om de dorpskern te ontlasten eindelijk eens uit te voeren. Je kan in die situatie wel zeggen dat de snelheid verlagen veiliger zou zijn, maar voor mij pakken ze daarmee de grondoorzaak totaal niet aan.

Wat het niet eenvoudiger maakt, is dat niet alle wegen op het grondgebied van een gemeente ook gemeentewegen zijn. De "grote" wegen zijn in regels gewestwegen, en daar heeft een gemeente bitter weinig in de pap te brokken.

 

[Tijdloos]

Opnieuw: voor mij naast de kwestie. Je kan het zoveel oneens zijn met de huidige snelheidslimieten als je wilt, je moet je er aan houden.

Sorry, even vergeten dat we binnen vaste waarden die jij hebt opgezet een discussie hebben. De discussie is hier meer dan je niet aan de regels "willen" houden. Daar heb jij het vanaf het begin heen getrokken.

Ja. Je hoort niet thuis op de baan als je je niet aan de verkeersregels kan of wil houden. De enige manier om zeker te zijn dat je stopt met anderen in gevaar te brengen, is om je wagen af te nemen.

Zijn er dingen die jij fout doet? Oprechte vraag; Want iemand al zijn mogelijk ontnemen om die fout te maken klinkt wel meteen stevig.

of het doden van een schacht bij een doop.

Als je wilt zeggen dat bij het gemiddeld auto-ongeval de wagen nog een keer of 5 vooruit, achteruit over het slachtoffer gaat rijden, dan heb je een goede vergelijking gemaakt. Anders is dit weer lekker onnodig.

wel wat meer gebruiken dan 'een gevoel' om die te beslissen.

En jij gaat er vanuit dat die mensen statistieken etc gebruiken om de optimale veilige snelheid te gebruiken. Wat gewoon niet het geval is.

Maar kaart dat dan aan bij de gemeente of bij je volksvertegenwoordiger, of start een petitie online. Of ga er gewoon over zeuren op het internet.

Wanneer heeft dat ooit iets goed gedaan? Er gaat altijd een luide minderheid (of meerderheid, who knows) zijn die vinden dat elke weg 12km/h moet zijn want mijn kind gaat binnen een straal van 90km naar school. Dus dan kies ik er maar voor om hier op het internet te zeuren.

'want naar mijn gevoel kan je hier sneller.'

Er zijn meer dan genoeg voorbeelden van wegen die perfect functioneel en veilig waren tegen hoge snelheden, die dan een lagere limiet kregen. Dan is het niet je gevoel dat je er sneller kan, dan is het gewoon feitelijk dat je er sneller kan.

 

[RidderBauknecht]

En jij gaat er vanuit dat die mensen statistieken etc gebruiken om de optimale veilige snelheid te gebruiken. Wat gewoon niet het geval is.

Nee, ze doen dat uiteraard om de automobilisten te pesten en de staatskas zo veel mogelijk te spijzen Onze overheid, die er zo voor bekend staat dat ze automobilisten willen pesten en helemaal de kaart trekken van de zwakke weggebruikers met hun brede, perfect aangelegde fietspaden en hun bedrijfsfietsen.

Ze doen dat niet om de veiligheid van alle weggebruikers to proberen garanderen in de eerste plaats, en om het leefbaar te houden qua geluid en overlast voor mensen die niet in die auto's zitten in de tweede plaats.

Enfin, zoals al gezegd: de overheid zit er vaak glad naast, maar als je dat artikel leest dat ik gelinkt heb dan ben ik toch meer geneigd om wat daar allemaal in staat te geloven qua snelheid en snelheidsregels boven 'het gevoel' van een of andere vreemde op het internet.

Dus dan kies ik er maar voor om hier op het internet te zeuren.

Doe maar. Zoals ik al zei: dat mag van mij. Het is met van die asociale rotzakken (daarmee zeg ik niet dat jij dat doet) die consequent te hard rijden omdat ze 'het gevoel hebben dat ze harder mogen/kunnen' dat ik een probleem heb. Dat ze die maar helemaal platbeboeten, en veelplegers mogen wat mij betreft een zwaardere straf krijgen ook. En meer woorden ga ik nu ook niet meer aan spenderen.

 

[Waelvis]

4 minuten, in theorie. En wie weet hebt ge door 60 te rijden net de rode lichten waardoor ge moet staan wachten en evengoed gewoon u aan de 50 had kunnen houden.

Ik bekijk het anders. Door 60 te rijden ipv 50 ben je dikwijls nog net door het groen waardoor je anders voor het rood zou gestaan hebben. Per verkeerslicht win je zo al 2 extra minuten.

 

[Sir.Killalot]

Sorry, even vergeten dat we binnen vaste waarden die jij hebt opgezet een discussie hebben. De discussie is hier meer dan je niet aan de regels "willen" houden. Daar heb jij het vanaf het begin heen getrokken.

Er lopen twee discussies door elkaar, enerzijds over de zin en onzin van snelheidslimieten en anderzijds over de strafmaat bij de overtreding van die snelheidsregels. Jij probeert het overtreden van verkeersregels goed te praten door de regels zelf in vraag te stellen. Dat is als een dief die probeert goed te praten dat hij je huis heeft leeggeroofd, omdat hij van mening is dat eigendomsregels te streng zijn.

Zijn er dingen die jij fout doet? Oprechte vraag; Want iemand al zijn mogelijk ontnemen om die fout te maken klinkt wel meteen stevig.

Bewust? Neen. Mensen die bewust de verkeersregels overtreden, die bewust anderen in gevaar brengen, dat zijn criminelen en die hoor je enerzijds als dusdanig te benoemen en te bestraffen? En als maatschappij moeten we ons daartegen ook beschermen. Ik vind inbeslagname van de wagen dus helemaal niet overdreven.

Als je wilt zeggen dat bij het gemiddeld auto-ongeval de wagen nog een keer of 5 vooruit, achteruit over het slachtoffer gaat rijden, dan heb je een goede vergelijking gemaakt. Anders is dit weer lekker onnodig.

Ik vind dat niet onnodig. Ik zie daar geen verschil in. Als je geen fuck geeft om de fysieke integriteit van anderen, en daarbij ook nog eens bewust de regels aan de laars lapt, moet je van mij ook geen compassie verwachten. Het is een schande hoe vaak we bij verkeersongevallen spreken van 'ongelukken', wanneer ze te wijten zijn aan mensen die bewust lak hebben aan de verkeersregels.

 

[Polle32]

Ik bekijk het anders. Door 60 te rijden ipv 50 ben je dikwijls nog net door het groen waardoor je anders voor het rood zou gestaan hebben. Per verkeerslicht win je zo al 2 extra minuten.

Ja, en door 40 te rijden ben je nog net door het volgende groen waardoor de tijd die je verloren hebt met trager te rijden weer terug gewonnen hebt .

 

[Tijdloos]

en de staatskas zo veel mogelijk te spijzen

Recente ontwikkelingen in gemeentes die trajectcontroles opzetten met gas-boetes ipv snelheidsboetes doen me vermoeden dat dit inderdaad deels de waarheid is.

veelplegers mogen wat mij betreft een zwaardere straf krijgen ook

Daarom werken veel landen met rijbewijzen met puntensystemen. Ook weer gek dat wij dat als land niet doen als we toch zo instaan voor veiligheid etc.

Dat is als een dief die probeert goed te praten dat hij je huis heeft leeggeroofd, omdat hij van mening is dat eigendomsregels te streng zijn.

Nee dat is het niet.

Er lopen twee discussies door elkaar

Waarom jij de hele tijd blijft doen alsof elk punt op 1 discussie valt terwijl je duidelijk beseft dat er 2 discussies door mekaar lopen. Ik zeg niet dat te snel rijden "ok" is. Ik zeg dat ik begrijp dat mensen het doen en dat mensen het volgens mij minder zouden doen als de snelheidslimieten hoger lagen of realistischer waren

Bewust? Neen

Nooit overgestoken terwijl je eigenlijk rood had ofzo?

dat zijn criminelen en die hoor

Ja dat weten we ondertussen.

Ik zie daar geen verschil in.

Als je geen verschil ziet tussen de reuzegomsituatie waarin mensen constant zagen hoe hun fout negatieve invloed had, hoe dat het slachtoffer eigenlijk al gemaakt was en hoe ze dan toch verder bleven gaan vs iemand die 15 jaar elke dag 15km/h te hard rijdt en dan 1-malig een ongeval heeft, dan heeft dit gesprek 0,0 nut.

 

[Sylverscythe]

Ik bekijk het anders. Door 60 te rijden ipv 50 ben je dikwijls nog net door het groen waardoor je anders voor het rood zou gestaan hebben. Per verkeerslicht win je zo al 2 extra minuten.

Je ziet toch zo dat dit uitmiddelt en die winst voornamelijk in hoofd zit omdat je het net oranje ziet worden voor of achter je?

 

[Tijdloos]

Ja, en door 40 te rijden ben je nog net door het volgende groen waardoor de tijd die je verloren hebt met trager te rijden weer terug gewonnen hebt

Even off-topic (of niet echt maar whatever), sommige merken (ik weet van audi, andere zullen het ook wel hebben) hebben systemen die in steden etc met de verkeerslichten verbonden zijn. Zo weet je exact hoe snel je moet rijden om gepast aan het volgende licht te komen en niet voor rood te staan. Heb het zelf niet maar lijkt me heel handig.

 

[Sir.Killalot]

Nooit overgestoken terwijl je eigenlijk rood had ofzo?

Neen? Waarom altijd die noodzaak om wanneer je de regels overtreedt naar duizend-en-een uitvluchten te zoeken? "Ik vind de regels niet nuttig", "vroeger mocht het wel", "ik kan wel veilig rijden aan deze snelheid", "anderen doen het ook", ...

Als je geen verschil ziet tussen de reuzegomsituatie waarin mensen constant zagen hoe hun fout negatieve invloed had, hoe dat het slachtoffer eigenlijk al gemaakt was en hoe ze dan toch verder bleven gaan vs iemand die 15 jaar elke dag 15km/h te hard rijdt en dan 1-malig een ongeval heeft, dan heeft dit gesprek 0,0 nut.

In beide gevallen worden anderen bewust in gevaar gebracht, een "'accident' waiting to happen". Je kan dagelijks de krant openslaan om weer maar eens te lezen over een dodelijk ongeval, iedereen die te snel rijdt wéét welke negatieve invloed hun beslissing kan hebben. Ze kiezen er voor om die wetenschap te negeren. Wezenlijk is er geen verschil neen. Dit gesprek had al van bij aanvang geen nut, gezien jij crimineel gedrag vergoelijkt en goedpraat, en ik vind dat het net veel strenger bestraft en benoemd moet worden. Veel gemeenschappelijke grond gaan we dan niet vinden hé.

 

[Tijdloos]

Neen?

Awel in dat geval. We hebben er eentje, een perfect lid van de maatschappij. Denk oprecht dat je de enige op dit heel forum gaat zijn die dat van zichzelf kan zeggen.

Veel gemeenschappelijke grond gaan we dan niet vinden hé

...ik heb al meerdere keren gezegd dat je je uiteindelijk aan de regels moet houden en dat er geen geldige reden is om deze te overtreden. Ik heb oprecht de indruk dat je gewoon zo hard mogelijk tegen me in wil gaan dan een gesprek wil hebben.

Ik verhemelijk de overheid niet door te doen alsof wetten het ideaalbeeld van moraal zijn, ik rij zelf (regelmatig) te hard, ik heb nog nooit een verkeersongeval gehad. Heb er wel al enkele kunnen vermijden die vaak veroorzaakt werden door mensen die gek genoeg te traag reden. Ik weet dat een hoop mensen van zichzelf denkt dat ze top-chauffeurs zijn en dat meestal niet zijn en ik ben me er ook goed van bewust dat ik geen superheld ben die 300km/h op de Antwerpse ring moet doen.

Ik praat het misschien goed in jouw ogen, maar jij bent zo kortzichtig dat je niet verder kan kijken dan "Wet overtreden, persoon slecht, grrrr"

 

[anders.]

Even off-topic (of niet echt maar whatever), sommige merken (ik weet van audi, andere zullen het ook wel hebben) hebben systemen die in steden etc met de verkeerslichten verbonden zijn. Zo weet je exact hoe snel je moet rijden om gepast aan het volgende licht te komen en niet voor rood te staan. Heb het zelf niet maar lijkt me heel handig.

Ik weet niet waar je die info gehaalt hebt, maar ik ben er vrijwel 100% zeker van dat ze die niet hebben.
Ik ben er zelfs vrijwel zeker van dat er geen enkel systeem bestaat dat communiceert of een licht nu op rood of groen staat...

 

[Sir.Killalot]

Awel in dat geval. We hebben er eentje, een perfect lid van de maatschappij. Denk oprecht dat je de enige op dit heel forum gaat zijn die dat van zichzelf kan zeggen.

Ik ben helemaal niet "perfect". Opnieuw: waarom die behoefte om altijd naar uitvluchten te zoeken en naar anderen te wijzen?

Ik praat het misschien goed in jouw ogen, maar jij bent zo kortzichtig dat je niet verder kan kijken dan "Wet overtreden, persoon slecht, grrrr"

Ik zeg niet 'persoon slecht', en ik doe er ook geen gegrom bij. Ik zeg: wet overtreden = crimineel = bestraffen. Ik denk dat jij vooral een probleem hebt met het besef dat je eigenlijk zelf crimineel gedrag stelt, en het niet leuk vindt dat mensen de zaken benoemen zoals ze zijn.

 

[Tijdloos]

Ik weet niet waar je die info gehaalt hebt, maar ik ben er vrijwel 100% zeker van dat ze die niet hebben.
Ik ben er zelfs vrijwel zeker van dat er geen enkel systeem bestaat dat communiceert of een licht nu op rood of groen staat...

Audi networks with traffic lights in Europe

Audi is introducing the vehicle-to-infrastructure (V2I) service “Traffic Light Information” to Europe. From July Audi will network new models with the traffic lights in Ingolstadt/Germany; further European cities will follow from 2020 onwards. Then cars will be more likely to catch a “green...

www.audi-mediacenter.com

 

[Tijdloos]

met het besef dat je eigenlijk zelf crimineel gedrag stelt,

Verre van. Ik heb er geen probleem mee om te zeggen dat ik regelmatig te snel rij en dat dit tegen de wet in is. Ik steek in Antwerpen ook vaak over als het rood is en ik duidelijk zie dat er geen auto's komen.

Ik ben helemaal niet "perfect". Opnieuw: waarom die behoefte om altijd naar uitvluchten te zoeken en naar anderen te wijzen?

Nogmaals, waar is mijn uitvlucht? Ik vind iemand zijn auto afpakken als die 6 keer geflitst is op dezelfde baan met 15 per uur te snel een buitenproportionele straf. Jij claimt nooit een overtreding te begaan dus ik gok dat jij vanuit een ander opzicht naar straffen kijkt.

Ook probeer ik vanaf het begin al te communiceren dat waarom iemand een overtreding begaat ook een belangrijk gegeven is. Mensen hebben duidelijk geen interesse in de snelheidsbeperkingen als je ziet hoeveel boetes er per dag uitgeschreven worden. Als je kan begrijpen waarom mensen wel te snel rijden, kan je misschien ook een oplossing zoeken die zorgt dat ze het niet doen.

 

[anders.]

Audi networks with traffic lights in Europe

Audi is introducing the vehicle-to-infrastructure (V2I) service “Traffic Light Information” to Europe. From July Audi will network new models with the traffic lights in Ingolstadt/Germany; further European cities will follow from 2020 onwards. Then cars will be more likely to catch a “green...

www.audi-mediacenter.com

Voor zover ik kan vinden, momenteel in 2 steden in Europa. Dat zijn pilootprojecten voor iets waar de hardware in de rest van Europa er gewoon niet is. Ik denk niet dat dit de eerste 50 jaar zal uitgerold worden.

 

[Tijdloos]

Voor zover ik kan vinden, momenteel in 2 steden in Europa. Dat zijn pilootprojecten voor iets waar de hardware in de rest van Europa er gewoon niet is. Ik denk niet dat dit de eerste 50 jaar zal uitgerold worden.

Kans is heel groot, blijft nog steeds wel een cool concept. En als ik dan lees "In the US capital alone, about 1,000 intersections are linked to the Traffic Light Information function." dan lijkt het toch alsof er iets van toekomst in zit. We shall see. Ik hoop het alvast wel!