Ergernissen over al dan niet snelheidslimieten

[Tijdloos]

maakt mijn inschatting niet minder correct over de snelheid die er gereden mag worden.

Maar wat is belangrijker voor jouw veiligheid, inschatten hoe snel er gereden mag worden of inschatten hoe snel ze effectief rijden?

Of er een bocht is waar je toch niet rond kan kijken, en die aan de andere kant ook tegen 90 aan komt gereden.

Ik snap uw punt ook hoor. Ik ben gewoon meer van mening dat we onze snelheid moeten aanpassen aan de omstandigheden ipv alle snelheden zo laag mogelijk zetten zodat niemand op welke manier dan ook mogelijks een ongeval zou kunnen hebben. Als er een bocht is waar ik niet door kan kijken matig ik mijn snelheid ook enorm. Waarschijnlijk ook weer door het motorrijden, maar dan kan iets in een bocht weleens je einde zijn. Dus opletten. Maar net zo goed, als de omstandigheden (verkeer, omgeving, zon, bocht, ...) het wel toelaten, ben ik ook van mening dat de snelheid wel omhoog mag.

Ivm uw 2e punt. Die wegen zijn eigenlijk bedoeld zodat de landbouwers aan hun velden kunnen geraken he

Ik heb het helaas niet enkel over die wegen. Vorige week kwam ik door de liefkeshoektunnel richting Beveren met een grote bestelwagen en bij de oprit naar de snelweg (vraag me niet welke specifiek, geen idee) waren er zo veel potholes op het rechtervak dat ik oprecht dacht dat de band van de auto eraf ging springen. En je kon ze ook gewoon niet ontwijken door de hoeveelheid.

Er zijn tig andere zaken die je reistijd véél harder beïnvloeden.

Zoals ongevallen op de Antwerpse ring. Ongevallen die enorm vaak veroorzaakt worden door mensen die op hun gsm zitten omdat het verkeer zo absurd traag gaat. Niet dat je dan op je gsm hoort te zitten, maar mensen doen het sneller.

En precies of het is zo belangrijk dat je pakweg één minuutje sneller bent op een rit van een half uur.

Op een traject van 20km spaar je 4 minuten door gemiddeld 60 te rijden ipv 50. Als dit je woon-werk traject is, 8 minuten per dag, 40 minuten per week. Tel dit maal de mensen die dit traject dagelijks doen en je haalt de productiviteit van de maatschappij echt wel naar beneden. (en voordat iemand er belachelijk op reageert, nee we gaan geen enorme evoluties missen I know)

 

[Tijdloos]

dat is een argument voor het verhogen van de snelheidslimiet, niet voor het negeren van de snelheidslimiet

Mijn argument komt dan eigenlijk ook al constant neer op dat de snelheidslimieten in Belgïe omhoog moeten omdat ze onrealistisch laag staan en dat het niet veiliger is als je de limieten overal naar beneden trekt.

Da's eigenlijk gewoon victim-blaming hé.

Nee, dat is realistisch zijn in de wereld. Het is niet omdat je in de kleuterschool leert "kijk links kijk rechts en nog een keer" dat dit voldoende is. Anticipeer op de realistische situatie, niet op wat je hoopt dat de situatie is of wat je denkt dat die zou moeten zijn.

 

[Dyer Hunt]

Zoals ongevallen op de Antwerpse ring. Ongevallen die enorm vaak veroorzaakt worden door mensen die op hun gsm zitten omdat het verkeer zo absurd traag gaat. Niet dat je dan op je gsm hoort te zitten, maar mensen doen het sneller.

Het kan wel zo zijn dat mensen sneller op hun gsm bezit zijn bij traag verkeer, dan nog vind ik dat geen reden om de snelheidslimieten te verhogen. Dat trage verkeer komt trouwens hoofdzakelijk door het (te) grote aantal voertuigen op de ring, niet de snelheidslimiet.

Op een traject van 20km spaar je 4 minuten door gemiddeld 60 te rijden ipv 50. Als dit je woon-werk traject is, 8 minuten per dag, 40 minuten per week. Tel dit maal de mensen die dit traject dagelijks doen en je haalt de productiviteit van de maatschappij echt wel naar beneden. (en voordat iemand er belachelijk op reageert, nee we gaan geen enorme evoluties missen I know)

Tenzij je traject één rechte baan van A naar B is zonder enig obstakel, gaat het sowieso véél minder dan 4 minuten zijn, Je moet regelmatig vertragen en stoppen door ander verkeer, kruispunten, bochten, noem maar op. Het is echt niet zo simpel om je gemiddelde (!) snelheid zo ferm op te trekken hoor.

 

[Tanuki_]

4 minuten, in theorie. En wie weet hebt ge door 60 te rijden net de rode lichten waardoor ge moet staan wachten en evengoed gewoon u aan de 50 had kunnen houden. 8 minuten per dag is echt niets ook al klinkt dat schoon als ge't efkes vermenigvuldigt naar een wekelijks totaal van 40. Mensen zitten gemakkelijk een veelvoud van dat op hun gsm om doelloos te scrollen of andere gelijkaardige nutteloze bezigheden, als we't dan toch over de productiviteit van de maatschappij gaan hebben. Tijdwinst is helemaal geen voordeel van of reden om sneller te rijden, we doen het enkel voor het gevoel van tijdswinst. Iemand die 50 tsjeest in een zone 30 denkt echt niet van "yes nu ben ik 2 minuten eerder thuis!". Da's puur geen geduld hebben om gewoon die 30 te rijden.

Dat de snelheidslimiet soms best laag is zeker waar, maar is nog steeds geen excuus of reden om u er niet aan te houden. We hebben al meermaals bewezen dat wij als mensen, als bestuurders, niet te vertrouwen zijn. Dat gij een goed en logisch rij-inzicht hebt en snelle reflexen is super, maar laaaanngg niet alle chauffeurs hebben dat. Als ge een baan van 50 naar 70 brengt met als enig obstakel ergens een blinde bocht (zelf met borden die het aanduiden) ben ik er zeker van dat daar veel meer volk zich gaat mispakken. Al maatschappij moet ge nu eenmaal rekening houden met de 'zwakste schakels' die zich ook in het verkeer begeven, en veel minder zo'n inzicht en reflexen hebben.

 

[RidderBauknecht]

Nee, dat is realistisch zijn in de wereld. Het is niet omdat je in de kleuterschool leert "kijk links kijk rechts en nog een keer" dat dit voldoende is. Anticipeer op de realistische situatie, niet op wat je hoopt dat de situatie is of wat je denkt dat die zou moeten zijn.

Welja, dan anticipeer je toch op iemand die de snelheidslimiet volgt? Ik rijd veel meer met de fiets dan met de auto en veel vrienden zeggen mij dat ik overdreven voorzichtig ben met de fiets, maar ook ik heb al situaties meegemaakt waarin het een beetje gevaarlijk werd door iemand die te snel reed.

Mag ik nog anticiperen op het feit dat mijn mede weggebruikers de wet respecteren, ja? Of moet ik telkens ik oversteek een snelheidsanalyse gaan doen op het zicht? Ik sta vaker wel dan niet te wachten 'terwijl ik al had kunnen gaan' (puur uit zelfbescherming) dus ik ben voorzichtig, maar da's dan vooral omdat ons land vol rijdt met van die elementen die zich geen zak aantrekken van de snelheidslimieten en omdat ik weet dat het snel fout kan gaan. Het feit alleen al dat er eigenlijk wordt gezegd dat je er niet van mag uitgaan dat autobestuurders de aangegeven snelheid volgen vind ik triest. Laat de trajectcontroles en flitspalen dan maar komen hoor wat mij betreft.

Ik ken de wegen hier in mijn buurt ondertussen zo goed als mijn broekzak, en als ik moet oversteken en ik zie een auto rijden rond punt X, dan weet ik bijvoorbeeld dat ik nog tijd genoeg heb om veilig over te steken, ook als ze iets sneller gaan dan toegestaan. Wanneer die echter (veel) sneller rijdt is die daar ook veel sneller, waardoor er al wel wat snelheidsduivels op hun remmen hebben mogen duwen.

Wat de situatie zou moeten zijn is dat mensen zich gewoon aan de snelheidslimiet houden in dit land, en dat niet bezien als een of andere optionele limiet voor brave kwezels. En allemaal weten ze perfect waar ze harder mogen, en allemaal zijn ze heel veilig chauffeurs (als iedereen een betere chauffeur is dan 'de rest,' zou het dan kunnen dat de gemiddelde chauffeur zich overschat?) en nog vallen er elke week doden die te wijten zijn aan overdreven snelheid.

Ja, onoplettend zijn kan gebeuren en ja, we rijden allemaal wel eens (per ongeluk) te snel, maar het dan nog op anderen gaan steken wanneer ze niet goed kunnen inschatten hoe dat zit met zo'n snelheidsduivel vind ik al helemaal absurd. Hou je gewoon aan de regels.

 

[Tijdloos]

Het kan wel zo zijn dat mensen sneller op hun gsm bezit zijn bij traag verkeer, dan nog vind ik dat geen reden om de snelheidslimieten te verhogen

Zo meteen niet nee. Maar als het om veiligheid gaat is er wel een gulde middenweg waar rijden voldoende aandacht vereist zodat mensen betrokken zijn in het verkeer. Dit zal veiligheid ook ten goede komen. Natuurlijk is het beter dat iedereen zo traag mogelijk aan het rijden is en 100% focus heeft gedurende heel die rit, maar dat is niet realistisch.

yes nu ben ik 2 minuten eerder thuis!

Goh, ik denk toch wel eens "god***, ik moest tijdig thuis zijn en nu zijn weer hier weer aan het taffelen"

En wie weet hebt ge door 60 te rijden net de rode lichten waardoor ge moet staan wachten en evengoed gewoon u aan de 50 had kunnen houden

En wie weet heb je net wel een groen licht waardoor je nog meer tijd bespaart. It goes both ways.

Al maatschappij moet ge nu eenmaal rekening houden met de 'zwakste schakels

Akkoord, maar gedrag van mensen in het verkeer is ook deels een reactie op de omgeving. En als we alles zo absurd makkelijk mogelijk blijven maken krijg je ook gewoon mensen die veel minder goed kunnen rijden.

Welja, dan anticipeer je toch op iemand die de snelheidslimiet volgt?

Net niet. Want niet iedereen doet dat en dat weet je. En hoe hard de wet ook zegt dat dat zou moeten, het is zo niet. Maar als je morgen in het ziekenhuis ligt of erger ga je niet happy zijn dat je wel anticipeerde op wat "had moeten zijn"

dan weet ik bijvoorbeeld dat ik nog tijd genoeg heb om veilig over te steken

Dat weet je niet, dat gok je, zoals je later ook aangeeft is die gok soms fout.

zou het dan kunnen dat de gemiddelde chauffeur zich overschat

Dit is heel zeker waar.

en nog vallen er elke week doden die te wijten zijn aan overdreven snelheid.

En er zullen ook elke week doden in het verkeer blijven vallen zolang er verkeer bestaat.

maar het dan nog op anderen gaan steken wanneer ze niet goed kunnen inschatten hoe dat zit met zo'n snelheidsduivel vind ik al helemaal absurd

Ik steek het niet op een ander. Het is niet jouw schuld, maar je had het wel kunnen voorkomen. En je eigen veiligheid verzekeren is nog steeds het belangrijkste.

 

[Scifo]

Jullie kunnen nog snelheidsovertredingen maken? Ik heb precies den indruk dat ik altijd en overal sta aan te schuiven -.-

On a serious note: Ik moet toch wel zeggen dat ik bewuster met snelheid omga. Ook geen zin om de staat te sponsoren. En ben overtuigd dat leeftijd er ook mee te maken heeft -.-

 

[Tanuki_]

En wie weet heb je net wel een groen licht waardoor je nog meer tijd bespaart. It goes both ways.

Mijn punt was dat dat je nooit gegarandeerd die 4 minuten zou winnen en uw stelling dus schoon is in theorie maar totaal niet van toepassing in het echte leven.

En er zullen ook elke week doden in het verkeer blijven vallen zolang er verkeer bestaat.

En dus moeten we maar stoppen om te proberen dat dodenaantal te verminderen?

Ik steek het niet op een ander. Het is niet jouw schuld, maar je had het wel kunnen voorkomen. En je eigen veiligheid verzekeren is nog steeds het belangrijkste.

Ik ben akkoord dat je verantwoordelijk bent om zo goed mogelijk je eigen veiligheid te verzekeren, maar in een systeem zoals het verkeer ben je nu eenmaal ook verantwoordelijk voor andersmans veiligheid en zou je die ook zo goed mogelijk moeten verzekeren, zéker als autochauffeur.

 

[RidderBauknecht]

Als de zon laag staat en er komt iemand van uit die zon gereden dan kan ik niet zien of die 100 rijdt of 70 hoor. Dus ja, je gaat er dan ergens van uit dat die wel niet overdreven snel zal rijden, anders sta je daar tot 23u 's nachts te wachten om over te steken aan een drukke baan. Je in het verkeer begeven is eigenlijk op bepaalde vlakken (berekende) gokken maken. Gokken dat die andere weet dat jij voorrang hebt, gokken dat die persoon achter je voldoende afstand houdt voor moest je plots moeten remmen, en ja: gokken wanneer je veilig over kan.

Met die redenering moet je ook nog eens stoppen en links-rechts kijken wanneer je door een groen licht rijdt want er zijn altijd wel onnozelaars die door het rood rijden. Op een gegeven moment moet je er vertrouwen in hebben dat je mede weggebruiker het systeem kent en respecteert. Daarom zijn die wetten er.

Het is wanneer die voorspelbare elementen waar iedereen zich aan zouden moeten houden (voorrang van rechts, snelheidslimiet, ...) wegvallen dat het veel gevaarlijker wordt.

En er zullen ook elke week doden in het verkeer blijven vallen zolang er verkeer bestaat.

Ik ben die belachelijke dooddoener zo ongelofelijk beu gehoord, Jezus Christus. Ja, gezien het feit dat we met metalen dozen van 1 ton rondrijden gaan er altijd doden vallen en we kunnen simpelweg niet zonder. Dus moeten we geen moeite doen om die te beperken, of hoe zit het? Als heel ons land zich aan de snelheidslimiet zou houden (wat helaas volledig utopisch is) dan zouden er veel minder doden en zwaargewonden vallen in het verkeerd, dat is een feit. Hoe je daar dan op kan reageren met zo'n 'some of you may die but that's a sacrifice I am willing to make'-achtig antwoord, ik snap het echt niet.

 

[BigBear]

Mag ik nog anticiperen op het feit dat mijn mede weggebruikers de wet respecteren, ja? Of moet ik telkens ik oversteek een snelheidsanalyse gaan doen op het zicht?

Ik werp me liever niet in dit wespennest, maar ik zal toch eens van me laten horen...
Ik ben het volledig eens met @Tijdloos en anderen dat het continue verlagen van de snelheidslimieten niet de oplossing is voor het verbeteren van de verkeersveiligheid. Ook ik vind dat de limieten op sommige wegen echt wel te laag gezet worden.

Op sommige plaatsen rijdt de meerderheid van de bestuurders sneller dan toegestaan. Zijn dat dan allemaal snelheidsmaniakken? Of zou het misschien kunnen dat de overheid daar een fout gemaakt heeft?

We kunnen het aantal verkeersdoden drastisch verlagen door de snelheidslimieten overal op 10km/h te zetten, maar dan geraken we nergens meer. Er is dus een trade-off, en naar mijn bescheiden mening is die balans nu te ver aan het doorslaan.
Jaren geleden heeft een wetenschappelijk studie eens aangetoond dat het aantal ongelukken gigantisch zou dalen als auto's verplicht zouden worden om fluo gekleurd te zijn. (Zoals een fluo hesje dus...) Toch heb ik nog ooit iemand horen opperen om auto's verplicht fluo te laten lakken... Dus dan is verkeersveiligheid toch niet zo belangrijk?

Om op het citaat van hierboven terug te komen. Als je je in het verkeer begeeft, anticipeer je er toch voortdurend op dat de anderen mogelijks de wet niet respecteren? Als je dat niet doet, heb je toch binnen de 10 minuten al prijs? Hoeveel duizenden kruispunten met voorrang aan rechts zijn er wel niet waar die quasi nooit gegeven wordt (en dus ook nooit genomen)?

 

[the_fox]

Emailadres en/of gsm nummer noteren bij de geregistreerde bestuurder. Sneller en goedkoper dan alles af te printen en met postbodes te bezorgen.

<>

Net even de datums bekeken, wat ook niet helpt is dat de leasemaatschappij de boete nog 10 dagen bijhoudt alvorens naar onze HR door te sturen.

Een geregistreerde bestuurder bestaat niet, de enige informatie die men heeft is de inschrijver. In dit geval dus de leasingmaatschappij. Zou dus in uw geval ni veel uitmaken indien ze de leasingmaatschappij sneller op de hoogte gebracht hebben...
En in dit geval zou dus leasing-politie contact moeten hebben, dan leasing-HR en dan HR-werknemer om dit allemaal te registreren en door te geven. En zou bv. ook onmogelijk zijn voor pool-wagens.

En sms/e-mail... Hoe? De politie heeft die informatie niet tenzij jij die ooit voor gelijk welke reden gegeven hebt (ben ik vrij zeker van want ze zijn paar weken geleden komen aanbellen omdat ik "verkeerd geparkeerd" stond aan werken (ik stond er al van voor ze de borden gezet hadden) en de politie geen andere contactgegevens buiten adres voor mij had). Staat voor zover ik weet ook niet in het rijksregister.

 

[RidderBauknecht]

Op sommige plaatsen rijdt de meerderheid van de bestuurders sneller dan toegestaan. Zijn dat dan allemaal snelheidsmaniakken? Of zou het misschien kunnen dat de overheid daar een fout gemaakt heeft?

Of zou het alletwee kunnen zijn? Zou het kunnen dat de overheid de snelheid te laag heeft gezet (want ik beweer zeker niet dat het overal even logisch is) maar dat individuele gebruikers dan nog altijd niet het recht hebben om die regels aan hun laars te lappen? En ja: iemand die altijd te snel rijdt op een bepaalde baan en dat bewust doet, dat is een 'snelheidsmaniak' ja.

We kunnen het aantal verkeersdoden drastisch verlagen door de snelheidslimieten overal op 10km/h te zetten, maar dan geraken we nergens meer. Er is dus een trade-off, en naar mijn bescheiden mening is die balans nu te ver aan het doorslaan.

Opnieuw: dooddoener.

Niemand beweert dat men 10 km/u moet gaan rijden, wat er wel wordt beweerd is dat het misschien een goed idee kan zijn om de geldende snelheidsregels eens wat beter te gaan volgen, want die zijn er voor een reden. Opnieuw: ze zijn misschien niet allemaal even logisch, volledig mee akkoord, maar wat jouw 'bescheiden mening' dan is doet daar niks ter zake. Die dingen worden beslist door mensen met toegang tot data, onderzoeken, statistieken, enzovoorts. Wat het buikgevoel van bestuurder #23454 die 'beter rijdt dan alle anderen!' over dit soort zaken zegt kan me niks schelen.

[Edit] En opnieuw: logisch is het vaak allemaal niet, en de overheid maakt enorm veel fouten qua ruimtelijke planning, maar ik zie dat gewoonweg niet als geldige reden om dan maar zelf te gaan beslissen hoe hard je mag. Je brengt daar jezelf en andere mee in gevaar.

Jaren geleden heeft een wetenschappelijk studie eens aangetoond dat het aantal ongelukken gigantisch zou dalen als auto's verplicht zouden worden om fluo gekleurd te zijn. (Zoals een fluo hesje dus...) Toch heb ik nog ooit iemand horen opperen om auto's verplicht fluo te laten lakken... Dus dan is verkeersveiligheid toch niet zo belangrijk?

Ja, verkeersveiligheid is 'niet zo belangrijk' omdat de overheid mensen niet verplicht om hun auto's fluo te laten lakken, ook weer een mooi argument.

Het allerveiligste zou zijn om geen auto's toe te laten (daar ben ik, voor alle duidelijkheid, geen voorstander van) maar dat gaat niet want we hebben ze nodig in onze maatschappij. Dus het feit dat de overheid auto's niet verbiedt wil dan zeggen dat 'verkeersveiligheid toch niet zo belangrijk is', of hoe moet ik dat zien?

Er zijn allemaal regels en wetten waaraan bestuurders zich dienen te houden zodanig dat iedereen zich vrij voorspelbaar gedraagt in het verkeer en het aantal slachtoffers tot een absoluut minimum wordt beperkt. We kiezen welke regels en wetten we aannemen om tot een gezonde middenmoot te komen tussen 'leefbaar' en 'draconisch' maar ik stel vast dat de snelheidslimieten door een heel groot deel van de bevolking worden gezien als iets optioneel, en ik word daar gek van. Dat zorgt elk jaar voor veel vermijdbare doden. Je hoeft trouwens ook niet enkel aan de rest te denken: genoeg verhalen van mensen wiens leven om zeep is omdat ze tijdens het snelrijden per ongeluk iemand hebben doodgereden, bijvoorbeeld.

Enfin, volg gewoon de snelheidsregels. Zo moeilijk is dat niet. En als je het er niet mee eens ben, mail je schepen van mobiliteit. Ga naar het parlement. Start een Facebookgroep. Weet ik veel. Maar zo altijd maar dat gezeik dat de snelheidsregels op niets slaan en er maar zijn om de mensen te pesten (dit is niet rechtstreeks op jou gericht) ben ik zo kotsbeu gehoord. Wetten en regels zijn vaak niet leuk om te volgen, maar ze zijn er wel voor een reden. Als je dan beslist om consequent tegen die regels in te gaan moet je ook niet gaan zeiken dat je boetes krijgt. Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten, en wat mij betreft mag de overheid nog harder inzetten op het 'pesten' van systematische hardrijders.

 

[Noctilucus]

Ik werp me liever niet in dit wespennest, maar ik zal toch eens van me laten horen...
Ik ben het volledig eens met @Tijdloos en anderen dat het continue verlagen van de snelheidslimieten niet de oplossing is voor het verbeteren van de verkeersveiligheid. Ook ik vind dat de limieten op sommige wegen echt wel te laag gezet worden.

Op sommige plaatsen rijdt de meerderheid van de bestuurders sneller dan toegestaan. Zijn dat dan allemaal snelheidsmaniakken? Of zou het misschien kunnen dat de overheid daar een fout gemaakt heeft?
...

+1

Wat ik vooral de laatste 10-15 jaar zie, is dat veel lokale overheden de verkeerssituatie chaotischer of simpelweg gevaarlijker maken in combinatie met lage snelheidslimieten. En al dan niet toevallig wordt er in diezelfde gemeentes absoluut niets gedaan om bestaande gevaarlijke punten aan te passen.

Of ook een typisch voorbeeld imho: discussie of ze de limiet in een hele dorpskern van 50 km/u naar 30 zouden terugbrengen, voor een drukke N-baan die daar door loopt. Ze houden zich liever daarmee bezig en met nodeloze kosten aan frivoliteiten, dan een 50 jaar oud plan om de dorpskern te ontlasten eindelijk eens uit te voeren. Je kan in die situatie wel zeggen dat de snelheid verlagen veiliger zou zijn, maar voor mij pakken ze daarmee de grondoorzaak totaal niet aan.

 

[Sylverscythe]

+1

Wat ik vooral de laatste 10-15 jaar zie, is dat veel lokale overheden de verkeerssituatie chaotischer of simpelweg gevaarlijker maken in combinatie met lage snelheidslimieten. En al dan niet toevallig wordt er in diezelfde gemeentes absoluut niets gedaan om bestaande gevaarlijke punten aan te passen.

Of ook een typisch voorbeeld imho: discussie of ze de limiet in een hele dorpskern van 50 km/u naar 30 zouden terugbrengen, voor een drukke N-baan die daar door loopt. Ze houden zich liever daarmee bezig en met nodeloze kosten aan frivoliteiten, dan een 50 jaar oud plan om de dorpskern te ontlasten eindelijk eens uit te voeren. Je kan in die situatie wel zeggen dat de snelheid verlagen veiliger zou zijn, maar voor mij pakken ze daarmee de grondoorzaak totaal niet aan.

Wat je hier aanhaalt is vooral gerelateerd aan het amateurisme en nepotisme van gemeentepolitiek. De dorpskern ontlasten is veelal synoniem met de middenstand die klaagt dat ze mogelijk minder klanten hebben en bewoners van buiten de kern die klagen dat hun straat drukker wordt.

Gemeentepolitiek zou gewoon beter vervangen worden door de provincies of een hoger niveau, zodat Frans van de bloemenwinkel niet verkozen raakt door zijn klanten en wie hij heeft getrakteerd, en als gevolg even zo'n belissingen mag nemen.

 

[Sir.Killalot]

Mijn argument komt dan eigenlijk ook al constant neer op dat de snelheidslimieten in Belgïe omhoog moeten omdat ze onrealistisch laag staan en dat het niet veiliger is als je de limieten overal naar beneden trekt.

Dat is een andere discussie.

Nee, dat is realistisch zijn in de wereld. Het is niet omdat je in de kleuterschool leert "kijk links kijk rechts en nog een keer" dat dit voldoende is. Anticipeer op de realistische situatie, niet op wat je hoopt dat de situatie is of wat je denkt dat die zou moeten zijn.

Uiteraard moet je altijd uit de doppen kijken, gezien al die ongelofelijk egoïstische eikels op de baan die denken dat ze het beter weten en een soort superheld zijn die op alles kunnen anticiperen. Het punt blijft dat jij de verantwoordelijkheid draagt wanneer je de snelheidsregels overtreedt, dat jij dan een gevaar op de baan bent voor anderen en dat je daarvoor verdorie niet zwaar genoeg gestraft kan worden. Mensen met die instelling horen niet thuis op onze wegen. Het is door zo'n mensen dat we in België nog elke week kinderen, broers, zussen, ouders, vrienden mogen begraven die omgekomen zijn in een verkeers"ongeluk". Ze wisten het allemaal beter. Ze konden allemaal perfect autorijden.

De snelheidslimieten zijn niet het probleem. De mensen die zich weigeren te houden aan de verkeersregels zijn het probleem. Het zijn criminelen, niet meer en niet minder. En het is tijd dat we ze daar zowel maatschappelijk als strafrechtelijk naar beginnen te behandelen. Iemand die in een week tijd 6 keer geflitst wordt op dezelfde baan aan 15 km/u teveel, die zou niet gewoon boetes moeten krijgen, maar meteen de auto in beslag genomen moeten worden. Genoeg met dat softe gedoe van pippo's die het leven van anderen ondergeschikt vinden aan een minuut sneller op bestemming zijn.

Hoe belachelijk je een snelheidslimiet ook mag vinden, dat is geen enkele reden om die met de voeten te treden. Ga klagen bij de bevoegde instanties, in de pers, op fora, ... maar zolang ze is wat ze is, hou je je er aan.

 

[BigBear]

+1

Wat ik vooral de laatste 10-15 jaar zie, is dat veel lokale overheden de verkeerssituatie chaotischer of simpelweg gevaarlijker maken in combinatie met lage snelheidslimieten. En al dan niet toevallig wordt er in diezelfde gemeentes absoluut niets gedaan om bestaande gevaarlijke punten aan te passen.

Of ook een typisch voorbeeld imho: discussie of ze de limiet in een hele dorpskern van 50 km/u naar 30 zouden terugbrengen, voor een drukke N-baan die daar door loopt. Ze houden zich liever daarmee bezig en met nodeloze kosten aan frivoliteiten, dan een 50 jaar oud plan om de dorpskern te ontlasten eindelijk eens uit te voeren. Je kan in die situatie wel zeggen dat de snelheid verlagen veiliger zou zijn, maar voor mij pakken ze daarmee de grondoorzaak totaal niet aan.

Correct.
Verkeersveiligheid is daarbij overigens meestal ook gewoon een drogreden. Lokale overheden willen veelal niets anders dan zoveel mogelijk het doorgaand verkeer ontmoedigen. Dus niets liever dan zoveel mogelijk verkeersremmers, aswisselingen, nauwe doorgangen etc, ook al verlagen ze daar dan net de verkeersveiligheid mee (zie bijvoorbeeld Wijgmaal). Gevaarlijke punten aanpassen helpt niet tegen doorgaand verkeer, dus dat staat lager op de agenda.

 

[Voidski]

Uiteindelijk zijn er gewoon twee discussies door elkaar aan het lopen:
1 de geldende snelheidsregels en of ze al dan niet de juiste zijn
2 het volgen van die geldende snelheidsregels.

Maar dat er hier mensen het eerste als excuus gebruiken om het tweede niet te doen vind ik toch bijzonder vreemd en dan sluit ik me bij @Sir.Killalot aan dat dit gewoon crimineel is.

 

[anders.]

Correct.
Verkeersveiligheid is daarbij overigens meestal ook gewoon een drogreden. Lokale overheden willen veelal niets anders dan zoveel mogelijk het doorgaand verkeer ontmoedigen. Dus niets liever dan zoveel mogelijk verkeersremmers, aswisselingen, nauwe doorgangen etc, ook al verlagen ze daar dan net de verkeersveiligheid mee (zie bijvoorbeeld Wijgmaal). Gevaarlijke punten aanpassen helpt niet tegen doorgaand verkeer, dus dat staat lager op de agenda.

En waarom denk je dat ze doorgaand verkeer willen ontmoedigen? Toch niet om de verkeersveiligheid te verhogen zeker .

 

[Noctilucus]

En waarom denk je dat ze doorgaand verkeer willen ontmoedigen? Toch niet om de verkeersveiligheid te verhogen zeker .

Als ik een beetje cynisch mag zijn:
- omdat van bepaalde gemeentes/stadsbesturen gekend is dat de burgemeester / schepen in kwestie een hele goede band heeft met de aannemer die de werken zonder aanbesteding mag uitvoeren (om dit te kaderen: geen wilde complottheorie maar effectief wat in mijn gemeente al een paar keer gebeurd is)
- omdat er geitenwollensokken types tussen zitten die satan-auto zoveel mogelijk willen verbannen, of op zijn minst de automobilisten het leven lastig maken

Iets minder cynisch: omdat ze op gevoel dénken dat die maatregelen de verkeersveiligheid verhogen, al is de realiteit misschien juist andersom...

 

[nestorius]

Als ik een beetje cynisch mag zijn:
- omdat van bepaalde gemeentes/stadsbesturen gekend is dat de burgemeester / schepen in kwestie een hele goede band heeft met de aannemer die de werken zonder aanbesteding mag uitvoeren (om dit te kaderen: geen wilde complottheorie maar effectief wat in mijn gemeente al een paar keer gebeurd is)
- omdat er geitenwollensokken types tussen zitten die satan-auto zoveel mogelijk willen verbannen, of op zijn minst de automobilisten het leven lastig maken

Iets minder cynisch: omdat ze op gevoel dénken dat die maatregelen de verkeersveiligheid verhogen, al is de realiteit misschien juist andersom...

Of omdat de redenen weer diezelfde zijn als van diegene die pertinent te snel rijden. Namelijk dat men gelooft dat de evenaar door hun hol loopt en al die zotten die zo snel voor hun huis rijden en al dat vrachtverkeer maar ergens anders moet rijden. Maar ho maar als ze zelf in de auto zitten hoor, dan is een plek waar je maar 50 mag om het lawaai te minderen voor de buurtbewoners een echte pestmaatregel.