Drugs legaliseren in België. Voor of tegen?

voor of tegen

  • Voor, hard en soft drugs

    Stemmen: 35 26,9%
  • Voor, enkel soft drugs

    Stemmen: 50 38,5%
  • Neutraal - geen mening

    Stemmen: 7 5,4%
  • Tegen

    Stemmen: 38 29,2%

  • Totaal aantal stemmers
    130
Alcohol is iets dat al zo lang een grote rol speelt in onze samenleving dat je het gewoon niet weg krijgt.
Mensen hebben altijd al hun toevlucht gezocht tot roesmiddelen...
Ik rook niet en ik gebruik geen drugs. Ik drink af en toe een glaasje omdat ik dan minder stress krijg. En te veel stress is ook slecht.

Ik ben dan ook een non believer tov de zoveelste expert die weer eens verklaart dat zelfs van één klein glaasje per maand je al sneller overlijdt tov een niet drinker. (wat niet hetzelfde is als elke dag drinken he - te is te)

Ik heb 1x zware pijnstillers verkregen van de arts maar ik merkte snel dat ik er steeds meer en meer van nodig had om hetzelfde effect te verkrijgen. Ik heb de pillen naar mijn vrouw gegeven en gezegd: Dump die pillen en ik ben nooit meer achter nieuwe pillen gaan vragen. Ik heb nadien afgezien maar op dat vlak heb ik dan wel een harde mentale kop staan.
 
Ik rook niet en ik gebruik geen drugs. Ik drink af en toe een glaasje omdat ik dan minder stress krijg. En te veel stress is ook slecht.

Ik ben dan ook een non believer tov de zoveelste expert die weer eens verklaart dat zelfs van één klein glaasje per maand je al sneller overlijdt tov een niet drinker. (wat niet hetzelfde is als elke dag drinken he - te is te)

Ik heb 1x zware pijnstillers verkregen van de arts maar ik merkte snel dat ik er steeds meer en meer van nodig had om hetzelfde effect te verkrijgen. Ik heb de pillen naar mijn vrouw gegeven en gezegd: Dump die pillen en ik ben nooit meer achter nieuwe pillen gaan vragen. Ik heb nadien afgezien maar op dat vlak heb ik dan wel een harde mentale kop staan.
Die dingen draaien dan ook niet om geloof hé. Het is niet om dat mijn alcoholische nonkel 90 jaar is geworden dat alcohol geen schadelijke effecten heeft.
 
Ik ben dan ook een non believer tov de zoveelste expert die weer eens verklaart dat zelfs van één klein glaasje per maand je al sneller overlijdt tov een niet drinker. (wat niet hetzelfde is als elke dag drinken he - te is te)
Statistiek liegt niet...
 
Statistiek liegt niet...
Statistiek liegt niet, nee, maar statistiek is ook voor interpretatie vatbaar. Overlijd je sneller door af en toe alcohol te drinken, of overlijd je sneller omdat je een leven hebt met meer stress dan de gemiddelde mens waardoor je regelmatiger naar een glas wijn grijpt? Correlatie hoeft geen causaliteit te zijn.

Ik wil hier voor alle duidelijkheid niet mee zeggen dat alcohol in overdaad niet schadelijk zal zijn, hé. Maar dat zijn suikers, rood vlees, ... ook. Ik vind het echter zeer moeilijk om te geloven dat als iemand al die zaken met mate zou consumeren, dat dat ineens tot zeer significante verschillen in levenskwaliteit of -duur zal leiden.
 
In België is dat 7% ipv 8%, zo'n groot verschil is dat nu ook niet...
Nederland heeft 17,53 miljoen inwoners, België heeft er 11,59.
Dat is 1,404 miljoen tegenover 927k, ofwel 51% meer natuurlijk.

Wat zie je ook in Nederland, een stijging aandeel van gebruik XTC, cocaine en paddo's.
 
Nederland heeft 17,53 miljoen inwoners, België heeft er 11,59.
Dat is 1,404 miljoen tegenover 927k, ofwel 51% meer natuurlijk.

Wat zie je ook in Nederland, een stijging aandeel van gebruik XTC, cocaine en paddo's.
Wat is dat nu voor logica? Dat er in absolute aantallen meer cannabisgebruik is?
Want in China is cannabis illegaal, maar in absolute aantallen is dat zeker meer dan in Nederland hoor
 
Statistiek liegt niet, nee, maar statistiek is ook voor interpretatie vatbaar. Overlijd je sneller door af en toe alcohol te drinken, of overlijd je sneller omdat je een leven hebt met meer stress dan de gemiddelde mens waardoor je regelmatiger naar een glas wijn grijpt? Correlatie hoeft geen causaliteit te zijn.

Ik wil hier voor alle duidelijkheid niet mee zeggen dat alcohol in overdaad niet schadelijk zal zijn, hé. Maar dat zijn suikers, rood vlees, ... ook. Ik vind het echter zeer moeilijk om te geloven dat als iemand al die zaken met mate zou consumeren, dat dat ineens tot zeer significante verschillen in levenskwaliteit of -duur zal leiden.
Op individueel vlak niet, op populatieniveau wel.
 
Volgens mij wordt cocaïne ook nog altijd gebruikt. En er zijn gewoon veel pijnstillers op basis van opium he.
Medicatie tegen ADHD (bvb Rilatine) bevat methylfenidaat, wat een soort "light" versie is van "meth".

Rilatine en consoorten wordt naar het schijnt ook gebruikt tijdens het uitgaan omdat dit voor mensen zonder ADHD hetzelfde effect heeft (of kan hebben) als een light versie van coke of speed.
 
Wat is dat nu voor logica? Dat er in absolute aantallen meer cannabisgebruik is?
Want in China is cannabis illegaal, maar in absolute aantallen is dat zeker meer dan in Nederland hoor
Dat is de logica die dicteert dat er wel degelijk een verband is met de legaliteit en dus de verkrijgbaarheid en causaliteit van softdrugs en het gebruik er van.
Niet alleen het regelmatig gebruik, maar vooral het ooit en sporadisch gebruik. Ooit gebruik als in mensen die het dus ooit al eens geprobeerd hebben, en sporadisch die zich identificeren als af en toe gebruikers.

En dat is zonder daar een waardeoordeel over te vellen. Er zijn argumenten die je kan aanhalen waarom sporadisch of geen problematisch gebruik geen probleem hoeven te vormen.
Maar legaliseren houdt wel in dat de drempel om het eens te proberen sterk verlaagd is. En daarbij ook de groep van blootgestelden die mogelijks een problematisch gebruik kunnen ontwikkelen.
Iets wat je met alcohol heel sterk ziet.
 
Dat is de logica die dicteert dat er wel degelijk een verband is met de legaliteit en dus de verkrijgbaarheid en causaliteit van softdrugs en het gebruik er van.
Niet alleen het regelmatig gebruik, maar vooral het ooit en sporadisch gebruik. Ooit gebruik als in mensen die het dus ooit al eens geprobeerd hebben, en sporadisch die zich identificeren als af en toe gebruikers.

En dat is zonder daar een waardeoordeel over te vellen. Er zijn argumenten die je kan aanhalen waarom sporadisch of geen problematisch gebruik geen probleem hoeven te vormen.
Maar legaliseren houdt wel in dat de drempel om het eens te proberen sterk verlaagd is. En daarbij ook de groep van blootgestelden die mogelijks een problematisch gebruik kunnen ontwikkelen.
Iets wat je met alcohol heel sterk ziet.
"Ooit gebruikt" is 22,6% VS 24,6%. Ook geen enorme verschillen hoor.

De verschillen in cannabisgebruik tussen België en Nederland zijn eigenlijk gewoon heel klein hoor
 
Ik heb softdrugs legaliseren gekozen MAAR wel een beperkt volume en vanaf een latere leeftijd van bvb 24j. 18 vind ik te jong hiervoor.
2 decennia geleden heb ik ook gebruikt en toen ik een rugblessure opliep op het werk kon ik niet meer zitten of liggen van de pijn,
medicatie hielp niet direct en na het roken voelde ik mijn spieren ontspannen en de pijn voor een groot deel wegvloeien.
Dat heeft me goed geholpen voor acute pijnbestrijding.
Heel af en toe speelt die blessure weer op en dan mis ik het wel. Maar das een persoonlijke ervaring.
Ik heb de andere kant ook van dichtbij in familiekring meegemaakt en kan zeker een psychose en andere mentale zaken opleveren,
vandaar dat ik een hogere leeftijd dan 18j en een beperkt volume zou adviseren.
 
https://www.hln.be/buitenland/piloo...dos-op-en-had-waanbeelden-en-dromen~af17d670/

Dat zijn nu 'natuurlijke' drugs en tis nu wel een extreme case maar het toont toch aan dat enige voorzichtigheid gewoon nodig is.
Ik vermoed dat er ook wel andere functies zijn waar drugs een negatieve invloed kunnen hebben of zelfs ronduit gevaarlijk.

Psilocybine heeft een redelijk korte half-life, en de effecten van die paddestoelen zijn normaal gezien na een goeie 6u uitgewerkt.
Kans is groot dat die persoon al wat andere onderliggende psychologische problemen had, of echt wel een absolute mega dosis paddo's heeft gepakt.

Qua harmful effects zou ik psychedelica toch nog altijd in een veeeeel lagere klasse zetten dan oppeppers zoals coke, of downers zoals benzo's en alcohol, om eerlijk te zijn.

Trouwens, ik wil niet weten hoeveel mensen er een delirium hebben gehad van te veel alcohol, als we toch die richting willen uitgaan :)
 
Ik ben hierop tegen. Alcohol maakt al genoeg kapot en (soft)drugs zijn toch veelal een opstapje naar meer.
Geef me de mens een vinger en men wil een hele hand.
 
Voor de mensen die softdrugs enkel al slecht zien, ookal is het voor creatief gebruik.
De onwetenden die denken dat iedere softdrugs gebruiker een monster word, zoals in de propaganda van een paar decennia geleden.

Check eens 'riding with larry" docu van ex-politie agent met parkinson.
Of ook 'Charlottes web' over een jong kind dat eerst in en rolstoel zat vanwege de vele epilepsie aanvallen.

De effecten zijn zo snel en zichtbaar dat je gek moet zijn om volledig "tegen" te antwoorden alleen omdat er altijd onozelaars zijn die met met alles overdrijven, maar dat zijn evengoed dezelfde soort mensen die zich ook zouden laten gaan in andere verslavingen.
Het zijn die op een feestje met alchohol ook de eerste die "onhandelbaar" worden.
Alchohol word ook niet verboden om dat er zijn die mensen aanvallen, doden, of als moordenaars met de auto zat rondrijden en anderen hun leven naar de zak helpen.
En dat is DAGELIJKSE kost.



 
Laatst bewerkt:
Voor de mensen die softdrugs enkel al slecht zien, ookal is het voor creatief gebruik.
De onwetenden die denken dat iedere softdrugs gebruiker een monster word, zoals in de propaganda van een paar decennia geleden.

Check eens 'riding with larry" docu van ex-politie agent met parkinson.
Of ook 'Charlottes web' over een jong kind dat eerst in en rolstoel zat vanwege de vele epilepsie aanvallen.

De effecten zijn zo snel en zichtbaar dat je gek moet zijn om volledig "tegen" te antwoorden alleen omdat er altijd onozelaars zijn die met met alles overdrijven, maar dat zijn evengoed dezelfde soort mensen die zich ook zouden laten gaan in andere verslavingen.
Het zijn die op een feestje met alchohol ook de eerste die "onhandelbaar" worden.
Alchohol word ook niet verboden om dat er zijn die mensen aanvallen, doden, of als moordenaars met de auto zat rondrijden en anderen hun leven naar de zak helpen.
En dat is DAGELIJKSE kost.



Volledig eens dat helemaal tegen ook niet de oplossing is omdat er bepaalde mensen wel nut van kunnen hebben zoals jouw voorbeelden.
Maar ik ben persoonlijk geen fan van softdrugs (specifiek wiet) omdat ik in mijn omgeving meerdere tieners ermee hun leven heb zien "verpesten". Niet op hetzelfde niveau als bijvoorbeeld een alcohol verslaving.
Allemaal slimme gasten, sommige zelfs hoogbegaafd, maar door afhankelijk te worden van wiet gigantisch lui worden, geen dingen kunnen doen zonder eerst een joint te paffen (slapen, uitgaan, zelfs job interviews of examens) en daardoor hun niet wiet rokende vrienden verliezen, school niet kunnen afmaken, geen financiele zelfstandigheid aankunnen etc etc.
Dat is uit mijn eigen ervaring het gevaarlijkst bij deze specifieke softdrug in de laatste 10 jaar.

EDIT: Oh ja en al die gasten hebben nooit problemen met alcohol of andere verslavingen (tenzij gameverslaving die samenhangt met het "luier" worden). Wanneer ze dronken waren had je daar nooit problemen mee, ook niet voordat ze wiet begonnen smoren.
 
Laatst bewerkt:
Psilocybine heeft een redelijk korte half-life, en de effecten van die paddestoelen zijn normaal gezien na een goeie 6u uitgewerkt.
Kans is groot dat die persoon al wat andere onderliggende psychologische problemen had, of echt wel een absolute mega dosis paddo's heeft gepakt.

Qua harmful effects zou ik psychedelica toch nog altijd in een veeeeel lagere klasse zetten dan oppeppers zoals coke, of downers zoals benzo's en alcohol, om eerlijk te zijn.

Trouwens, ik wil niet weten hoeveel mensen er een delirium hebben gehad van te veel alcohol, als we toch die richting willen uitgaan :)

Volledig akkoord. Psilocybine versterkt emoties en zintuiglijke perceptie . Als je dus mentaal niet goed zit en volle dosis begint te gebruiken kan dat wel negatieve gevolgen hebben, zeker als je dan ook nog eens aan het vliegen bent :unsure:, maar zelfde kan gezegd worden van alcohol - je gaat ook niet zat gaan vliegen :unsure:

Psilocybine zou ik volledig achterstaan om te legaliseren. Dat is geen drug die dagelijks genomen kan worden (tenzij microdosing), en waar tolerantie al snel groeit. Bij microdosing lijkt het risico voor de maatschappij ook wel zeer klein imo.

Marijuana mag voor mijn part ook legaal zijn, maar dan moet er wel ingegrepen kunnen worden bij geuroverlast. Onlangs in Amerika en Amsterdam geweest en die geur die er soms hing in de steden was compleet onaangenaam.


De hardere drugs à la coke, speed, meth, fentanyl sowieso illegaal houden. Ik snap echt niet waarom mensen zo'n drugs nemen om eerlijk te zijn als het zo nefast is voor uw eigen gezondheid en uw portefeuille.
 
Voor de mensen die softdrugs enkel al slecht zien, ookal is het voor creatief gebruik.
De onwetenden die denken dat iedere softdrugs gebruiker een monster word, zoals in de propaganda van een paar decennia geleden.

Check eens 'riding with larry" docu van ex-politie agent met parkinson.
Of ook 'Charlottes web' over een jong kind dat eerst in en rolstoel zat vanwege de vele epilepsie aanvallen.

De effecten zijn zo snel en zichtbaar dat je gek moet zijn om volledig "tegen" te antwoorden alleen omdat er altijd onozelaars zijn die met met alles overdrijven, maar dat zijn evengoed dezelfde soort mensen die zich ook zouden laten gaan in andere verslavingen.
Het zijn die op een feestje met alchohol ook de eerste die "onhandelbaar" worden.
Alchohol word ook niet verboden om dat er zijn die mensen aanvallen, doden, of als moordenaars met de auto zat rondrijden en anderen hun leven naar de zak helpen.
En dat is DAGELIJKSE kost.



De poll maakt geen onderscheid tussen recreatief en medicinaal gebruik. De voorbeelden die jij geeft, zijn van mensen die cannabis medicinaal gebruiken. Dat is iets helemaal anders, dat moet uiteraard mogelijk zijn. Op dat moment wordt dat gewoon een medicijn op voorschrift, met dezelfde medische begeleiding die wordt toegepast op andere medicijnen met verslavende (en psychotische) bijwerkingen.

Denken dat wie in een verslaving valt, of wie hevige bijwerkingen krijgt, onnozelaars zijn die gewoon overdreven hebben of zwakkelingen zijn die zich makkelijk laten vangen aan verslavingen ... dat is enerzijds typische grootspraak van gebruikers ("mij overkomt dat niet") en anderzijds weigeren naar de feiten te kijken.

Alcohol wordt niet verboden omdat het al eeuwenlang ingebakken zit in onze cultuur. Moest dat nu uitgevonden worden, het zou rap op de verboden lijst staan.
 
Laatst bewerkt:
De poll maakt geen onderscheid tussen recreatief en medicinaal gebruik. De voorbeelden die jij geeft, zijn van mensen die cannabis medicinaal gebruiken. Dat is iets helemaal anders, dat moet uiteraard mogelijk zijn. Op dat moment wordt dat gewoon een medicijn op voorschrift, met dezelfde medische begeleiding die wordt toegepast op andere medicijnen met verslavende bijwerkingen.

Denken dat wie in een verslaving valt, of wie hevige bijwerkingen krijgt, onnozelaars zijn die gewoon overdreven hebben of zwakkelingen zijn die zich makkelijk laten vangen aan verslavingen ... dat is enerzijds typische grootspraak van gebruikers ("mij overkomt dat niet") en anderzijds weigeren naar de feiten te kijken.

Alcohol wordt niet verboden omdat het al eeuwenlang ingebakken zit in onze cultuur. Moest dat nu uitgevonden worden, het zou rap op de verboden lijst staan.

Ik zeg niet dat het zwakkelingen zijn, ze hebben een verslavingdrang.
Of dat nu met koffie, is of alchohol of medicatie of zelfs gaming.

Maar laat me eerst en vooral duidelijk zijn, roken is slecht.
Maar er zijn meerdere manieren dan je longen naar de zak helpen en toch een dosis CBD en of THC binnen te krijgen.
In mijn geval is dat ook 3/4 olie en edibles.

Ik rook/eet zelf al 30 jaar soft drugs, en ik weet van mezelf dat ik een algemene verslavings drang heb.
Als ik koffie drink veel te veel, ik drink zelden alcohol maar als ik het al eens doe dan overdrijf ik ook teveel voor mijn eigen goed.
Als ik begin sigaretten te roken is het ook vaak meer dan nodig is.
Ik ben er bijna 50 en game nog altijd meer dan 20 uren op een week.
Als ik netflix opzet kruip ik ook vaak 2 uur te laat in mijn bed op een werkweek omdat ik het niet kan loslaten.

Maar ik heb nog nooit bijvoorbeeld iemand anders lastig gevallen, nog nooit mijn werk gelaten en zelfs nog nooit op de werkuren of vroeger op school gebruikt tijdens de uren. En ik doe dat nu al 30 jaar zo goed als dagelijks.

En de meeste mensen rond mij waar ik al 30 jaar mee omga daar zie ik hetzelfde verloop.
Ik ken ook een paar uitzonderingen op die regel en die inderdaad ook hulp moesten zoeken, maar die hadden allemaal al een historie van andere mentale problemen en issues in hun jeugdjaren.
En dan doet er geen enkel middel goed op je psyche, behalve natuurlijk de downers die je krijgt van je huisdokter en waar je heel je leven dan ook aanhangt. /sarcasm

Dus neen, ik besef maar al te goed dat het niet ok is voor iedereen, ik spreek me vooral uit tegen mensen die er persoonlijk nooit zelf ervaring mee hadden en denken dat we een apocalyps van miserie over ons zouden krijgen bij legalistie.

Ik denk dat de voorbeelden van landen waar het wel al ingeburgerd is dat ook aantonen.
Als pakweg 90% van softdrugs gebruikers er geen problemen door ondervinden moet er anders naar gekeken worden net als met alchohol.

Btw interresant weetje in verband met "stepping stone theory", ikzelf heb XTC genomen als mijn eerste drug.
Ik was toen 17 en groeide op in de belgische house scene eind de jaren 80 begin 90.

In mijn geval was het pas een hele tijd later dat ik voor het eerst cannabis gebruikt heb, en niet omgekeerd :)
En niet snel erna ben ik ook met die andere rommel gestopt in de weekends, en het bijhorende uitgaan waar je in die tijd het bijna niet kon vermijden.

En sorry, maar alchohol omdat het ingeburgerd is is ok? Terwijl we er net veel meer miserie met zien, en ook bij jongeren.
(jaja tis verboden onder 18)
Dan hebben we hetzelfde verhaal mochten ze softdrugs inburgeren he, je mag niet kopen onder de 18, dus ineens is er geen probleem meer met de jeugd!? /even more sarcasm.
 
Laatst bewerkt:
Volledig eens dat helemaal tegen ook niet de oplossing is omdat er bepaalde mensen wel nut van kunnen hebben zoals jouw voorbeelden.
Maar ik ben persoonlijk geen fan van softdrugs (specifiek wiet) omdat ik in mijn omgeving meerdere tieners ermee hun leven heb zien "verpesten". Niet op hetzelfde niveau als bijvoorbeeld een alcohol verslaving.
Allemaal slimme gasten, sommige zelfs hoogbegaafd, maar door afhankelijk te worden van wiet gigantisch lui worden, geen dingen kunnen doen zonder eerst een joint te paffen (slapen, uitgaan, zelfs job interviews of examens) en daardoor hun niet wiet rokende vrienden verliezen, school niet kunnen afmaken, geen financiele zelfstandigheid aankunnen etc etc.
Dat is uit mijn eigen ervaring het gevaarlijkst bij deze specifieke softdrug in de laatste 10 jaar.

EDIT: Oh ja en al die gasten hebben nooit problemen met alcohol of andere verslavingen (tenzij gameverslaving die samenhangt met het "luier" worden). Wanneer ze dronken waren had je daar nooit problemen mee, ook niet voordat ze wiet begonnen smoren.

Dit kan ik helaas ook bevestigen. Burgerlijk ir architect op kot in leuven, daar wiet ontdekt. Is momenteel in opname , ocmw, schuldbemiddeling enz... En nog andere uit mijn jeugd die er al niet meer zijn.
Maar van drank kan ik ook meerdere voorbeelden aanhalen die zichzelf kapot (letterlijk) hebben gedronken
 
Terug
Bovenaan