Het is inderdaad de ondertoon hier dat het best nog wel meevalt met de kerk. Note bene als reactie op een reportage over wijdverspreid en institutioneel misbruik.
Mensen hebben de indruk dat de kerk evolueert, maar dat is niet zo. In België hoor je ze gewoon minder in het maatschappelijk debat omdat hun moreel gezag in verval is. Maar nog geen 10 jaar geleden sprak Léonard over ‘AIDS als immanente gerechtigheid’.
Ik was blij met die uitspraak. Veel mensen zijn ethisch progressief en hebben persoonlijk geen probleem met andersgeaardheid of euthanasie. Ergens is de gedachte ontstaan dat de kerk dit ook ooit wel zal accepteren. Maar de kerk is een ultra-conservatief instituut en zo’n uitspraken helpen mensen om dat in te zien.
De levensvisie van veel mensen die nog in de periferie van de kerk vertoeven valt niet te rijmen met de standpunten van de katholieke kerk. Elke gelegenheid is goed om op die spreidstand te wijzen.
Ik vind dat eigenlijk niet de ondertoon, dat het nog meevalt met de kerk.
In ieder geval niet door mij, want ik zit eigenlijk tussen jou en de volgende posts in. Ik heb het over de lessen godsdienst, en dat ik zowel die algemene lessen (die het ondertussen zijn geworden) als de specifieke lessen over de Bijbel wél een grote toegevoegde waarde vind omdat die zo'n groot deel uitmaakt van onze cultuur.
Waar ik het niét over heb, is de kerk. Ik vind 's ochtends bidden, verplichte eucharistievieringen en biechten, kruisbeelden overal waar je kijkt en andere indoctrinatie echt niet normaal. En ik vind het gedrag van het instituut dat de Kerk is op geen enkele manier "progressief" of ook maar maatschappelijk gewenst. En hoe meer die in de staats verweven zit, hoe minder ik dat kan waarderen.
Dat gaat over de subsidies die gewoon fout verdeeld worden, maar ook over sociale rechten van oa de vrouwen en de hele lgbtq-gemeenschap, want we kunnen allemaal wel zeggen dat ze progressief zijn, maar een vrouw mag heel haar leven wijden aan de glorie van God, maar zal nooit achter het altaar mogen staan. Ze mag de kuisvrouw worden van de pastoor, dat is de hoogste eer. Holebi's die "getolereerd" worden, dat is echt niet de maatstaf waaraan we eender welke organisatie houden, dus ook niet de Kerk wat mij betreft.
De vreselijke manier van rijkdom verwerven, die trouwens lijnrecht ingaat tegen alles wat in de Bijbel staat, het scheel lezen van die Bijbel waarbij gekozen wordt wat wel gevolgd wordt en wat niet, het amper uitdelen aan de armen, het toedekken van bijna georganiseerd kindermisbruik op die manier, gigantische fraude... Ik vind er weinig moois aan.
De Belgische kerk is een stuk progressiever dan je hier laat uitschijnen. Je gaat niet veel priesters vinden die bijvoorbeeld homo's verketteren in hun kerk.
Zie ook bisschop Bony bijvoorbeeld:
https://www.tijd.be/politiek-econom...teit-plaatsvervangende-schaamte/10291673.html
En daarnaast doet de kerk ook gewoon gigantisch veel vrijwilligerswerk.
Je doet het uitschijnen alsof dat misbruik nu nog aan de gang zou zijn.
Maar ze zijn inderdaad niet zo progressief als bepaalde stukken van de samenleving. Ik denk dat hun sociale visie zowat gelijkaardig is met een conservatieve partij zoals NVA, maar dan veel linksere op immigratie vlak tegenwoordig.
Zoals ik hierboven al zei: holebi's "tolereren" is niet de maatstaf in een fatsoenlijke maatschappij. En je citeert bisschop Bonny. Echter volgt hij wel gewoon het standpunt van het Vaticaan en van de paus, die onfeilbaar is en het woord van God spreekt, hè. Niet vergeten.
De huidige aartsbisschop Terlinden heeft al een pleidooi gegeven voor "gewijde gelovigen" die priesterlijke taken mogen doen, superprogressief! Dan mogen vrouwen voor het eerst de mis doen, en ook getrouwde mannen. Dat is het dichtst bij het afschaffen van het celibaat dat hij durft te komen, en zelfs dàt heeft nog altijd
niks te maken met gendergelijkheid. De vrouw blijft een minderwaardig aanhangsel van de man. Een bijgedachte, en zelfs de oorzaak van de erfzonde.
Hoeveel "progressieve" praatjes er ook komen, die eigenlijk helemaal niet zo progressief zijn als ze van eender wie anders zouden komen, geen enkele van de bisschoppen of zelfs priesters valt het Vaticaan af. Hun sociale visie gelijkaardig met het N-VA? Ik wil het N-VA-standpunt wel eens zien dat homo's mogen bestaan, maar dat we hier en daar aparte constructies gaan bedenken waarin ze mogen spelen, zodat ze zeker niet niet dezelfde rechten moeten krijgen. Of waarin staat dat de vrouw nooit functies zal mogen beoefenen die de man mag doen, gewoon omdat ze vrouwen zijn.
.