yode92
Well-known member
Iedereen welkom voor een debat, verscheidenheid van meningen, inclusief,... behalve voor de 'verkeerde' meningen.
Ik heb precies die maandag een gecensureerde versie gezien.
Er was niks verkeerd aan dat hele debat!
De tafel van vier
- Onderwerp starter Horse
- Startdatum
Cattadelic
Well-known member
Inderdaad toch wel DE ziekte van deze tijd
Dat is letterlijk het tegenovergestelde van wat daar staat. Er staat in dat iedereen welkom is voor debat, maar dan wel eentje waarbij er een verscheidenheid aan meningen is. Niet allemaal ja-knikkers die hetzelfde zeggen. En liefst ook een beetje inhoud, en die ontbrak ook.
yode92
Well-known member
Er waren toch mensen met verschillende meningen aanwezig, of heb ik het verkeerd voor?
Er staat ook letterlijk dat ze 'grenzen trekken'. Als ze op voorhand hadden geweten dat Gert het n-woord ging gebruiken hadden ze het tegengehouden ("vinden het vreselijk dat dit vandaag kon gebeuren").
Ik heb die afleveeing gisteren bekeken. Het ontgaat mij volstrekt waarom er heisa is.
Het thema lijkt mij respectvol behandeld.
1. Meerdere meningen
2. Niemand was aan her schelden
3. Gert geeft aan waar het bij witte mensen vaak om draait “Ik begrijp dat gewoon niet”
Moeten we nu echt allemaal doen alsof gans Belgie al mee is met deze trend?
Het thema lijkt mij respectvol behandeld.
1. Meerdere meningen
2. Niemand was aan her schelden
3. Gert geeft aan waar het bij witte mensen vaak om draait “Ik begrijp dat gewoon niet”
Moeten we nu echt allemaal doen alsof gans Belgie al mee is met deze trend?
Hoe waren er meerdere meningen? De moderator van de discussie, die normaal dus de controversiële vragen stelt, maar niet zelf beantwoordt, en de gaste (Margriet) waren bezig aan een potje 'n-woord-is-toch-niet-zo-erg'.
Als je de discussie wil voeren over een woord over een bepaalde groep, vind je dan niet dat je op z'n allerminst ook iemand van die groep nodig hebt om daar een béétje een evenwichtige discussie van te maken?
En "ik begrijp dat niet" is geen probleem: dat het dan wordt uitgelegd. Wie zat daar om het uit te leggen? Hoe werd het gekaderd om aan te geven dat het mogelijk wel een probleem was? Wat waren de argumenten daarvoor? Niks. Nul. De reacties komen ook niet omdat mensen zeggen "ik begrijp dat niet". De reacties komen omdat ze zeggen "dat is toch geen probleem (vinden wij)", en zelfs achteraf het nog altijd geen probleem vinden.
Daar zaten toch twee mensen met een kleurtje waarvan er 1 tje de gematigde woke kant verdedigde. Die kreeg veel spreektijd. Ik vond dat zelfs een aangename kerel waar ik best begrip voor kon opbrengen ookal zit ik in het “ik vind dat geen probleem” kamp.
Het is perfect valide om “het” geen probleem te vinden. Dat is geen verboden gedachtegoed.
Hangt er weer vanaf wat je schelden noemt hè... Als ik het mij goed herinner probeerde Raf Njotea juist aan te geven waarom hij het n-woord niet wil horen en een reden was oa dat dit gebruikt wordt om te schelden ("vuile n*"). Raf kreeg echter helemaal niet de kans om hier verder op in te gaan, zeker aangezien de gastheer toch gewoon dat woord bleef gebruiken in dat gesprek. Dat toont enkel maar aan dat je je gast juist niet respectvol behandelt.
"Ik begrijp het niet" zeggen nadat iemand je probeert te vertelt waarom, is gewoon je oogkleppen ophouden en niet willen openstaan voor de mening/gevoelens van een ander. Voor zulke mensen is geen enkel argument goed of overtuigend, want ze blijven enkel maar hangen in hun eigen denkwijzen. "Ik begrijp het niet" staat vaak gewoon gelijk aan "ik weiger ook maar enige interesse te tonen in waarom dit beledigend is" en "vrijheid van meningsuiting".
Je kan er inderdaad vanuit gaan dat niet gans België mee is met deze "trend" (wat is trend een verschrikkelijk woord hiervoor trouwens...). Maar je kan toch echt niet geloven dat deze aflevering heeft bijgedragen aan meer begrip en verduidelijking?
Daarnaast hebben we in het verleden bijvoorbeeld duidelijk ons taalgebruik aangepast wanneer het over holebi's gaat. Hier werden ook veel beledigende termen voor gebruikt, maar deze zijn uit ons taalgebruik verdwijnen om net dezelfde redenen: mensen nemen er aanstoot aan.
Ik heb toen niemand horen klagen over een "trend" of dat we zijn doorgeslagen naar een bepaalde richting?
Laatst bewerkt:
Ik heb door die aflevering alvast iets meer begrip gekregen door een gematigde persoon zijn visie op woke te horen. Iemand die toegeeft dat je amerikaanse problemen (rond blackface en
n0gger) niet zomaar kan importeren.
Die scene met de burgemeester als zanger was dan ook nooit denigrerend naar de zwarte medemens.
Als zo iemand met een rustig discour vraagt om mij wat aan te passen zal ik dat best wel doen tot op een bepaald niveau.
Als je mij agressief benaderd en zegt dat war ik doe verkeerd is zonder eerbied voor mijn culturele achtergrond dan pas ik mij niet aan.
yode92
Well-known member
Iemand de andere afleveringen gekeken? Hoe waren die?Dat programma is al 2 weken bezig en het gaat hier nog altijd over aflevering 1. Laat het rusten gasten.
derp
Well-known member
'ik wil wel ophouden met kwetsende/racistische dingen te zeggen (tot op een bepaald niveau!) maar ge moet het mij wel lief vragen'.
Zo heb je het helemaal correct. Wat een racistische of kwetsende opmerking is, is in the eye of the beholder.'ik wil wel ophouden met kwetsende/racistische dingen te zeggen (tot op een bepaald niveau!) maar ge moet het mij wel lief vragen'.
Als jij gekwetst bent elke keer ik over pikachu praat dan mag je me ook lief vragen dat niet te doen. Misschien ga ik je wel terwille zijn.
Gert die niet weet hoe hij dit moet doen. Respect voor Frank Raes want die kon het wel!
Frank Raes was ook geen objectieve moderator in Extra Time, die begon altijd over den BeerschotGert die niet weet hoe hij dit moet doen. Respect voor Frank Raes want die kon het wel!
Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield
Well-known member
There can only be one ploeg vant stadtFrank Raes was ook geen objectieve moderator in Extra Time, die begon altijd over den Beerschot
Slyke
Well-known member
Om het over een andere boeg eens te gooien: zonet even deze compilatie bekeken;
Hoe goed was Uyterhoeven toen wel niet?
Eigenlijk zat hij daar in een rol die wat minderwaardig is naar zijn kunnen, maar hij heeft alles naar zijn hand gezet en werd daardoor een gedroomde moderator.
Het was dan misschien meer "De Uyterhoeven Show"; een personality show, maar dan wel eentje van het hoogste niveau.
Dit is bijna 20 jaar oud, maar niks voelt gedateerd (behalve de videobeelden zelf dan).
Als je het lef hebt om een programma op te hangen rond 1 persoon, wat bij Gert Verhulst ook zo is, dan moet je er gewoon staan en topvoorbereid aan de start staan.
Hoe goed was Uyterhoeven toen wel niet?
Eigenlijk zat hij daar in een rol die wat minderwaardig is naar zijn kunnen, maar hij heeft alles naar zijn hand gezet en werd daardoor een gedroomde moderator.
Het was dan misschien meer "De Uyterhoeven Show"; een personality show, maar dan wel eentje van het hoogste niveau.
Dit is bijna 20 jaar oud, maar niks voelt gedateerd (behalve de videobeelden zelf dan).
Als je het lef hebt om een programma op te hangen rond 1 persoon, wat bij Gert Verhulst ook zo is, dan moet je er gewoon staan en topvoorbereid aan de start staan.
Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield
Well-known member
Hij en James maakten er wel een sport van de comments te lezen en daar dan mee te lachen maar zelf comments denk ik nietDie Gert zat toch vroeger dagelijks op HLN.be comments te geven neen? Zo de sensatie opzoeken altijd. Man man man