De Rode Duivels | UEFA Nations League 2022-2023 (begin juni)

Status
Niet open voor verdere reacties.
Euh Trossard is de enige die twee geslaagde acties op de linkerflank had en de achterlijn haalde, CDK heeft drie degelijke combinaties kunnen opzetten, waaronder eentje door zijn eigen hoog drukzetten en de bal te veroveren.

Is het Trossard zijn schuld dat ze Onana er uit halen waardoor het plots alle hens aan dek was en het middenveld niet meer bestond?

Komaan he mensen, beetje inzicht en perspectief mag ook wel.
Tis ni waar 2 geslaagde acties en 3 degelijke combinaties ... kom op zeg , is dat de criteria dat ze een goede match hebben gespeeld ?
lol
 
We moeten targetmannen als van Dijk beter kunnen afstoppen. Het zou beter zijn om Alderweireld, Vertonghen of Onana tegen hem te zetten en niet Debast.
Thibaut Courtois
Voila , het is Debast niet direct zen fout . ( word ook gehinderd door de Kev)
 
Je kan zeggen dat Debast niet goed dekt, maar mi moet een Vertonghen of Alderweireld zeggen dat zij de gevaarlijkste kopper gaan dekken en verantwoordelijkheid nemen.
 
Tis ni waar 2 geslaagde acties en 3 degelijke combinaties ... kom op zeg , is dat de criteria dat ze een goede match hebben gespeeld ?
lol
Niet belachelijk doen Baba, dat is heel selectief gelezen en het stuk van Onana genegeerd.

Als jij nu gaat beweren dat Hazard beter speelde dan Trossard kan je beter stoppen met over voetbal praten. Maar ik vermoed dat je nog steeds aan het kniezen bent omdat Debast kritiek kreeg. Afgezaagd liedje hoor, en op het randje van trollen/uitlokken.

En twee acties op een korte tijd is nog steeds beter dan niets op een uur tijd.
 
Alderweireld had zeeën van ruimte en daar is veel te weinig mee gedaan.
Moet een CV in die ruimtes gaan infiltreren? Serieuze vraag, niks sarcastisch aan. Is het het risico waard om dan de bal te verliezen en potentieel een gevaarlijke counter tegen te krijgen? Zou het niet handiger zijn moesten er middenvelders zijn die een beetje zouden bewegen om zichzelf aanspeelbaar te maken? De enige die dat gisteren een beetje door had was ironisch genoeg Hazard die op een gegeven moment een paar keer de bal komt vragen op de positie van de verdedigende middenvelders maar die draait de laatste tijd jammer genoeg even snel rond zijn as als een olietanker.
Het is mij echt een raadsel hoe een coach van zijn niveau niet ziet dat zijn wankele defensie hulp nodig heeft van het verdedigend gedeelte van het middenveld omdat ze anders gewoon compleet onder de voet gelopen worden.
Brian Priske zag het vorig jaar ook niet dat zijn verdediging te zwaar onder druk kwam te staan omdat zijn middenveld het niet kon. In het moderne voetbal heb je gewoon 3 complete middenvelders nodig die EN kunnen alles kunnen belopen EN technisch goed uit de voeten kunnen. KDB kan dat allemaal vanzelfsprekend, Onana is fysiek een beest en was technisch ook niet slecht maar Witsel dat was traag en zelden verticaal gericht (wel verticaal naar achter...).
 
  • Leuk
Waarderingen: Sond
Moet een CV in die ruimtes gaan infiltreren? Serieuze vraag, niks sarcastisch aan. Is het het risico waard om dan de bal te verliezen en potentieel een gevaarlijke counter tegen te krijgen? Zou het niet handiger zijn moesten er middenvelders zijn die een beetje zouden bewegen om zichzelf aanspeelbaar te maken? De enige die dat gisteren een beetje door had was ironisch genoeg Hazard die op een gegeven moment een paar keer de bal komt vragen op de positie van de verdedigende middenvelders maar die draait de laatste tijd jammer genoeg even snel rond zijn as als een olietanker.
in het systeem dat de RD spelen moet je idd als centrale verdediger inschuiven en meespelen, zo creëer je een man meer en kan je beginnen voetballen
 
Niet belachelijk doen Baba, dat is heel selectief gelezen en het stuk van Onana genegeerd.

Als jij nu gaat beweren dat Hazard beter speelde dan Trossard kan je beter stoppen met over voetbal praten. Maar ik vermoed dat je nog steeds aan het kniezen bent omdat Debast kritiek kreeg. Afgezaagd liedje hoor, en op het randje van trollen/uitlokken.

En twee acties op een korte tijd is nog steeds beter dan niets op een uur tijd.
Quote mij ne post dat ik zeg dat Hazard beter was dan Trossard
Onana topwedstrijd , dat zeg ik hier al in enkele posts maar nu zeggen dat het door het verdwijnen van hem is dat heel die voorlinie nog geen 5 kansen bijeenvoetbald vind ik wa kort door den bocht ...
Het Debast debacle in uw antwoord betrekken snap ik , easy , maar is dat ook niet een beetje uitlokken ?
ik knies just niks .
 
Quote mij ne post dat ik zeg dat Hazard beter was dan Trossard
Onana topwedstrijd , dat zeg ik hier al in enkele posts maar nu zeggen dat het door het verdwijnen van hem is dat heel die voorlinie nog geen 5 kansen bijeenvoetbald vind ik wa kort door den bocht ...
Het Debast debacle in uw antwoord betrekken snap ik , easy , maar is dat ook niet een beetje uitlokken ?
ik knies just niks .
Wat is anders uw nut om Trossard af te zeiken en het wegvallen van Onana te negeren? Als Trossard beter was dan Hazard en nuttiger was (dat was hij), waarom moet gij dan komen memmen? Natuurlijk is het een lichtpunt als iemand op de flank acties maakt, mannetjes uitschakelt en de achterlijn haalt wanneer je net een uur hebt gekeken naar iemand die elke actie laat sterven.

En ja Onana valt weg en ons middenveld is een gapend gat en Nederland krijgt kans na kans. Natuurlijk heeft dat impact op de rest van de ploeg. Dat is toch de logica zelve? Dat kon je toch waarnemen? Even die duidelijk waarneembare zaken negeren om wat te kunnen zeveren, ongelooflijk…
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan