Mijn punt hier is dat het intussen vier rekeningen zijn, en de rente zit tussen 2,6-2,9%.
Je minimaliseert al snel tot 1-2% en 1 rekening. Maar het gaat dus over 2100 euro per maand in te leggen. Zoveel nieuw binnengekomen geld kan ik niet sparen per maand. De overhead bestaande uit obligaties uitpluizen is ook non-zero. Ik zie het als one of life's more enjoyable minigames.
De VDK en Argenta rekeningen staan trouwens al meer dan twee jaar aan 2,85% en 2,6% (ik heb ze spijtig genoeg allebei nog niet zo lang). Die van Belfius intussen al meer dan een jaar.
Kan zijn, maar punt blijft dat je 1) maar mondjesmaat geld kan inploffen en 2) een jaar moet wachten op je getrouwheidspremie. Je spreekt snel over een delay van 2y om deftige return te halen. 1 y om er geld in te krijgen dat de naam waard is en dan nog een jaar om de getrouwheidspremie te krijgen.
Als je dan nu vergelijkt met 2y geleden, dan waren er random rekeningen die 2% basisrente gaven en dan nog 0.5% getrouwheidspremie. Er waren ook rekeningen die zo goed als 0 basisrente gaven en 2 of meer % getrouwheidspremie (doe spaargids open en je ziet paar gewone spaarrekeningen die 2% geven).
Ja, je kunt naar 2.6-2.9% gaan, maar je vertrekt ergens waar je 2% krijgt. Die switch killt je getrouwheidspremie en is basically een gok op 'de rente zal blijven stijgen' en 'de rente zal ergens anders nooit hoger zijn'. Wat uit een risico strategie oogpunt een risico is. Als je gewoon je 20-50-100k in 1x kunt verhuizen, kun je een spread capteren op die volledige som.
Beetje bij beetje geld transferreren - wat per definitie die groeirekeningen doen - brengt delay op de 'instroom' (je kunt maar vertraagd de hogere rente capteren) maar ook op de 'uitstroom'. Als je na 2y naar een andere rekening wil verhuizen, moet je ook wachten wachten wachten om je geld beetje bij beetje uit te laten stromen, anders verlies je getrouwheidspremie op de blokjes die er geen veelvoud van 12mnd zitten. Statistisch gezien moet je je geld 6mnd langer dan je wil laten staan (het gemiddelde tussen 0 en 12mnd aangezien je beetje bij beetje binnengestroomd hebt).
Bon, draai het eens door een excelleke en je zult het snel zien. Pak een scenario van stabiele rente, stijgende rente, dalende rente. You'll see.
Ik heb het voor vorig jaar even gecheckt, en het was een kleine 700 euro aan rente over al mijn spaargeld (dat in totaal ver onder de 100k ligt die je noemt. Die range van bedragen zit nog in schulden op mijn bakstenen voor ... aanzienlijke tijd). Da's geen 25 euro meer.
1) Is dat 700 totale rente of 700 surplus rente tgo een andere spaarrekening ?
2) En dat is nu 700, maar wat als de rente zakt en je kunt niet snel weg. As said, draai het eens door je excelleke en je zult het snel zien
Bankieren is simpel, he. Een bank heeft een bepaalde cost waterline die ze redelijk vast houden, er is een rente omgeving die ze niet controleren. Het gevolg daarvan is dat hun spaarrente tgo de marktomgeving redelijk stabiel is. Als KBC spaarrente X geeft op een spaarrekening en X+Y op een groeirekening, dan zal dat long-term redelijk hetzelfde opbrengen. Hoe doen ze dat ? Door die delay factor naar de klant te duwen en er op te vertrouwen dat de klant nog luier/minder mobiel is als de rente omgeving verandert tgo een standaard spaarrekening.
Is het een vetpot? Nee natuurlijk niet. De vetpot zit hopelijk in ETFs te garen. Eens ik aan de roerende voorheffing vrijstellingslimiet zit voor spaargeld zal ik eens kijken naar nulcoupon obligaties met nog korte looptijd. Of misschien steek ik dat geld dan toch gewoon maar in een brede ETF, brengt over lange termijn normaal gezien nog meer op dat de schamele 3-5% die ik even snel opsnor voor deze (nog) kortlopende obligaties.
Maar dit is mijn superliquide buffer. En die mag ook wat (inflatie)verlies indekken. Of als ik de cijfers van vorig en huidig jaar mag geloven, zelfs wat zuiver opbrengen.
Wel, je spreekt jezelf tegen. Als het een superliquide buffer is, moet je niet vertrouwen op getrouwheidspremies om return te draaien of inflatie te verslaan. Het doel is superliquide buffer. Zet dan 5000 of 10000 op een standaard spaarrekening als overflow rekening waar je zonder schroom elke dag 10x over en weer schrijft zonder de moeten nadeken over getrouwheidspremie en dan 10 of 20k op een andere spaarrekening (groei of getrouwheids), dan een volgend blokje in obligaties of wat cooperatieve prut en dan de rest in aandelen.
Vermogen beheren is in functie van je noden (nu en later) centen alloceren in bepaalde activa klassen met een risico profiel dat past bij je persoon en elk van je noden. En dan een systeem opzetten dat beheersbaar is en waar effort in relatie staat tot return. Met hier en daar waar ruimte voor 'optimaliseren voor de sport'.
Je gaat me hier niet horen toeteren 'alles in crypto' of 'alles op een spaarrekening', maar groeirekeningen optimaliseren en verschillende samen nemen, lijkt me veel effort en weinig upside vs alles in 1 of 2 plekken duwen (vb een gewone en een getrouwheidspremie rekening) die je dynamisch/snel kunt aanpassen aan de omstandigheden.
Maar hier komen wel dezelfde percentages terug voor "Aankoop P(rimaire )G(ezins)W(oning)"
Over misleidende clickbait journalistiek gesproken.
