De grote spaarvermogen en spaargeld enquête!

[Renegadexxripxx]

En dan toch hier zoveel backlash als je zegt dat het echt niet zo onbereikbaar is voor bepaalde mensen om een vermogen van 1 miljoen bij elkaar te krijgen.

Ratio <-> emotie.

De cijfers zijn wat ze zijn. Het is een minderheid. (10% is nog altijd een minderheid) Maar door het fenomeen van indexaties en de tijd en het feit dat de drempelbedragen niet mee indexeren komen die absolute cijfers nu eenmaal korter en sneller in de geburen.

Daarnaast is het nu eenmaal confronterend voor mensen die hun leven hard werken en dat nooit halen (50% gaat in de richting van <300k) om zulke zaken te lezen. De definitie van echt niet zo onbereikbaar, met meestal de gelezen ondertoon als je hard werkt, is vaag. En meestal tgv die ondertoon foutief.

Maar als je die ondertoon niet hebt en gewoon puur u baseert op de statististiek dan is dit gewoon het geval.

 

[contextbinder]

Wellicht ook niet verwaarloosbaar: iedereen gaat dood en in ons land wil dat vaak zeggen dat er een huis moet verdeeld worden onder de kind(eren), aangezien veel woningen tussen de 250 en 500k zitten is dat al een flinke extra op weg naar dat miljoen, al is het dan hopelijk op latere leeftijd.

 

[makila]

* Een kwart van alle ouders heeft helemaal géén woning (in Vlaanderen). Die kinderen erven dus alvast geen enkele woning.
In Wallonië is dat percentage nog lager.
(Dat wil niet zeggen dat die ouders geen spaarcentjes hebben maar dikwijls is dat dan eveneens het geval)
* Bovendien moet je die 250-500k (gemiddeld als ik zo rond mij hoor is het 300-400k) nog delen door het aantal kinderen hé.
* 36% is alleenstaande in België (las ik). Dan moet je al 2k per maand sparen, 30 jaar lang, goed verdienen via ETF's, de beurs ... en goed erven.
* Je mag tevens niks ernstig tegen komen in je leven. Plots zwaar zorgbehoevend worden, een erg ziek kind hebben = vergeet uw miljoen al maar.
* Er zijn dan ook nog veel huishoudens met slechts één inkomen.
* Vul zelf maar verder aan ..

Swoit dat amper 10% aan een miljoen zit is toch ergens logisch? Niet iedereen is een twee verdiener, erft veel geld en heeft kerngezonde kindjes rondlopen.

Maar het klopt wel dat door inflatie dat aantal zal stijgen.

 

[the_fox]

* Een kwart van alle ouders heeft helemaal géén woning (in Vlaanderen). Die kinderen erven dus alvast geen enkele woning.
In Wallonië is dat percentage nog lager.

Bron? Vooral over je woordje ouders eigenlijk. De studie waarover het artikel ging spreekt over 74% over alle huishoudens heen (dus inclusief alleenstaanden en kinderloze koppels) die eigenaar is van de gezinswoning.

* Bovendien moet je die 250-500k (gemiddeld als ik zo rond mij hoor is het 300-400k) nog delen door het aantal kinderen hé.

Mediaan volgens de studie is €325k.
En het gaat over gezinnen, niet personen. Dus nee, je moet het helemaal niet delen.

* 36% is alleenstaande in België (las ik). Dan moet je al 2k per maand sparen, 30 jaar lang, goed verdienen via ETF's, de beurs ... en goed erven.

35% van de particuliere huishoudens zijn inderdaad éénpersoonshuishoudens.
Als je €2k/maand spaart en dit belegt en uitgaat van een return van 7%, zit je op 22j al aan je miljoen en na 30j al boven de 2...
Als je er dan ook de leeftijdspyramide van België bij betrekt die toont dat 27% 60+ is, is je 30j ook al vrij kort. Ik vermoed dat het merendeel van de "miljonairshuishoudens" zich bij de gepensioneerden bevinden.

Swoit dat amper 10% aan een miljoen zit is toch ergens logisch? Niet iedereen is een twee verdiener, erft veel geld en heeft kerngezonde kindjes rondlopen.

Wederom, 10% van de gezinnen volgens die studie. Wat iets heel anders is dan per persoon waar je in je lijstje erboven naar kijkt.

 

[makila]

Bron? Vooral over je woordje ouders eigenlijk. De studie waarover het artikel ging spreekt over 74% over alle huishoudens heen (dus inclusief alleenstaanden en kinderloze koppels) die eigenaar is van de gezinswoning.

Ah sorry ik ben inderdaad fout. Te snel de bron bekeken.

Mediaan volgens de studie is €325k.
En het gaat over gezinnen, niet personen. Dus nee, je moet het helemaal niet delen.

Hoezo? Als je 3 kinderen hebt en je ouders bezitten 250 tot 500k dan moet dat toch gedeeld worden door 3 bij de erfenis? Mis ik iets? Ik ben niet mee. Ik reageerde met die zin namelijk op wat Contextbinder zei over de latere erfenis.

Wederom, 10% van de gezinnen volgens die studie. Wat iets heel anders is dan per persoon waar je in je lijstje erboven naar kijkt.

Dus het is nog minder als je het per persoon zou bekijken? Right ..

 

[the_fox]

Hoezo? Als je 3 kinderen hebt en je ouders bezitten 250 tot 500k dan moet dat toch gedeeld worden door 3 bij de erfenis? Mis ik iets? Ik ben niet mee. Ik reageerde met die zin namelijk op wat Contextbinder zei over de latere erfenis.

Wat dus totaal niet duidelijk was sinds het eerste puntje verwees naar de studie en niet zijn post + andere punten daar ook niet over gingen + dat je daarna ook verderging over die 10% van het artikel dat ervoor gepost werd...

Ja, voor de erfenis maakt dat uit. Maar niet voor de 10% van de gezinnen die miljonair zijn. En uiteindelijk zegt de studie ook dit:

De grootste groep ontvangers is de categorie 55-64-jarigen. Vermogen wordt dus het vaakst doorgegeven in de levensfase waarin de ontvangers zelf financieel al behoorlijk sterk staan.

De studie geeft verder niet echt aan op welke leeftijd dat men miljonairsgezin wordt maar afgaand op bovenstaande + andere cijfers erin zal het bij niet zoveel gezinnen de doorslaggevende factor zijn.

 

[Silence]

Hoe bereken je de waarde van je woning?

Dat is toch zowat wat de zot ervoor wil geven?
Of je kan toch geen schatter laten komen?

 

[Vega]

Hoe bereken je de waarde van je woning?

Dat is toch zowat wat de zot ervoor wil geven?
Of je kan toch geen schatter laten komen?

Zoeken in je buurt naar panden dat te koop staan, die panden als vertrekpunt nemen en een "schatting" maken op basis daarvan met regeltje van drieën omtrent oppervlakte/kwaliteit/indeling/ligging/... Niet gemakkelijk gezien je natuurlijk niet weet of vraagprijzen realistisch zijn/te laag/te hoog maar dat is kort samengevat hoe een schatter je verkoopwaarde ook berekend (verschil is dat zij gegevens gebruiken van effectieve verkopen de afgelopen jaar of twee).

 

[the_fox]

De Belg is ‘rijker’ geworden, al voelt de jonge generatie hun spaarboekje slinken: “Het is knokken in België”

Praten over geld? Dat doen we als Belg liever niet. Maar de cijfers liegen niet: we zijn vorig jaar opnieuw een tikkeltje rijker geworden. Al voelt dat niet voor iedereen zo. “Het is echt knokken in dit land”, klinkt het bij Gen Z’er Jef. Ook de 64-jarige Dirk springt zijn dochter financieel...

www.hln.be

*zucht*
VTM fragment over dezelfde cijfers die eerder vandaag al gepost zijn. Het filmke begint te spelen en dit is de eerste persoon aan het woord

Laat ons ook eerlijk zijn, door zo'n "nieuwsfeiten" (bewust tussen aanhalingstekens) de wereld in te sturen, verteken je het beeld natuurlijk enorm.
Hoe komt ge erbij om die mens eruit te pikken om op te nemen bij je fragment. Zijn latere uitspraken waren natuurlijk niet veel beter.

Ik vermoed dat ik nu als nen oude mens klink die over de influencers zaagt, maar zijn antwoorden voeden enkel mijn idee

 

[Nijntje]

De Belg is ‘rijker’ geworden, al voelt de jonge generatie hun spaarboekje slinken: “Het is knokken in België”

Praten over geld? Dat doen we als Belg liever niet. Maar de cijfers liegen niet: we zijn vorig jaar opnieuw een tikkeltje rijker geworden. Al voelt dat niet voor iedereen zo. “Het is echt knokken in dit land”, klinkt het bij Gen Z’er Jef. Ook de 64-jarige Dirk springt zijn dochter financieel...

www.hln.be

*zucht*
VTM fragment over dezelfde cijfers die eerder vandaag al gepost zijn. Het filmke begint te spelen en dit is de eerste persoon aan het woord

Laat ons ook eerlijk zijn, door zo'n "nieuwsfeiten" (bewust tussen aanhalingstekens) de wereld in te sturen, verteken je het beeld natuurlijk enorm.
Hoe komt ge erbij om die mens eruit te pikken om op te nemen bij je fragment. Zijn latere uitspraken waren natuurlijk niet veel beter.

Ik vermoed dat ik nu als nen oude mens klink die over de influencers zaagt, maar zijn antwoorden voeden enkel mijn idee

Gen-Z... (getting ready for the flame)

 

[the_fox]

Gen-Z... (getting ready for the flame)

Maar het ligt niet aan de generatie hoor. Mensen die proberen rondkomen met een onrealistische droom binnen een sector waar amper mensen doorbreken, is van alle tijden. 20j geleden zou het geen tiktokker geweest zijn maar en muzikant of kunstschilder ofzo.

 

[El Imbatido]

De Belg is ‘rijker’ geworden, al voelt de jonge generatie hun spaarboekje slinken: “Het is knokken in België”

Praten over geld? Dat doen we als Belg liever niet. Maar de cijfers liegen niet: we zijn vorig jaar opnieuw een tikkeltje rijker geworden. Al voelt dat niet voor iedereen zo. “Het is echt knokken in dit land”, klinkt het bij Gen Z’er Jef. Ook de 64-jarige Dirk springt zijn dochter financieel...

www.hln.be

*zucht*
VTM fragment over dezelfde cijfers die eerder vandaag al gepost zijn. Het filmke begint te spelen en dit is de eerste persoon aan het woord

Laat ons ook eerlijk zijn, door zo'n "nieuwsfeiten" (bewust tussen aanhalingstekens) de wereld in te sturen, verteken je het beeld natuurlijk enorm.
Hoe komt ge erbij om die mens eruit te pikken om op te nemen bij je fragment. Zijn latere uitspraken waren natuurlijk niet veel beter.

Ik vermoed dat ik nu als nen oude mens klink die over de influencers zaagt, maar zijn antwoorden voeden enkel mijn idee

Met zijn trui van €200

 

[Renegadexxripxx]

Met zijn trui van €200

Kan hij aftrekken hé als goede zelfstandige !!!

 

[contextbinder]

Babyboomers zijn het rijkst, millenials het armst ook - gemiddeld hé

Die eerste was te verwachten, 2de had ik niet verwacht

 

[the_fox]

Babyboomers zijn het rijkst, millenials het armst ook - gemiddeld hé

Die eerste was te verwachten, 2de had ik niet verwacht

Nee, hoe kom je daar bij?

Heeft uiteindelijk niets met generaties te maken, enkel met leeftijd. Wat ook de logica zelve is sinds de studie ook zegt dat het merendeel van vermogenopbouw uit arbeid komt; dus hoe langer men werkt, hoe meer vermogen men kan opbouwen.
Dit dus volgens de studie:

18-34 jaar - De jongste huishoudens hebben het laagste nettovermogen, met een mediaanbedrag van 235.000 euro.
65-74 jaar - Het vermogen van de Belgische huishoudens bereikt een hoogtepunt wanneer ze tussen 65 en 74 jaar. Ze beschikken dan over een mediaanvermogen van 389.000 euro.

En dit ga je binnen x jaar nog steeds zien, maar met andere generaties... Maar als je het persé naar generaties wilt vertalen is de laagste groep een mengeling van gen-Z en millenials (met overwegend gen-Z, is maar 5j aan millenials erbij in een groep van 16j...) en het hoogtepunt idd babyboomers. En vanaf pensioen gaat men (gemiddeld gezien) meer beginnen uitgeven terwijl er meestal geen inkomsten van arbeid zijn dus dan daalt het vermogen.

Dus de werkende mensen die einde-carriere zijn of mensen bij begin van hun pensioen, zijn de rijksten. En de mensen die nog aan het begin van hun carriere staan, zijn het armste. Gemiddeld gezien natuurlijk.

 

[Bimmer]

Nee, hoe kom je daar bij?

Heeft uiteindelijk niets met generaties te maken, enkel met leeftijd. Wat ook de logica zelve is sinds de studie ook zegt dat het merendeel van vermogenopbouw uit arbeid komt; dus hoe langer men werkt, hoe meer vermogen men kan opbouwen.
Dit dus volgens de studie:

Ik denk daarom dat hij het raar vond. Tijdens het nieuws was er ook nog gen Z, deze was volgens hun cijfers rijker dan de millennials.

Dat verraste mij ook eerder.

 

[phate_13]

Nee, hoe kom je daar bij?

Heeft uiteindelijk niets met generaties te maken, enkel met leeftijd. Wat ook de logica zelve is sinds de studie ook zegt dat het merendeel van vermogenopbouw uit arbeid komt; dus hoe langer men werkt, hoe meer vermogen men kan opbouwen.
Dit dus volgens de studie:

Waar vind je dat terug van die component uit arbeid? Ik zie het niet direct.

En dit ga je binnen x jaar nog steeds zien, maar met andere generaties... Maar als je het persé naar generaties wilt vertalen is de laagste groep een mengeling van gen-Z en millenials (met overwegend gen-Z, is maar 5j aan millenials erbij in een groep van 16j...) en het hoogtepunt idd babyboomers. En vanaf pensioen gaat men (gemiddeld gezien) meer beginnen uitgeven terwijl er meestal geen inkomsten van arbeid zijn dus dan daalt het vermogen.

Dus de werkende mensen die einde-carriere zijn of mensen bij begin van hun pensioen, zijn de rijksten. En de mensen die nog aan het begin van hun carriere staan, zijn het armste. Gemiddeld gezien natuurlijk.

En dat maakt bovenstaande vergelijking inderdaad complexer. De vergelijking moet gebeuren op vergelijkbare momenten als je generaties wilt vergelijken. Maar hier zijn veel complexiteiten aan.

Dat wilt echter niet zeggen dat vorige generaties niet, relatief gezien, rijker zouden kunnen zijn.

 

[anders.]

De Belg is ‘rijker’ geworden, al voelt de jonge generatie hun spaarboekje slinken: “Het is knokken in België”

Praten over geld? Dat doen we als Belg liever niet. Maar de cijfers liegen niet: we zijn vorig jaar opnieuw een tikkeltje rijker geworden. Al voelt dat niet voor iedereen zo. “Het is echt knokken in dit land”, klinkt het bij Gen Z’er Jef. Ook de 64-jarige Dirk springt zijn dochter financieel...

www.hln.be

*zucht*
VTM fragment over dezelfde cijfers die eerder vandaag al gepost zijn. Het filmke begint te spelen en dit is de eerste persoon aan het woord

Laat ons ook eerlijk zijn, door zo'n "nieuwsfeiten" (bewust tussen aanhalingstekens) de wereld in te sturen, verteken je het beeld natuurlijk enorm.
Hoe komt ge erbij om die mens eruit te pikken om op te nemen bij je fragment. Zijn latere uitspraken waren natuurlijk niet veel beter.

Ik vermoed dat ik nu als nen oude mens klink die over de influencers zaagt, maar zijn antwoorden voeden enkel mijn idee

Tja, zo zijn er ook allerhande artikels over een blind-gekocht-vrouw die geen lening krijgt voor haar huis.

De bank verdient veel geld aan een lening he, als ze u geen lening willen geven is dat om u te beschermen omdat je het niet gaat kunnen betalen. Vanaf dat je de lening kàn afbetalen, staat de bank te springen om u geld te lenen.

 

[Renegadexxripxx]

Ik denk daarom dat hij het raar vond. Tijdens het nieuws was er ook nog gen Z, deze was volgens hun cijfers rijker dan de millennials.

Dat verraste mij ook eerder.

Mijn eerste gedachte zou zijn dat dit te maken heeft met de crisis van 2007 - 2010 die voor wat achterstand kan gecreëerd hebben om aan de bak te geraken of...

Terwijl rond 2015 - 2018, dacht ik, er een stuk een war on talent was waar werkgevers, zogezegd, tegen elkaar opboden om personeel te overtuigen en dit voor een stuk voor hogere bedragen heeft gezorgd. Alsook dat er potentieel vanwege de grootouders (babyboomers) ook wat meer werd doorgestuurd richting de kleinkinderen. Om op die manier een stuk van de erfenisrechten over te slaan.
Daarnaast moeten we ook eerlijk zijn dat als je tgv inflatie 2-2.5k aan de kant kan zetten omdat je thuis woont. Geconfronteerd werd met Corona in 2020 waardoor die generatie Z een ander uitgavenpatroon heeft (er was eens een opmerking over het feit dat sinds Corona evenementen en dergelijke hoewel duur toch minder prevalent waren net zoals dat het fenomeen van uitgaan ook minder in zwang lijkt bij die groep) waardoor er daar meer vermogen kan zitten.

Maar het is en blijft moeilijk om de effectieve redenen effectief te bepalen.

 

[anders.]

Mijn eerste gedachte zou zijn dat dit te maken heeft met de crisis van 2007 - 2010 die voor wat achterstand kan gecreëerd hebben om aan de bak te geraken of...

Terwijl rond 2015 - 2018, dacht ik, er een stuk een war on talent was waar werkgevers, zogezegd, tegen elkaar opboden om personeel te overtuigen en dit voor een stuk voor hogere bedragen heeft gezorgd. Alsook dat er potentieel vanwege de grootouders (babyboomers) ook wat meer werd doorgestuurd richting de kleinkinderen. Om op die manier een stuk van de erfenisrechten over te slaan.
Daarnaast moeten we ook eerlijk zijn dat als je tgv inflatie 2-2.5k aan de kant kan zetten omdat je thuis woont. Geconfronteerd werd met Corona in 2020 waardoor die generatie Z een ander uitgavenpatroon heeft (er was eens een opmerking over het feit dat sinds Corona evenementen en dergelijke hoewel duur toch minder prevalent waren net zoals dat het fenomeen van uitgaan ook minder in zwang lijkt bij die groep) waardoor er daar meer vermogen kan zitten.

Maar het is en blijft moeilijk om de effectieve redenen effectief te bepalen.

Is het niet gewoon dat gen Z nog voor een veel groter deel thuis woont, en dus (nog) nooit huur heeft betaald?