Klopt, die persoon @9lives was ik
De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread
- Onderwerp starter Creeping Death
- Startdatum
Voila, les goed onthoudenKlopt, die persoon @9lives was ik
Al wist ik bijlange niet meer welke user dat dus was
Dat was nog onder een andere (en veel minder actieve) nicknameVoila, les goed onthouden
Al wist ik bijlange niet meer welke user dat dus was
Ik sta aan de schuiven aan de Burger King. De wagen voor mij heeft zijn bestelling beet en rijdt weg. Ineens zwaait de mens aan de kassa dat hem iets vergeten is. Ondertussen sta ik daar dus aan de kassa, al te wachten op mijn bestelling.
Die mens rijdt zonder kijken terug achteruit.
Ik heb razendsnel moeten reageren en achteruitrijden (en rekening houden met de wagen achter mij), of hij had los in mijn voorkant geknalt.
Die mens rijdt zonder kijken terug achteruit.
Ik heb razendsnel moeten reageren en achteruitrijden (en rekening houden met de wagen achter mij), of hij had los in mijn voorkant geknalt.
Laatst bewerkt:
ThomasMore
Well-known member
Een premium wagen kan ik volgen: dat is er eentje met
Conclusie de 'premium merkwaarde' is gigantisch overroepen. Kan je Volvo, Mercedes, BMW of Audi nog een premium merk noemen? Ze hebben veel premium wagens in hun gamma. Dat wel... maar door zich stelselmatig in het segment onder hen te begeven hebben ze een behoorlijk deel van hun merkwaarde uitgehold. Zo'n een BMW 2 Grand Tourer vind ik persoonlijk niet bij dat merk passen.
Een BMW 114d of een Golf... Goh, de eerste heeft een BMW badge en blijkbaar vinden velen dat belangrijk.
Hier staan een BMW iX3 en een Mini Cooper Countryman SE in de garage. Die bakken hebben alle toeters en bellen maar ik noem geen van beiden een premium merk.
Maar ik zie het automerk dat ik rijd dan ook niet als een verlengstuk van mijn mannelijkheid
Dus je hebt wagens met een premium afwerking maar dat is geen conditio sine qua non voor een merk zoals Mercedes of BMW. Maw veel BMW's en Mercedessen zullen een premium afwerking hebben maar niet elke wagen met die zogenaamde premium badge is een premium wagen. In tegenstelling tot bvb. Maserati waar elke wagen een premium wagen is.Alle premium merken hebben een zo breed mogelijk wagenaanbod proberen neerzetten om meer publiek aan te trekken. Daar horen badgewagens bij of wagens die de merkidentiteit minder duidelijk tonen. Kleinere en goedkopere wagens hebben ook minder winstmarge en een hogere afzet nodig. Daar is elke vorm van detail een kost teveel en al zeker bij een BMW 114d, MB A160 enz
Daar komen ze op terug:
BMW en Mercedes gaan minder auto's produceren om prijs op te drijven
De Duitse automakers BMW en Daimler - het moederbedrijf van Mercedes - gaan hun productie verlagen, zodat ze meer geld kunnen vragen voor hun auto's. Dat zeggen de bedrijven tegen Financial Times. Door het chiptekort van de afgelopen maanden zijn auto's duurder geworden en dat willen de...www.nu.nl
Wees gerust, er zijn weinig wagens die aan de luxe van een S-klasse kunnen tippen. De echte merkbeleving is er zeker nog bij de modellen hoger in het gamma.
Conclusie de 'premium merkwaarde' is gigantisch overroepen. Kan je Volvo, Mercedes, BMW of Audi nog een premium merk noemen? Ze hebben veel premium wagens in hun gamma. Dat wel... maar door zich stelselmatig in het segment onder hen te begeven hebben ze een behoorlijk deel van hun merkwaarde uitgehold. Zo'n een BMW 2 Grand Tourer vind ik persoonlijk niet bij dat merk passen.
Een BMW 114d of een Golf... Goh, de eerste heeft een BMW badge en blijkbaar vinden velen dat belangrijk.
Hier staan een BMW iX3 en een Mini Cooper Countryman SE in de garage. Die bakken hebben alle toeters en bellen maar ik noem geen van beiden een premium merk.
Maar ik zie het automerk dat ik rijd dan ook niet als een verlengstuk van mijn mannelijkheid
ugar
Well-known member
Het autovrije plein waar in drie dagen twee verkeersdoden vielen
Aan het station van Berchem werd deze week twee keer in drie dagen tijd iemand doodgereden, telkens door een vrachtwagen van hetzelfde bedrijf. Dan lijkt er meer aan de hand dan individuele fouten van chauffeurs.
www.standaard.be
Wel een artikel achter paywall.
Het is en blijft toch straf. Twee mensen dood gereden op 3 dagen tijd op een verkeersvrij plein.
Blijkbaar negeerden de chauffeurs de instructies van hun werkgever door er op een verkeerde plek te leveren. Maar dat wil ook zeggen dat het personeel van de broodjeszaak die chauffeurs nooit terecht wezen dat ze op de verkeerde plek leverden.
Er was ook geen handhaving, nochtans hangen er camera's, maar die werden niet gebruikt om overtreders te beboeten). Lees: politie heeft begrip dat er toch moet geleverd kunnen worden door overtredingen te maken.
De verantwoordelijke van het transportbedrijf leeft alvast mee met de familie van de slachtoffers, dat gaat die familie écht helpen.
Een mooi voorbeeld van 'autodenken'. Plein was ook verkeersvrij, maar er was geen fysieke barrière om alsnog in die zone te komen. En voor veel mensen is iedere zone die verhard is, een plek om met de wagen te rijden. Dus zonder die barrière is zo'n plek niet verkeersvrij. Op een plek waar geen verkeer mag komen, verwachten voetgangers ook geen verkeer. Dat maakt het dus allemaal gevaarlijker.
Er zijn hier mobiliteitskeuzes gemaakt om de situatie veiliger te maken voor voetgangers, maar blijkbaar is het economisch belang hier belangrijker dan de veiligheid. De broodjeszaak ligt blijkbaar ook geen 20 m van de weg af...
Dat is dus één van mijn belangrijkste frustraties in het verkeer. Mensen vinden het normaal dat je overal moet geraken met de wagen. En mensen hebben over 't algemeen weinig respect voor de regels en voor zwakke weggebruikers.
Ik zie hier veel mensen klagen over wielertoeristen (waarvan er een aantal de regels niet volgen), maar bestuurders van voertuigen zijn in net hetzelfde bedje ziek. Iedere +-20 km die ik met de fiets in 't verkeer afleg, moet ik vertragen of uitwijken om te vermijden dat een bestuurder van een wagen die mijn voorrang negeert mij n 't gevaar brengt. En ik ben meer dan voldoende zichtbaar, het is gewoon een gebrek aan respect voor zwakke weggebruikers/verkeersregels.
We vinden eigenlijk allemaal dat de regels er voor anderen zijn. Wie van de mensen die hier klaagt over 't gedrag van anderen volgt zelf wél alle regels? Rijdt nooit te snel? Want dat zijn dus redenen voor anderen om te klagen over jouw gedrag.
Chauffagist
Well-known member
Audi, Bmw, Mercedes, Volvo, Jaguar, Landrover
Tonerider
Well-known member
Ik snap niet dat mensen verwachten dat autochauffeurs minder assholes zouden zijn dan wieltoeristen of fietsers in het algemeen. (of visa versa, als je dat wil). Het zijn mensen en een deel van de mensen zijn gewoon assholes in het leven, of die nu achter het stuur van een auto kruipen of op de fiets zitten.Het autovrije plein waar in drie dagen twee verkeersdoden vielen
Aan het station van Berchem werd deze week twee keer in drie dagen tijd iemand doodgereden, telkens door een vrachtwagen van hetzelfde bedrijf. Dan lijkt er meer aan de hand dan individuele fouten van chauffeurs.
Wel een artikel achter paywall.
Het is en blijft toch straf. Twee mensen dood gereden op 3 dagen tijd op een verkeersvrij plein.
Blijkbaar negeerden de chauffeurs de instructies van hun werkgever door er op een verkeerde plek te leveren. Maar dat wil ook zeggen dat het personeel van de broodjeszaak die chauffeurs nooit terecht wezen dat ze op de verkeerde plek leverden.
Er was ook geen handhaving, nochtans hangen er camera's, maar die werden niet gebruikt om overtreders te beboeten). Lees: politie heeft begrip dat er toch moet geleverd kunnen worden door overtredingen te maken.
De verantwoordelijke van het transportbedrijf leeft alvast mee met de familie van de slachtoffers, dat gaat die familie écht helpen.
Een mooi voorbeeld van 'autodenken'. Plein was ook verkeersvrij, maar er was geen fysieke barrière om alsnog in die zone te komen. En voor veel mensen is iedere zone die verhard is, een plek om met de wagen te rijden. Dus zonder die barrière is zo'n plek niet verkeersvrij. Op een plek waar geen verkeer mag komen, verwachten voetgangers ook geen verkeer. Dat maakt het dus allemaal gevaarlijker.
Er zijn hier mobiliteitskeuzes gemaakt om de situatie veiliger te maken voor voetgangers, maar blijkbaar is het economisch belang hier belangrijker dan de veiligheid. De broodjeszaak ligt blijkbaar ook geen 20 m van de weg af...
Dat is dus één van mijn belangrijkste frustraties in het verkeer. Mensen vinden het normaal dat je overal moet geraken met de wagen. En mensen hebben over 't algemeen weinig respect voor de regels en voor zwakke weggebruikers.
Ik zie hier veel mensen klagen over wielertoeristen (waarvan er een aantal de regels niet volgen), maar bestuurders van voertuigen zijn in net hetzelfde bedje ziek. Iedere +-20 km die ik met de fiets in 't verkeer afleg, moet ik vertragen of uitwijken om te vermijden dat een bestuurder van een wagen die mijn voorrang negeert mij n 't gevaar brengt. En ik ben meer dan voldoende zichtbaar, het is gewoon een gebrek aan respect voor zwakke weggebruikers/verkeersregels.
We vinden eigenlijk allemaal dat de regels er voor anderen zijn. Wie van de mensen die hier klaagt over 't gedrag van anderen volgt zelf wél alle regels? Rijdt nooit te snel? Want dat zijn dus redenen voor anderen om te klagen over jouw gedrag.
En klagen over andermans gedrag en niet over onszelf is ook normaal he. Ik ergerde me ook aan mijn ex als die scheten zat te laten, maar toch deed ik dat zelf ook wel. Zij ergerde zich aan mijn gesnurk, terwijl ze ook wel serieuze bomen kon doorzagen. Ons eigen gedrag vinden we nooit irritant, terwijl het soms net om dezelfde trekskes gaat als die van een ander. Bovendien gaan we er ook altijd van uit dat een ander dat expres doet, terwijl mensen ook gewoon fouten maken natuurlijk.
In verband met dat plein: dat heeft niets met economisch belang te maken, maar met luiheid. Dat gedrag zie je evengoed aan schoolpoorten wanneer ouders hun kinderen komen ophalen of door particulieren wanneer ze snel iets in een brievenbus moeten gaan smijten of snel hun bestelling moeten afhalen. Ik heb dat genoeg gezien in mijn vorige woonplaats, waar ge een hele parking had op het dorpsplein, maar mensen liever fout parkeerden om die 5 tot 10 meter extra niet te moeten wandelen.
Ik wilt toch even een kanttekening plaatsen hierbij. Heb die plek eens snel bekeken in google maps en dit lijkt mij een typische locatie waar men geen paaltjes wilt plaatsen om de hulpdiensten niet te hinderen bij interventies. Allemaal leuk en wel dat men overal paaltjes en obstakels wilt zetten op pleintjes maar het moment dat je daar moet zijn met een interventievoertuig sta je daar wel mooi.
Een kennis van mij is vrijwilliger bij de brandweer en bij hun in de gemeente hadden ze de baan ook afgesloten met paaltjes om te vermijden dat vrachtwagens die op het lokale industrie terrein moesten zijn via de bebouwde kom zouden rijden. Klachten gekregen van de brandweer dat zij nu volledig moesten rondrijden bij incidenten op het terrein dus na veel blabla van de bevoegde schepen uiteindelijk beweegbare obstakels gezet want "dan was iedereen tevreden eh". Kort erna brand in een hoogspanningscabine en die paaltjes bewogen niet meer en daar sta je dan met je autopomp op een paar honderd meter van de brand...
Silence
Well-known member
Daarstraks echt immens veel geluk gehad.
Nog even snel naar de winkel voor sluitingstijd, kwart voor 6 buiten dus al goed donker.
Parking met slagboom en je moet naar links want èèn richtingsverkeer. Slagboom gaat open, ik kijk rechts, komt niks, links kan niks komen maar uit gewoonte gekeken.
Komt daar tegen de richting in een scooter af met man op zonder licht.
En nog van zijn tak durven maken ook
Nog even snel naar de winkel voor sluitingstijd, kwart voor 6 buiten dus al goed donker.
Parking met slagboom en je moet naar links want èèn richtingsverkeer. Slagboom gaat open, ik kijk rechts, komt niks, links kan niks komen maar uit gewoonte gekeken.
Komt daar tegen de richting in een scooter af met man op zonder licht.
En nog van zijn tak durven maken ook
knight-rider
Well-known member
Is het daar echt volledig enkele richting, voor iedereen? Want bij veel enkele richting straten mogen fietsen en bromfietsen klasse a wel tegen de richting in rijden.Daarstraks echt immens veel geluk gehad.
Nog even snel naar de winkel voor sluitingstijd, kwart voor 6 buiten dus al goed donker.
Parking met slagboom en je moet naar links want èèn richtingsverkeer. Slagboom gaat open, ik kijk rechts, komt niks, links kan niks komen maar uit gewoonte gekeken.
Komt daar tegen de richting in een scooter af met man op zonder licht.
En nog van zijn tak durven maken ook
Silence
Well-known member
Wel, daar twijfel ik nog aan. Is ook niet te zien op Google street view (oude afbeelding). Volgende keer kijken
Als die gewoon iets van licht op had, had ik hem wel gewoon meteen gezien.
Zonet nog een voetganger, op de weg (geen stoep) - correct tegen de rij richting in - volledig int zwart, nx reflecterend of licht.
Hebben die een doodswens ofzo
Korte ergernis: van 't weekend (en eigenlijk altijd tegenwoordig) zo veel mensen die gewoonweg niet pinken. Niet bij het wisselen van rijstrook, niet wanneer ze voorgesorteerd staan bij een verkeerslicht, niet bij het verlaten van de rotonde, pfff.
In hetzelfde thema: paar mensen gezien op de autostrade die wel pinken om aan te tonen dat ze van rijvak willen wisselen. Maar dat is dus: pinker gaat drie keer, ze blijven nog 10 seconden in hun rijvak rijden en beginnen dan pas langzaam naar het ander rijvak te gaan. Precies alsof de korte pinker een vrijkaart geeft om ooit eens van rijvak te veranderen.
In hetzelfde thema: paar mensen gezien op de autostrade die wel pinken om aan te tonen dat ze van rijvak willen wisselen. Maar dat is dus: pinker gaat drie keer, ze blijven nog 10 seconden in hun rijvak rijden en beginnen dan pas langzaam naar het ander rijvak te gaan. Precies alsof de korte pinker een vrijkaart geeft om ooit eens van rijvak te veranderen.
Inderdaad heel herkenbaar, frustrerend en dit egoïstisch gedrag zou meedogenloos moeten aangepakt worden. Je ziet meestal aan hen dat het de bedoeling is en dat ze het gewend zijn, waarschijnlijk elke dag opnieuw.
Maar wat je hier schrijft (kort op uw voorganger zitten) is heel dubbel:
Wetenschappelijke modellen maken duidelijk dat (accordeon-)files ontstaan door mensen die te dicht op hun voorganger rijden en daardoor automatisch ook bruusker moeten remmen en terug optrekken. Dat creëert een versterkend effect, creëert accordeonfiles en kan ontaarden in echte files. Daardoor is het eigenlijk beter om buffer te nemen op uw voorganger. Als hij bruusk vertrekt, 50 meter aan 40 km/h rijdt en vervolgens terug bruusk stopt, dan is het verkeerstechnisch de beste oplossing om gewoon rustig te vertrekken, die afstand aan 20 km/h af te leggen (en dus een gat te laten) en tegen dat je aan uw voorganger zit moet hij al opnieuw vertrekken en kun je smooth doorrijden aan uw 20 km/h. Je filtert de bruuske bewegingen eruit. Je fungeert als een elektrische spoel op een blokgolf.
Maar dan heb je inderdaad altijd van die egoïsten die daar misbruik van maken om er tussen te glippen. Ook in gewone files trouwens, daar heb je van die fervente rijvak-switchers omdat hun IQ zo laag is dat ze enkel op de heel korte termijn kunnen denken. "Oh, links gaat het snelller, ik duik dat gat in naar links!", "oh rechts, gaat het terug sneller, ik duik dat gat in naar rechts!", enzovoort. Altijd lachen wanneer je rustig op uw vak blijft en die gasten doodleuk passeert nadat ze 10 keer van rijvak veranderd zijn.
Dit, beste mensen, is letterlijk hoe files ontstaan. Dus als je je nog eens de filosofische vraag stelt wie er eigenlijk "helemaal op kop van die vervelende file rijdt"? Wel, het zijn dit soort mongolen.
knight-rider
Well-known member
Ik volg je wel bij de meeste punten, maar ivm dat "voorgesorteerd staan bij een verkeerslicht", als ze voorgesorteerd staan mogen ze maar 1 richting meer volgen, dus eigenlijk heeft de pinker daar geen enkel nut meer.
En toch moet ge daar pinken volgens mij, da's toch een zijdelingse beweging?
Ja van alle pinker-issues is die idd de minst erge, maar toch vind ik dat je ook daar altijd moet pinken. 't Is niet alleen verplicht, maar ik ben ervan overtuigd dat stoppen met pinken aan een voorsorteerstrook de "gateway drug" is naar ook je pinker niet gebruiken op andere plaatsen. Want 'het heeft toch geen nut' of 'je zag toch al welke richting ik uit ging'.
Allez ik overdrijf nu natuurlijk he, maar ik wil maar mijn punt duidelijk maken
Volledig mee eens. Puur egoïsme is dat. Men denkt zelfs niet na over het feit of er mogelijks nog andere weggebruikers zijn.
Niet akkoord.
Het is wel degelijk de bedoeling dat je eerst pinkt en dan pas manoeuvreert. Laat er voldoende tijd tussen zodat andere weggebruikers kunnen anteciperen op uw manoeuvre.
Ik erger mij vooral aan mensen die gelijktijdig pinken en manoeuvreren, dan heeft het pinken namelijk geen enkel nut meer. Die doen gewoon hun ding en "oh ja, nog vlug eens die hendel aanraken omdat het moet". Sommigen gebruiken hun pinker precies als logboek "Ja beste mensen rondom mij, ik steek even mijn pinker om duidelijk te maken dat ik zopas naar links ben opgeschoven hé." No shit, Sherlock, aangezien het feit dat je bijna mijn neus er hebt afgereden had ik dat intussen wel door ja.
Misschien heb ik de situatie niet helemaal goed beschreven.
Akkoord dat je altijd éérst pinkt - op voorhand - en dan pas van rijvak verandert. Ik krijg het idd ook op mijn heupen van mensen die pinken en tegelijk direct al gaan. Een normale situatie is dat je begint te pinken, wat wacht, en dan terwijl je pinkt van rijvak verandert.
Wat ik hier had was dat die persoon de korte pinker gebruikte en in het rijvak bleef. Dan waren er 10 volle seconden ZONDER pinker. En aan 120 per uur kan er veel veranderen op 10 seconden. Die persoon bleef dus gewoon rechtdoor rijden, zonder te pinken. Dan denk je toch: ah die heeft zich bedacht en blijft in zijn vak. Maar daarna dus begon die nog te veranderen van rijvak.
Als die persoon gewoon zijn pinker had op laten staan, was het dus allemaal geen probleem geweest.
