Niet om tegendraads te doen: maar een oprit is toch een baanvak dat stopt? En dan val je onder de toepassing van het ritsen indien je traag of stilstaand verkeer hebt?Yeah, der is een campagne geweest maar die was dus niet volledig want op opritten is dat dus geen vereiste
Maar 't is imo het meest hoffelijke en logische wat je kan doen.
De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread
- Onderwerp starter Creeping Death
- Startdatum
Da's echt een absolute regel: verkeer op de autostrade heeft voorrang. 't is zelfs zo dat als een oprit meerdere stroken heeft die samenkomen, dat je op die oprit moet ritsen maar dat die verplichting wegvalt bij het invoegen op de autostrade.
Ik vind het niet meteen terug maar ik dacht ook dat dat werd gezien als kruispunt en niet als een baanvak dat stopt.
Didymus
Well-known member
Borden (B1, de omgekeerde driehoek) staan boven verkeersregels.
Bron: VAB
Opritten, zowel langs links als rechts, worden beschouwd als een kruispunt, en daarop geldt ritsen niet. Je moet voorrang verlenen aan automobilisten die al op de snelweg rijden.
Let op, soms bestaat een oprit uit twee rijstroken die overgaan in één rijstrook vooraleer je invoegt op de snelweg. Waar die twee rijstroken smelten, moet je wel ritsen bij sterk vertraagd verkeer, maar bij het invoegen op de snelweg niet meer.
Ook bij verkeerswisselaars waar snelwegen elkaar kruisen, is ritsen niet van toepassing. Uiteraard is het in vele situaties wel hoffelijk.
Wanneer moet je niet ritsen?
Ritsen is niet verplicht bij vlot doorgaand verkeer en het oprijden van de snelweg.Opritten, zowel langs links als rechts, worden beschouwd als een kruispunt, en daarop geldt ritsen niet. Je moet voorrang verlenen aan automobilisten die al op de snelweg rijden.
Let op, soms bestaat een oprit uit twee rijstroken die overgaan in één rijstrook vooraleer je invoegt op de snelweg. Waar die twee rijstroken smelten, moet je wel ritsen bij sterk vertraagd verkeer, maar bij het invoegen op de snelweg niet meer.
Ook bij verkeerswisselaars waar snelwegen elkaar kruisen, is ritsen niet van toepassing. Uiteraard is het in vele situaties wel hoffelijk.
D
Deleted member 3366
Guest
*kent niet eens de gebruikelijke ritsregels*Welja, het is de thread om ergernissen op te schrijven natuurlijk hé. En die staan er kalm neergepend?
Als je die hier niet met een kwinkslag mag neerschrijven wordt het een stuk minder vermakelijk.
Word ik hier echt heftig getrolled?
Ford C-Max?
Bij een oprit wordt quasi altijd geritst in het geval van fileverkeer. Dat is nu eenmaal de enige manier waarop het verkeer op de oprit verder kan tijdens een file. Maar omdat Creeping Death klaarblijkelijk een goede uitleg had, vroeg ik me de logica erachter af. En omdat vele opritten wel degelijk in feite eindigende rijstroken zijn was ik oprecht benieuwd naar de uitleg. Als iemand met meer kennis inzake je iets kan uitleggen, dan vraag je er best naar.
Het wordt trouwens wel degelijk aangeraden om te doen bij fileverkeer, voornamelijk uit hoffelijkheid.
Laatst bewerkt:
Een oprit die eindigt al eindige rijstrook blijft een oprit he, dus geen voorrang.
Klopt, maar hoffelijkheid is geen wet.
Dat is waar en dat beweer ik ook nergens, maar dat doet er niet echt toe in de praktijk als het aangeraden wordt én het tevens de gewoonte is… Maar ik was wel benieuwd achter de redenering.
Ik heb trouwens nooit gezegd dat iemand op de oprit voorrang heeft?
Dat doet er wel toe als je een aanrijding hebt.
Dat is zoals iemand die elke dag dezelfde voorrang aan rechts negeert en bij een ongeval zegt: "jamaar, dit is hier wel de gewoonte he". Dat zegt niets, je moet gewoon de regels volgen.
Wat ook weer een heel ander paar mouwen is. Dan zou je doorgaans al blindelings je auto voor de ander moeten gooien, wat je zelfs niet in voorrangssituaties doet. (Tenzij je een nieuwe flank/bumper ambieert)
De vraag is in essentie: is het gek om aan te nemen dat je ritst bij het oprijden van een autosnelweg tijdens een typische ochtensspits file? Neen, want er wordt in de praktijk steeds geritst. Wat ook niet anders dan de bedoeling kan zijn natuurlijk. Anders moedig je letterlijk aan om je auto voor die van anderen te gooien tijdens de file.
Ik begin al spijt te krijgen dat ik iemand vroeg voor de juiste uitleg.
Laatst bewerkt:
ThomasMore
Well-known member
wat zijn premiumwagens?
Wagens die 33% minder waar voor je geld bieden dan gemiddeld.
Niet helemaal mee akkoord. Je krijgt wel minder bang for buck op het eerste zicht, maar voor de premium prijs krijg je meer aandacht voor de details. Maar bon, ik snap een dergelijk standpunt wel helemaal. Zeker met hoe prijzen compleet bonkers worden tegenwoordig.
ugar
Well-known member
BMW 114d, Mercedes A160 of Audi A3 30 TFSI
Of andere wagens van die merken, alsook jaguar, volvo,....
Neem me niet al te letterlijk, het was een bescheiden poging tot humor
Ik ga ondertussen ook stilaan richting 10 jaar Audi rijden...
ThomasMore
Well-known member
Moet ik er zoiets onder verstaan?
Exclusieve merken: niet toegankelijk voor een groot publiek omwille van de stevige prijszetting als gevolg van een extreme luxe of sportiviteit. Merken zoals Bentley, Maserati, Ferrari, ... Je ziet ze dus niet vaak rijden maar iedereen kent het merk.
Premium merken positioneren zich als kwalitatief of exclusief (?) en zijn duurder als de gemiddelde wagen maar niet onbereikbaar voor een groot publiek. Merken zoals Audi, BMW, Mercedes, Volvo maar ook Lexus, DS, Cupra. Die merken zie je zeer vaak rondrijden (Audi, BMW) en lijken dus niet erg exclusief in mijn ogen... Lijkt wel of 1 op de 3 wagens hier in België een premium merk is...
Mid Range merken. Wagens zoals Skoda, Volkswagen, Peugeot, ... Mikken op degelijkheid en betaalbaarheid.
Prijsbrekers: wagens waar je voor een relatief lage prijs mee op de baan kan. Dacia, Suzuki, KIA,...
Niche merken: wagens die een bepaalde niche innemen. Bvb. 4X4 zoals Land Rover of ISUZU. Dit kunnen ook modellen zijn die een unieke positie in de markt hebben veroverd: Mazda MX5 of Fiat 500? Wanneer succesvol in hun niche zie je ze nog wel regelmatig rondrijden.
Indien dat zowat correct is als categorie vraag ik me af wat die premium merken eigenlijk nog voorstellen? De tijd dat een Mercedes, als merk, een uitstraling van luxe en exclusiviteit had ligt toch al lang achter ons. Nu zie je er van die kleine monovolumes van rondrijden of dat model dat net een Renault Kangoo is met een ster erop. Vroeger was een Mercedes het toonbeeld van een luxueuze en degelijke sedan. Vandaag weet ik zo niet meer wat ik van dat merk moet denken. Hetzelfde voor Audi en BMW trouwens. In hun gamma hebben ze nog wel exclusieve wagens maar dan moet je al naar de top van het gamma gaan. Een beetje zoals elk merk vroeger zijn luxe-paardje had. Bvb. de Citroën CX of Opel Senator, ...
Qua kwaliteit en prestaties betwijfel ik of er een groot verschil is tussen de premium merken en de mid range merken. Zo'n een Audi A4 zal toch geen slechtere wagen zijn als een Skoda Superb?
En hoe categoriseren we (relatieve) nieuwkomers op de automarkt? Polestar, Tesla, Lynkx, ..?
Exclusieve merken: niet toegankelijk voor een groot publiek omwille van de stevige prijszetting als gevolg van een extreme luxe of sportiviteit. Merken zoals Bentley, Maserati, Ferrari, ... Je ziet ze dus niet vaak rijden maar iedereen kent het merk.
Premium merken positioneren zich als kwalitatief of exclusief (?) en zijn duurder als de gemiddelde wagen maar niet onbereikbaar voor een groot publiek. Merken zoals Audi, BMW, Mercedes, Volvo maar ook Lexus, DS, Cupra. Die merken zie je zeer vaak rondrijden (Audi, BMW) en lijken dus niet erg exclusief in mijn ogen... Lijkt wel of 1 op de 3 wagens hier in België een premium merk is...
Mid Range merken. Wagens zoals Skoda, Volkswagen, Peugeot, ... Mikken op degelijkheid en betaalbaarheid.
Prijsbrekers: wagens waar je voor een relatief lage prijs mee op de baan kan. Dacia, Suzuki, KIA,...
Niche merken: wagens die een bepaalde niche innemen. Bvb. 4X4 zoals Land Rover of ISUZU. Dit kunnen ook modellen zijn die een unieke positie in de markt hebben veroverd: Mazda MX5 of Fiat 500? Wanneer succesvol in hun niche zie je ze nog wel regelmatig rondrijden.
Indien dat zowat correct is als categorie vraag ik me af wat die premium merken eigenlijk nog voorstellen? De tijd dat een Mercedes, als merk, een uitstraling van luxe en exclusiviteit had ligt toch al lang achter ons. Nu zie je er van die kleine monovolumes van rondrijden of dat model dat net een Renault Kangoo is met een ster erop. Vroeger was een Mercedes het toonbeeld van een luxueuze en degelijke sedan. Vandaag weet ik zo niet meer wat ik van dat merk moet denken. Hetzelfde voor Audi en BMW trouwens. In hun gamma hebben ze nog wel exclusieve wagens maar dan moet je al naar de top van het gamma gaan. Een beetje zoals elk merk vroeger zijn luxe-paardje had. Bvb. de Citroën CX of Opel Senator, ...
Qua kwaliteit en prestaties betwijfel ik of er een groot verschil is tussen de premium merken en de mid range merken. Zo'n een Audi A4 zal toch geen slechtere wagen zijn als een Skoda Superb?
En hoe categoriseren we (relatieve) nieuwkomers op de automarkt? Polestar, Tesla, Lynkx, ..?
Land Rover kan je gerust bij de premium steken hoor.
Het klopt dat premiummerken meer en meer stukken van de markt proberen inpalmen en dus ook komen met modellen die ze vroeger nooit zouden aangeboden hebben (monovolumes bvb) of hun motoriseringen en instapniveaus heel kaal beginnen maken.
Maar er blijven grote verschillen bestaan hoor. Ja, een Superb gaat qua ruimte-aanbod bijvoorbeeld serieus naar een A6 toe. De A4 komt dan niet eens voor in dat plaatje. Maar neem plaats in beide wagens en het verschil is groot. En ja, voor dezelfde prijs als een A6 als instapper zal je de Skoda full option kunnen aankleden in L&K versie ofzo, maar dan verwijs ik naar wat ik gisteren eerder al grappend zei: ja, je betaalt nu eenmaal meer om zo'n A6 met evenveel opties te hebben als een Superb. En toch krijg ik dan in een A6 een ander gevoel dan in een Superb.
Ik heb een aantal jaar geleden met een A4 gereden. Die was op zich redelijk kaal (ik had de belangrijkste opties, maar niet heel veel meer). En toch reed ik er VEEL liever mee dan met de Passat die ik ervoor had ingeruild en die beter was uitgerust. Voelde kwalitatiever, reed beter, gaf een stevigere indruk. Ik heb die A4 ingeleverd met 180K kilometers op de teller en die voelde en reed nog als nieuw.
Wat een premiummerk voor jou voorstelt, dat is jouw mening he. Indien dat jou weinig zegt, more power to you, want je zal minder geld uitgeven aan wagens dan. Naar mijn ervaring is het een lastig beestje. Ik geef toe, na 1*A4 en 2*A6 heb ik het lastig om nog enthousiast te worden over wagens van "gewone" merken en kijk ik standaard naar premium. Een stuk uit gewoonte, maar ook een stuk omdat de ervaring voor mij wel beter is, of iets dergelijk? Ik vergelijk terug met die Passat: ik kreeg niet lang geleden nog eens een Passat mee als vervangwagen, bijna splinternieuw, veel opties. En dat is absoluut een goede wagen, maar hij doet me niets, ik vind die retesaai, grof en ongeraffineerd. Ik wil daar echt niemand mee schofferen, maar kan het niet echt helpen dat ik daar zo over voel.
BMW/Mercedes/Audi en consoorten hebben effectief wel nog altijd hun uitstraling hoor. Anders zouden ze nooit zo populair blijven. Wij zien dat ook bij degenen die nieuwe bedrijfswagen mogen bestellen, die staan te springen om eentje van deze merken te kiezen.
Alle premium merken hebben een zo breed mogelijk wagenaanbod proberen neerzetten om meer publiek aan te trekken. Daar horen badgewagens bij of wagens die de merkidentiteit minder duidelijk tonen. Kleinere en goedkopere wagens hebben ook minder winstmarge en een hogere afzet nodig. Daar is elke vorm van detail een kost teveel en al zeker bij een BMW 114d, MB A160 enz
Daar komen ze op terug:
BMW en Mercedes gaan minder auto's produceren om prijs op te drijven
De Duitse automakers BMW en Daimler - het moederbedrijf van Mercedes - gaan hun productie verlagen, zodat ze meer geld kunnen vragen voor hun auto's. Dat zeggen de bedrijven tegen Financial Times. Door het chiptekort van de afgelopen maanden zijn auto's duurder geworden en dat willen de...
www.nu.nl
Wees gerust, er zijn weinig wagens die aan de luxe van een S-klasse kunnen tippen. De echte merkbeleving is er zeker nog bij de modellen hoger in het gamma.
Ooit op het oude forum gelezen dat er in materiaalkeuze ook een gigantisch verschil is. Die persoon werkte bij een bedrijf dat kunsstoffen produceerde en één van die stoffen werd gebruikt in dashboards.
Wat overdreven maar het kwam er op neer dat bij premiumwagens die jaren onder extreme omstandigheden hun vorm en sterkte behielden terwijl dat in goedkopere omstandigheden niet het geval is. Bv een jaar in volle zon, bij hete temperaturen: bij een Audi merk je niets maar bij een Skoda zie je dat die afbleekt. Dat terwijl dat dashboard er op't eerste zicht hetzelfde uit ziet.
