De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

Daarstraks reed ik op de N3 hier in Sint-Truiden, richting het vernieuwde kruispunt aan de Montenakenweg (aan de BFV).
Ik had groen en mocht dus doorrijden, net voor ik het kruispunt op rij zie ik plots een auto van rechts het kruispunt op rijden en linksaf slaan.
Als ik 2 seconden eerder was geweest of net iets sneller had gereden, dan was dat gegarandeerd fout afgelopen.

Wat is dat tegenwoordig toch met mensen die door het rood rijden? Aan elk kruispunt waar er geen flitspalen staan moet je oppassen voor mensen die door het rood rijden wanneer jij groen hebt.
Kan een gedacht zijn van mij maar ik heb dat de laatste tijd toch ook al redelijk vaak opgemerkt. Daarvoor zag ik het ook wel eens maar dan was het net iemand bij wie het van oranje op rood overging. Maar nu al een paar keer gehad dat het al een seconde of 2 rood is en gewoon nog mee doorrijden.
 
Corrigeer mij gerust als ik het fout heb, maar mensen zijn toch verplicht om hun stoepgedeelte sneeuwvrij te maken? We zijn ondertussen al zaterdag en ik zal niet overdrijven wanneer ik zeg dat zeker de helft van de huizen hun stoepkant nog vol sneeuw/ijs ligt.

Ik wandel hier dagelijks minstens 1x met de hond maar op de grote baan hier na ben ik op de rest ben de straten quasi genoodzaakt om op de baan te gaan wandelen. En als ik dan even op de stoep van de grote baan moet wandelen moet ik telkens goed oppassen dat ik nergens uitschuif.

Ik zie ook geregeld dat mensen hun pad naar hun deur perfect sneeuwvrij hebben gemaakt, maar om dan even enkele meters van hun stoep mee te doen is blijkbaar te veel gevraagd? Beetje egoïstisch imo.
Volgens mij weten veel mensen dat niet. En dan heb je nog de mensen die het zich niet aantrekken, en de appartementsgebouwen waar niemand zich geroepen voelt.
 
Het is dan ook helemaal geen verplichting om je stoep sneeuwvrij te maken. In sommige gemeenten is er wel een "verplichting" om het nodige doen zodat mensen niet uitschuiven voor je deur. Maar dan kan je beter de sneeuw gewoon laten liggen. Je zal veel minder snel uitschuiven in de sneeuw dan in het tijdens de nacht aangeboren laagje na het sneeuwruimen.

OT: Mensen die niet tussen de lijnen kunnen parkeren grrrrrr
 
Het is dan ook helemaal geen verplichting om je stoep sneeuwvrij te maken. In sommige gemeenten is er wel een "verplichting" om het nodige doen zodat mensen niet uitschuiven voor je deur. Maar dan kan je beter de sneeuw gewoon laten liggen. Je zal veel minder snel uitschuiven in de sneeuw dan in het tijdens de nacht aangeboren laagje na het sneeuwruimen.

OT: Mensen die niet tussen de lijnen kunnen parkeren grrrrrr
Tuurlijk wel.

Artikel 22. Bij sneeuw en ijzel zijn de gebruikers, huurders, eigenaars verplicht op de voetpaden voor gebouwen en onbebouwde percelen een doorgang voor voetgangers vrij te maken en het nodige te doen om de gladheid te bestrijden. Voor appartementsgebouwen rust voorgaande verplichting op de bewoners of gebruikers van het gelijkvloers.

En het tweede deel van jouw alinea is gewoon complete onzin. Ik nodig je graag uit om eens mee te gaan wandelen. De stoepen die sneeuwvrij gemaakt zijn zijn perfect te bewandelen zonder problemen, bij degene die letterlijk niks hebben gedaan moet je gewoon serieus opletten of dat zelfs gewoon mijden. Zeker nu want nu zit je daar dus met een combinatie van gewone sneeuw, aangedikte sneeuw en ijs.
 
Tuurlijk wel.

Artikel 22. Bij sneeuw en ijzel zijn de gebruikers, huurders, eigenaars verplicht op de voetpaden voor gebouwen en onbebouwde percelen een doorgang voor voetgangers vrij te maken en het nodige te doen om de gladheid te bestrijden. Voor appartementsgebouwen rust voorgaande verplichting op de bewoners of gebruikers van het gelijkvloers.

En het tweede deel van jouw alinea is gewoon complete onzin. Ik nodig je graag uit om eens mee te gaan wandelen. De stoepen die sneeuwvrij gemaakt zijn zijn perfect te bewandelen zonder problemen, bij degene die letterlijk niks hebben gedaan moet je gewoon serieus opletten of dat zelfs gewoon mijden. Zeker nu want nu zit je daar dus met een combinatie van gewone sneeuw, aangedikte sneeuw en ijs.

Ik ga iedere dag wandelen, weinig problemen met de sneeuw.

En ik weet niet waar ge dat artikel vandaan haalt maar mijn gok is dat ge dat hebt gehaald uit het LOKALE politiereglement. Dat geldt dan gewoon voor enkele gemeenten, maar het is dus zeker geen algemene verplichting zoals jij alludeert in je openingspost erover.
 
En ik weet niet waar ge dat artikel vandaan haalt maar mijn gok is dat ge dat hebt gehaald uit het LOKALE politiereglement. Dat geldt dan gewoon voor enkele gemeenten, maar het is dus zeker geen algemene verplichting zoals jij alludeert in je openingspost erover.
Lees eens enkele politiereglementen, het staat er bij zowat alle gemeentes in. Dat is ook logisch, dat zijn dan misschien lokale regelementen, maar die zijn grotendeels van mekaar gekopieerd.
En @Pinkman heeft het waarschijnlijk over zijn gemeente, en daar zal dat dus verplicht zijn
 
Ik ga iedere dag wandelen, weinig problemen met de sneeuw.

En ik weet niet waar ge dat artikel vandaan haalt maar mijn gok is dat ge dat hebt gehaald uit het LOKALE politiereglement. Dat geldt dan gewoon voor enkele gemeenten, maar het is dus zeker geen algemene verplichting zoals jij alludeert in je openingspost erover.
Het is inderdaad een lokaal reglement en het is klaarblijkelijk inderdaad geen algemene verplichting, maar ik moet toch al ver gaan zoeken om een gemeente vinden waar dat niet verplicht is. En zelfs dan vind ik het toch een beetje uw burgerplicht om tenminste uw stoep wat op te kuisen, zeker als je weet dat daar regelmatig mensen passeren.

En zoals je zelf al zegt: weinig problemen, dus niet géén problemen. Als de stoep sneeuwvrij is dan kun je zonder problemen gewoon wandelen, indien niet kan je dat niet. Dat wil niet zeggen dat je om de vijf botten op uw bakkes gaat, maar op sommige punten moet je toch echt wel serieus aandacht besteden. Als ik ga wandelen in het bos, dan heb ik buiten dat het vrij vermoeiend is ook geen problemen omdat dat gewoon pure sneeuw nog is.
 
Maar dan kan je beter de sneeuw gewoon laten liggen. Je zal veel minder snel uitschuiven in de sneeuw dan in het tijdens de nacht aangeboren laagje na het sneeuwruimen.
Dat vind ik dus ook, zelfs platgetreden sneeuw is nog steeds veiliger om op te wandelen dan een volledig vrijgemaakte stoep waar zich een echte ijslaag op heeft gevormd omdat de mensen één keer vrijgemaakt en gestrooid hebben en dan niks meer doen.
En het tweede deel van jouw alinea is gewoon complete onzin. Ik nodig je graag uit om eens mee te gaan wandelen. De stoepen die sneeuwvrij gemaakt zijn zijn perfect te bewandelen zonder problemen, bij degene die letterlijk niks hebben gedaan moet je gewoon serieus opletten of dat zelfs gewoon mijden. Zeker nu want nu zit je daar dus met een combinatie van gewone sneeuw, aangedikte sneeuw en ijs.
Helemaal geen onzin, maar gewoon de realiteit. Ik wandel heel veel, ook wanneer het gesneeuwd heeft en het is gewoon veel veiliger op sneeuw dan op waar de sneeuw weg is. Tenzij je na het wegdoen van de sneeuw je voetpad constant ijsvrij blijft houden en dat doet zo goed als niemand, want dan blijf je bezig.
 
Als je gewoon het voetpad sneeuwvrij maakt en op het kleine laagje dat blijft liggen wat zout gooit, blijft de stoep toch gewoon ijsvrij? Hier zo gedaan en daarna is het voetpad vrij gebleven van sneeuw en ijs.
 
Corrigeer mij gerust als ik het fout heb, maar mensen zijn toch verplicht om hun stoepgedeelte sneeuwvrij te maken? We zijn ondertussen al zaterdag en ik zal niet overdrijven wanneer ik zeg dat zeker de helft van de huizen hun stoepkant nog vol sneeuw/ijs ligt.

Ik wandel hier dagelijks minstens 1x met de hond maar op de grote baan hier na ben ik op de rest ben de straten quasi genoodzaakt om op de baan te gaan wandelen. En als ik dan even op de stoep van de grote baan moet wandelen moet ik telkens goed oppassen dat ik nergens uitschuif.

Ik zie ook geregeld dat mensen hun pad naar hun deur perfect sneeuwvrij hebben gemaakt, maar om dan even enkele meters van hun stoep mee te doen is blijkbaar te veel gevraagd? Beetje egoïstisch imo.
Het is jammer dat men dit niet meer controleert en mensen op aanspreekt. Soms voel ik mij een zot als ik smorgens een uur vroeger opsta om de stoep sneeuwvrij te maken of savond nog zit sneeuw weg te scheppen. Als je dan rond kijkt en ziet dat je zowat de enige in de straat bent die het doet.
 
Dat vind ik dus ook, zelfs platgetreden sneeuw is nog steeds veiliger om op te wandelen dan een volledig vrijgemaakte stoep waar zich een echte ijslaag op heeft gevormd omdat de mensen één keer vrijgemaakt en gestrooid hebben en dan niks meer doen.

Helemaal geen onzin, maar gewoon de realiteit. Ik wandel heel veel, ook wanneer het gesneeuwd heeft en het is gewoon veel veiliger op sneeuw dan op waar de sneeuw weg is. Tenzij je na het wegdoen van de sneeuw je voetpad constant ijsvrij blijft houden en dat doet zo goed als niemand, want dan blijf je bezig.
Volgens mij zijn we hier verschillende dingen door elkaar aan het halen? Want met de beste wil van de wereld, maar ik zie echt niet in hoe een goed sneeuwvrij gemaakte stoep minder veilig kan zijn dan een stoep waar men niks aan gedaan heeft. Als je dat van de eerste keer tegoei doet, waardoor alle sneeuw weg is dan is dat gewoon in orde. Op elke sneeuwvrije stoep kan ik gewoon perfect wandelen en het zou mij ten zeerste verbazen mocht iedereen daar elke dag een verse laag zout over strooien.
 
Even twee voorbeelden ter illustratie:

IMG20240121095835.jpg
IMG20240121095854.jpg

Is toch duidelijk genoeg welke van de twee het veiligst is om op te wandelen? Sneeuwvrij all the way hoor.
 
In mijn buurt zijn er maar 2 parkeerplaatsen met 1 laadpaal voor EV auto’s. Ik kijk online dat de laadpaal beschikbaar is, alles goed en wel. Ik kom daar aan en ik zie een niet-elektrische auto geparkeerd. FML…
 
Ja dat bedoel ik dus, hij zegt dat trager voor meer doorslippen zorgt, maar dan denk ik eerder dat bij dat trager rijden hij meer remt, versnelt, stopt, vertrekt, ...
Dat is ook wel waar nu ik er terug over nadenk. Diegene die 20 km/u reed, reed natuurlijk ook helemaal niet constant maar met de krampen op. De traagrijdende / degelijke chauffeur reed die dag meestal tussen de 30 en 50 en reed erg constant rond aan datzelfde tempo.
 
Opmerkelijk. Ik had al eerder gehoord over "ambulance-klevers", maar vandaag het eens in de praktijk gezien. Echt bizarre taferelen.

Ik was in de spits op de autostrade aan het cruisen in het gebruikelijke treintje op het linkervak, ongeveer aan de maximum snelheid. Voor mij een treintje, achter mij ook een treintje. Tot ik plots in mijn achteruitkijkspiegel blauwe zwaailichten zie, nog een heel stuk achter mij met zeker nog een 5-tal auto's tussen de ambulance en mij.
Ik kijk spontaan naar het eerstvolgende gaatje op het middenvak, verminder vaart en schuif op naar rechts om plaats te maken.

Wat denken die achterliggende chauffeurs? "Dan schuiven we ook maar op naar rechts"? Neen. Gewoon rustig en hersenloos blijven verdercruisen op dat linkervak met een ambulance in uw gat. :music: Hoe de fuck kan je dat nu niet zien? Niet horen? Niet doorhebben? :wtf:
Tot het allerlaatste moment blijven die voor die ambulance uitrijden. Met als laatste een zwarte Mercedes stationwagen. Die ging dan uiteindelijk heel eventjes dik tegen zijn goesting naar rechts, ambulance passeert hem, ambulance passeert mij, en net toen ik aanstalten maakte om ook terug naar links te gaan, schoot onmiddellijk die Mercedes terug naar links in het gat van de ambulance. Ik heb op het laatste nippertje terug naar rechts moeten sturen of ik zat erop. En dan echt op enkele luttele meters afstand zat die idioot in dat gat van die ambulance te hangen aan +150 km/h. :wtf:

Maar waarom eigenlijk?!
  • Is dat een zekere haat tegenover de hulpdiensten, om hen op stang te jagen?
  • Is dat omdat ze zeer bezorgd zijn over ons klimaat en minder willen uitstoten door in de slipstream te hangen?
  • Is dat voor "de kick"?
Nog los van de hersenloosheid, wat is de reden eigenlijk? Ik begrijp het gewoon niet.
 
Opmerkelijk. Ik had al eerder gehoord over "ambulance-klevers", maar vandaag het eens in de praktijk gezien. Echt bizarre taferelen.

Ik was in de spits op de autostrade aan het cruisen in het gebruikelijke treintje op het linkervak, ongeveer aan de maximum snelheid. Voor mij een treintje, achter mij ook een treintje. Tot ik plots in mijn achteruitkijkspiegel blauwe zwaailichten zie, nog een heel stuk achter mij met zeker nog een 5-tal auto's tussen de ambulance en mij.
Ik kijk spontaan naar het eerstvolgende gaatje op het middenvak, verminder vaart en schuif op naar rechts om plaats te maken.

Wat denken die achterliggende chauffeurs? "Dan schuiven we ook maar op naar rechts"? Neen. Gewoon rustig en hersenloos blijven verdercruisen op dat linkervak met een ambulance in uw gat. :music: Hoe de fuck kan je dat nu niet zien? Niet horen? Niet doorhebben? :wtf:
Tot het allerlaatste moment blijven die voor die ambulance uitrijden. Met als laatste een zwarte Mercedes stationwagen. Die ging dan uiteindelijk heel eventjes dik tegen zijn goesting naar rechts, ambulance passeert hem, ambulance passeert mij, en net toen ik aanstalten maakte om ook terug naar links te gaan, schoot onmiddellijk die Mercedes terug naar links in het gat van de ambulance. Ik heb op het laatste nippertje terug naar rechts moeten sturen of ik zat erop. En dan echt op enkele luttele meters afstand zat die idioot in dat gat van die ambulance te hangen aan +150 km/h. :wtf:

Maar waarom eigenlijk?!
  • Is dat een zekere haat tegenover de hulpdiensten, om hen op stang te jagen?
  • Is dat omdat ze zeer bezorgd zijn over ons klimaat en minder willen uitstoten door in de slipstream te hangen?
  • Is dat voor "de kick"?
Nog los van de hersenloosheid, wat is de reden eigenlijk? Ik begrijp het gewoon niet.
Denken dat ze sneller zijn dan waarschijnlijk.
 
Opmerkelijk. Ik had al eerder gehoord over "ambulance-klevers", maar vandaag het eens in de praktijk gezien. Echt bizarre taferelen.

Ik was in de spits op de autostrade aan het cruisen in het gebruikelijke treintje op het linkervak, ongeveer aan de maximum snelheid. Voor mij een treintje, achter mij ook een treintje. Tot ik plots in mijn achteruitkijkspiegel blauwe zwaailichten zie, nog een heel stuk achter mij met zeker nog een 5-tal auto's tussen de ambulance en mij.
Ik kijk spontaan naar het eerstvolgende gaatje op het middenvak, verminder vaart en schuif op naar rechts om plaats te maken.

Wat denken die achterliggende chauffeurs? "Dan schuiven we ook maar op naar rechts"? Neen. Gewoon rustig en hersenloos blijven verdercruisen op dat linkervak met een ambulance in uw gat. :music: Hoe de fuck kan je dat nu niet zien? Niet horen? Niet doorhebben? :wtf:
Tot het allerlaatste moment blijven die voor die ambulance uitrijden. Met als laatste een zwarte Mercedes stationwagen. Die ging dan uiteindelijk heel eventjes dik tegen zijn goesting naar rechts, ambulance passeert hem, ambulance passeert mij, en net toen ik aanstalten maakte om ook terug naar links te gaan, schoot onmiddellijk die Mercedes terug naar links in het gat van de ambulance. Ik heb op het laatste nippertje terug naar rechts moeten sturen of ik zat erop. En dan echt op enkele luttele meters afstand zat die idioot in dat gat van die ambulance te hangen aan +150 km/h. :wtf:

Maar waarom eigenlijk?!
  • Is dat een zekere haat tegenover de hulpdiensten, om hen op stang te jagen?
  • Is dat omdat ze zeer bezorgd zijn over ons klimaat en minder willen uitstoten door in de slipstream te hangen?
  • Is dat voor "de kick"?
Nog los van de hersenloosheid, wat is de reden eigenlijk? Ik begrijp het gewoon niet.
Ze hebben net een EHBO-cursus gevolgd en denken mee hulp te kunnen gaan bieden 🤷‍♂️
 
  1. Bestuurders die hun mistlamp aansteken in normaal regenweer... WTF
  2. Bestuurders die remmen op de autosnelweg. Nooit begrepen waarom daar niet meer aandacht aan besteed wordt tijdens rijexamens.
    Remmen doe je niet op een autostrade in normale omstandigheden. Dat veroorzaakt alleen maar files. Anticiperen is de boodschap en dat kan perfect tenzij je niet met autorijden bezig bent...
 
Terug
Bovenaan