De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

[utolor.]

Koppel sterft bij zwaar verkeersongeval in Koningshooikt en laat twee kinderen achter: “Sterk vermoeden dat het om overdreven snelheid ging”

Op de gewestweg Aarschotsesteenweg in Koningshooikt (Lier) vond vannacht, omstreeks 3.30 uur, een zwaar verkeersongeval plaats. Daarbij kwamen twee inzittenden, een koppel dertigers, om het leven. Het parket vermoedt dat overdreven snelheid een rol heeft gespeeld.

www.hln.be

Is hier een paar km verder. Direct kritiek op de gemeente "hier is geen trajectcontrole gepland". Het is een rond punt. Ge kunt dat niet te snel nemen! Als ge met 6 in een 4-zit auto zit en dan tegen 200 een rond punt op vliegt, dan reed ge sowieso als een disaster waiting to happen he.
Die bomen staan 15m verder. Na 15m nog 3m hoog hangen, dan reed ge niet "een beetje te snel" he.

Het probleem hier is vooral dat de bestuurder blijkbaar iemand is die niet weet wat hij doet of gewoon heel zat/moe was. Dat is nu één van de veiligste (en meest ergerlijke) banen die er is in die buurt. Je kan er niet inhalen door de middenberm, er zijn geen zijwegen (behalve aan de rotonde), het fietspad ligt apart en je mag er slechts 70 km/h. De snelheid zou daar net fameus omhoog mogen. Daar trajectcontrole invoeren heeft geen enkele zin. Het ongeval heeft ook niets te maken met dat ze met 4 achterin zaten. De enige schuldige hierin is de chauffeur, niet de passagiers.

Ik ken iemand die ook over één van die rotondes gevlogen is. Hij was in slaap gevallen. Dat lijkt mij ook één van de weinige mogelijke oorzaken van dit ongeval. De rotondes zouden wel beter aangegeven mogen worden door ribbelstroken, zodat je duidelijk voelt en hoort dat je af moet remmen. Zo kan je nog op tijd wakker schieten. Wordt in het buitenland veel gedaan en zouden ze hier ook beter doen.

Of is het nog te vroeg voor een mop?

Blijkbaar wel aan de ban te zien.

 

[ThomasMore]

In Aalst is er een rotonde waar dit perfect mogelijk is en ik het al dikwijls gedaan heb.
Geraardsbergsesteenweg/Parklaan.

Technisch gezien steek je daar ook niet voorbij he... De wagen die de rotonde verlaat moet daar voorrang geven aan doorgaand verkeer. Dat betekent als je op de binnenzijde van de rotonde rijdt je moet wachten tot het rechts van je vrij is. Of die rechterzijde een rijvak of een fietspad is doet dan niks meer ter zake.

Dit gezegd zijnde vind ik zulke rotondes wel levensgevaarlijk voor fietsers.

 

[anders.]

Het probleem hier is vooral dat de bestuurder blijkbaar iemand is die niet weet wat hij doet of gewoon heel zat/moe was. Dat is nu één van de veiligste (en meest ergerlijke) banen die er is in die buurt. Je kan er niet inhalen door de middenberm, er zijn geen zijwegen (behalve aan de rotonde), het fietspad ligt apart en je mag er slechts 70 km/h. De snelheid zou daar net fameus omhoog mogen. Daar trajectcontrole invoeren heeft geen enkele zin. Het ongeval heeft ook niets te maken met dat ze met 4 achterin zaten. De enige schuldige hierin is de chauffeur, niet de passagiers.

Ik ken iemand die ook over één van die rotondes gevlogen is. Hij was in slaap gevallen. Dat lijkt mij ook één van de weinige mogelijke oorzaken van dit ongeval. De rotondes zouden wel beter aangegeven mogen worden door ribbelstroken, zodat je duidelijk voelt en hoort dat je af moet remmen. Zo kan je nog op tijd wakker schieten. Wordt in het buitenland veel gedaan en zouden ze hier ook beter doen.


Blijkbaar wel aan de ban te zien.

Ik ben er vanmorgen gepasseerd. Ik denk niet dat hij over het rond punt en dan door de bomen gevlogen is. Maar te snel rond punt gepakt, dan de binnenkant geraakt en overkop gegaan. En daarna gekatapulteerd over motorkap...
Kan me niet inbeelden dat hij zonder de grond te raken tot zover gevlogen is. Verkeersborden in rechte lijn naar het gat in bomen stonden er ook nog.

En een paar 100m voor het rond punt zijn ze een nieuwe fietspad aan het leggen, dus daar moet je momenteel over die midden berm (aan de bmw garage). Dus hij zal toch wel beetje wakker geweest zijn, gok ik.

 

[Muscleduck]

Koppel sterft bij zwaar verkeersongeval in Koningshooikt en laat twee kinderen achter: “Sterk vermoeden dat het om overdreven snelheid ging”

Op de gewestweg Aarschotsesteenweg in Koningshooikt (Lier) vond vannacht, omstreeks 3.30 uur, een zwaar verkeersongeval plaats. Daarbij kwamen twee inzittenden, een koppel dertigers, om het leven. Het parket vermoedt dat overdreven snelheid een rol heeft gespeeld.

www.hln.be

Is hier een paar km verder. Direct kritiek op de gemeente "hier is geen trajectcontrole gepland". Het is een rond punt. Ge kunt dat niet te snel nemen! Als ge met 6 in een 4-zit auto zit en dan tegen 200 een rond punt op vliegt, dan reed ge sowieso als een disaster waiting to happen he.
Die bomen staan 15m verder. Na 15m nog 3m hoog hangen, dan reed ge niet "een beetje te snel" he.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.be

Check de boord en die borden. Duidelijk niet de 1e keer dat zoiets daar gebeurt. En als ze los over die rotonde tot bij die paarden gevlogen zijn, door die bomen, dan kan het niet anders of die reed véél te hard.
EDIT: in het filmpje bij het artikel dus ook te zien dat hij zichzelf gelanceerd heeft.

 

[utolor.]

Ik ben er vanmorgen gepasseerd. Ik denk niet dat hij over het rond punt en dan door de bomen gevlogen is. Maar te snel rond punt gepakt, dan de binnenkant geraakt en overkop gegaan. En daarna gekatapulteerd over motorkap...
Kan me niet inbeelden dat hij zonder de grond te raken tot zover gevlogen is. Verkeersborden in rechte lijn naar het gat in bomen stonden er ook nog.

Als dat idd zo is en hij dus goed wakker was, dan gok ik toch dat er alcohol o.i.d. in het spel is. Hij kende sowieso die baan en als je een rotonde tegen zo'n snelheid neemt dat je overkop vliegt, kan je toch niet bij je volle verstand zijn? Je kan jezelf eens overschatten, maar dit is nog wel iets anders. Ik geef toe dat ik 's nachts op die baan ook wel eens goed gas durf geven, maar de meeste snelheid is er op de rotondes toch wel uit hoor.

In het filmpje lijkt het alsof hij toch redelijk recht, net naast de verkeersborden, over de rotonde gereden/gevlogen is.

En een paar 100m voor het rond punt zijn ze een nieuwe fietspad aan het leggen, dus daar moet je momenteel over die midden berm (aan de bmw garage). Dus hij zal toch wel beetje wakker geweest zijn, gok ik.

Misschien zijn die werken deze week pas begonnen? Ik ben daar eind vorige week nog gepasseerd en toen waren er nog geen werken voor zover ik me kan herinneren (of mss was ik ook aan het slapen ).

 

[knight-rider]

Het ongeval heeft ook niets te maken met dat ze met 4 achterin zaten. De enige schuldige hierin is de chauffeur, niet de passagiers.

Het ongeval ol zich heeft inderdaad niks met de 4 inzittenden achterin te maken, het feit dat er doden gevallen bij dit ongeval echter wel.

 

[utolor.]

Het ongeval ol zich heeft inderdaad niks met de 4 inzittenden achterin te maken, het feit dat er doden gevallen bij dit ongeval echter wel.

Maar als de bestuurder zich verantwoord gedragen had, was er helemaal geen ongeval gebeurd. De chauffeur had het ongeval kunnen voorkomen, de passagiers hadden de gevolgen alleen lichter kunnen maken (hoewel, niet per se, want zwaargewond met blijvend letsel is niet altijd beter). Dus bij mij blijft de chauffeur de enige schuldige.

 

[anders.]

Als dat idd zo is en hij dus goed wakker was, dan gok ik toch dat er alcohol o.i.d. in het spel is. Hij kende sowieso die baan en als je een rotonde tegen zo'n snelheid neemt dat je overkop vliegt, kan je toch niet bij je volle verstand zijn? Je kan jezelf eens overschatten, maar dit is nog wel iets anders. Ik geef toe dat ik 's nachts op die baan ook wel eens goed gas durf geven, maar de meeste snelheid is er op de rotondes toch wel uit hoor.

In het filmpje lijkt het alsof hij toch redelijk recht, net naast de verkeersborden, over de rotonde gereden/gevlogen is.



Misschien zijn die werken deze week pas begonnen? Ik ben daar eind vorige week nog gepasseerd en toen waren er nog geen werken voor zover ik me kan herinneren (of mss was ik ook aan het slapen ).

Hier zie je volgens mij het pad. Namelijk rechts naast de verkeersborden en dan met paar koprollen door die bomen. Het is echt quasi onmogelijk dat hij recht over dat rond punt is gegaan, dan moet ge echt belachelijk hard rijden (en iedereen daar kent dat rond punt he, dat duikt niet plots op).

Neemt natuurlijk niet weg dat hij sowieso wel te snel gaat gereden hebben, en dat ge zonder gordel weinig overlevingskans hebt bij zo'n ongeval.

 

[Topgear]

Maar als de bestuurder zich verantwoord gedragen had, was er helemaal geen ongeval gebeurd. De chauffeur had het ongeval kunnen voorkomen, de passagiers hadden de gevolgen alleen lichter kunnen maken (hoewel, niet per se, want zwaargewond met blijvend letsel is niet altijd beter). Dus bij mij blijft de chauffeur de enige schuldige.

De chauffeur is de hoofdschuldige, maar de rest heeft ook boter op hun hoofd. Elke inzittende had aan de alarmbel moeten trekken, dat er 1 persoon teveel in de wagen zat en dat ze niet mochten vertrekken.

 

[Waelvis]

Vanmiddag toen ik thuiskwam.

Ik moest links m'n oprit op, maar er kwamen een paar tegenliggers af, ik liet me op het gemak uitbollen en remde rustig tot stilstand.
De moment dat ik stilstond (met remlichten aan) hoorde ik achter me plots piepende banden. Uit reflex liet ik m'n koppeling los (lag in 1e) en bolde iets vooruit. In m'n spiegel zag in in de auto achter me een gsm wegvliegen en een wild gesticulerende Johnny.
Die was dus overduidelijke op z'n gsm bezig en had niet door dat ik remde. Hij zat net niet in m'n gat.
Had ik niet een beetje naar voor gebold het zou erop geweest zijn.

Toen ik afdraaide zag ik hem in het passeren weer zwaar gesticuleren naar mij. Dat ik blijkbaar een zot was.

Was echt een Uber Johnny, klakje recht naar boven, schuin liggend in z'n 2nd gen Nissan Micra...

 

[ThomasMore]

Mannekes... Er zijn daar slachtoffers gevallen. Ik vind het niet erg tactvol om daar als zelfverklaarde verkeersdeskundigen analyses over te maken of schuldigen voor aan te duiden. Jullie waren er niet bij.

 

[Topgear]

Mannekes... Er zijn daar slachtoffers gevallen. Ik vind het niet erg tactvol om daar als zelfverklaarde verkeersdeskundigen analyses over te maken of schuldigen voor aan te duiden. Jullie waren er niet bij.

Kom kom. Aan 70 km/h gebeurt dit niet met een moderne wagen die technisch in orde is en waar elke passagier correct zit en een gordel draagt. Aan 70km/h los over die rotonde rijden, beschadig je hoogstens die wagen en worst case gaan de airbags af en stap je normaliter gewoon levend (eventueel wel gewond) uit die wagen.

Aan >70 km/h en dan nog teveel inzittenden, dan krijg je jammer genoeg zo'n resultaat.

Uiteraard waren we er niet bij en kunnen we geen gedetailleerde analyse maken, maar ik ben geneigd de rest te volgen dat hier een te hoge snelheid en onverantwoord gedrag een serieuze rol zullen gespeeld hebben. Er is ook geen sprake van een frontale aanrijding.

Ik kan niet meteen iets anders bedenken:

• Technisch probleem?
• Klapband?
• Dier dat oversteekt?
• Tegenligger dat je verblind?
• Zware regenval?
• Slecht wegdek?
• ...

Ik zou toch denken dat aan 70 km/h in een moderne veilige wagen en gezonde inzittenden die correct hun gordels dragen, je kansen tegenwoordig heel groot zijn om er levend uit te komen.

 

[ThomasMore]

Kom kom. Aan 70 km/h gebeurt dit niet met een moderne wagen die technisch in orde is en waar elke passagier correct zit en een gordel draagt. Aan 70km/h los over die rotonde rijden, beschadig je hoogstens die wagen en worst case gaan de airbags af en stap je normaliter gewoon levend (eventueel wel gewond) uit die wagen.

Aan >70 km/h en dan nog teveel inzittenden, dan krijg je jammer genoeg zo'n resultaat.

Uiteraard waren we er niet bij en kunnen we geen gedetailleerde analyse maken, maar ik ben geneigd de rest te volgen dat hier een te hoge snelheid en onverantwoord gedrag een serieuze rol zullen gespeeld hebben. Er is ook geen sprake van een frontale aanrijding.

Ik kan niet meteen iets anders bedenken:

• Technisch probleem?
• Klapband?
• Dier dat oversteekt?
• Tegenligger dat je verblind?
• Zware regenval?
• Slecht wegdek?
• ...

Ik zou toch denken dat aan 70 km/h in een moderne veilige wagen en gezonde inzittenden die correct hun gordels dragen, je kansen tegenwoordig heel groot zijn om er levend uit te komen.

Het is ook helemaal niet aan jou om daar een oorzaak voor te kunnen vaststellen.

 

[Topgear]

Het is ook helemaal niet aan jou om daar een oorzaak voor te kunnen vaststellen.

Dan zijn we snel uitgepraat en kunnen we stoppen met dit forum als je niet meer op zo'n artikel hier mag reageren.

Mensen die iets zeggen over recht en geen opleiding recht genoten hebben --> zwijgen
Mensen die iets zeggen over economie en geen econoom zijn --> zwijgen
Mensen die iets zeggen over een verkeersongeval die geen verkeersdeskundigen zijn --> zwijgen
...

Ik zal eens op dezelfde manier reageren op een van je posts waar je eigenlijk niet voor opgeleid/bevoegd bent ;-)

 

[ThomasMore]

Dan zijn we snel uitgepraat en kunnen we stoppen met dit forum als je niet meer op zo'n artikel hier mag reageren.

Mensen die iets zeggen over recht en geen opleiding recht genoten hebben --> zwijgen
Mensen die iets zeggen over economie en geen econoom zijn --> zwijgen
Mensen die iets zeggen over een verkeersongeval die geen verkeersdeskundigen zijn --> zwijgen
...

Ik zal eens op dezelfde manier reageren op een van je posts waar je eigenlijk niet voor opgeleid/bevoegd bent ;-)

Er is niks mis met een mening te willen verkondigen. Een beetje tact kan echter ook geen kwaad, zeker indien er dodelijke slachtoffers zijn.

Dodelijk verkeersongeval aan een rotonde --> chauffeur zal wel dronken geweest zijn, te snel hebben gereden en de inzittenden droegen waarschijnlijk gordels.

Dat is toch ook geen onderbouwde mening maar gewoon wat giswerk dat je evengoed op de comments van HLN kan lezen.

 

[anders.]

Er is niks mis met een mening te willen verkondigen. Een beetje tact kan echter ook geen kwaad, zeker indien er dodelijke slachtoffers zijn.

Dodelijk verkeersongeval aan een rotonde --> chauffeur zal wel dronken geweest zijn, te snel hebben gereden en de inzittenden droegen waarschijnlijk gordels.

Dat is toch ook geen onderbouwde mening maar gewoon wat giswerk dat je evengoed op de comments van HLN kan lezen.

Maar dat is geen giswerk. Ze droegen geen gordel (meer passagiers dan gordels...), te snel is een aanname omdat je op dat punt aan de toegelaten snelheid niet zo kunt crashen. Hoe weet ik dat:

Soorgelijke crash, soortgelijk rond punt, 140km/u

 

[Greny]

Maar dat is geen giswerk. Ze droegen geen gordel (meer passagiers dan gordels...), te snel is een aanname omdat je op dat punt aan de toegelaten snelheid niet zo kunt crashen. Hoe weet ik dat:

Soorgelijke crash, soortgelijk rond punt, 140km/u

Houston , we have lift off.
Damn , da spel wordt nog al gekatapulteerd.

 

[Marsu]

Maar dat is geen giswerk. Ze droegen geen gordel (meer passagiers dan gordels...), te snel is een aanname omdat je op dat punt aan de toegelaten snelheid niet zo kunt crashen. Hoe weet ik dat:

Soorgelijke crash, soortgelijk rond punt, 140km/u

Hij is ineens op het kerkhof geland, dat bespaart toch al wat werk.

 

[Hit Hard]

Maar dat is geen giswerk. Ze droegen geen gordel (meer passagiers dan gordels...), te snel is een aanname omdat je op dat punt aan de toegelaten snelheid niet zo kunt crashen. Hoe weet ik dat:

Soorgelijke crash, soortgelijk rond punt, 140km/u

Dat van de gordel is inderdaad geen giswerk, maar hoe je aan de hand van 1 (of een paar) foto's kan concluderen dat het een soortgelijke crash is dan op dat filmpje vind ik wel straf.

 

[anders.]

Dat van de gordel is inderdaad geen giswerk, maar hoe je aan de hand van 1 (of een paar) foto's kan concluderen dat het een soortgelijke crash is dan op dat filmpje vind ik wel straf.

Rond punt met "schansvorm" en 10m verder een gat in een boom 3m boven de grond?
Dus zoals ik hier al zei reed hij echt veel te snel (zie filmpje) ofwel is hij eerste overkop gegaan en dan omhoog gevlogen.