De energiethread

Dit dus, of ze haar werk nu goed doet of niet, als ze het niet kan overbrengen naar de bevolking wordt ze gewoon als de boeman gezien.
En dat is volledig terecht, want dat is gewoon de verantwoordelijkheid van een minister. Anders moet je maar kabinetmedewerker (of hoe die job ook heet) worden in plaats van minister en ga je ook geen zo'n zotte lonen verdienen.
Dat ze wat van haar loon afstaat om een woordvoerder aan te stellen ofzo dan. Maakt mij niet uit hoe je het doet, maar zorg gewoon eens voor deftige communicatie en een deftig verhaal.
Goede beslissingen daar heb je maar een half woord voor nodig, de mensen begrijpen dat onmogelijk.
Slechte beslissingen krijgt je zeer moeilijk uitgelegd.

Je ziet toch wat er juist misloopt in deze dan?

De “choose a plan and stick with it” is leuk als je met de scouts op kamp gaat, maar niet een belangrijk dossier als energie.
Daar moet je echt wel zeer goed weloverwogen beslissingen maken.
Daarom dat ook de vorige regeringen en ministers nooit een grote knoop hebben doorgehakt. De materie is zo difficile, en niemand wou ook al te snel beslissingen nemen over de kernuitstap.
3 jaar is veel, wie had in 2017 zo een gigantische elektrificatie kunnen voorspellen? Ik denk niemand, dus natuurlijk heeft men alles steeds voor zich uit geschoven en tot het laatste moment gewacht.
Maar dat wilt niet zeggen dat als die moment er dan is dat je niet de juiste beslissing moet nemen.
 
Goh, dat we niet nog decennia-lang met wagens op fossiele brandstof hadden kunnen blijven rijden hadden velen toch wel kunnen voorspellen ook in 2017 en véél eerder, inclusief armchair-generals/toetsenbord-forumwarriors zoals mezelf.

Al beken ik gerust: ik dacht vroeger dat waterstof de toekomst zou zijn voor wagens - misschien minder interessant qua efficiëntie bij de omzetting, maar toch wél meer "inpasbaar" in onze huidige infrastructuur van tankstations etc. - elektrische wagens op batterijen op grote schaal had ik ook niet verwacht. Maar goed, ook voor die waterstof op te wekken zou elektriciteit nodig zijn geweest.
 
Goede beslissingen daar heb je maar een half woord voor nodig, de mensen begrijpen dat onmogelijk.
Slechte beslissingen krijgt je zeer moeilijk uitgelegd.

Je ziet toch wat er juist misloopt in deze dan?

De “choose a plan and stick with it” is leuk als je met de scouts op kamp gaat, maar niet een belangrijk dossier als energie.
Daar moet je echt wel zeer goed weloverwogen beslissingen maken.
Daarom dat ook de vorige regeringen en ministers nooit een grote knoop hebben doorgehakt. De materie is zo difficile, en niemand wou ook al te snel beslissingen nemen over de kernuitstap.
3 jaar is veel, wie had in 2017 zo een gigantische elektrificatie kunnen voorspellen? Ik denk niemand, dus natuurlijk heeft men alles steeds voor zich uit geschoven en tot het laatste moment gewacht.
Maar dat wilt niet zeggen dat als die moment er dan is dat je niet de juiste beslissing moet nemen.
In 2017 was toch al vrij duidelijk welke richting we opgingen.

Als je het wat in grotere abstracte lijnen bekijkt:

Ofwel moet je de energie ergens opwekken en daarna distribueren (voor stationaire toepassingen), ofwel wek je ze ter plekke op met een energiedrager (mobiele toepassingen of gasketel).
  • Als je energie fysisch moet distribueren is elektriciteit de enige mogelijkheid, tenzij we teruggrijpen naar technologie van 100 jaar geleden en terug hydraulische distributienetten gaan bouwen.
  • Als je de energie ter plekke moet produceren moet je ze halen uit de directe omgeving met zonnepanelen of een warmtepomp, of je hebt een batterij of chemische brandstof nodig. Er is geen enkele chemische brandstof die we op schaal uit de natuur kunnen winnen die geen CO2 uitstoot veroorzaakt, dus we moeten ze zelf produceren. Ofwel is dat dus ook met energie uit elektriciteit (bvb waterstof opwekken met elektrolyse), ofwel een thermochemisch proces (bvb waterstofproductie met de zwavel-jodiumcyclus) zoals de bedoeling zou zijn bij enkele experimentele kernreactors. Alle andere opties impliceren weer elektrificatie.
Voor zover ik het kan zien is er al decennia geen ontkomen aan dat elektrificatie ons voornaamste pad naar een koolstofneutrale toekomst is. De enige heilige graal zou een synthetische brandstof zijn die makkelijk thermochemisch geproduceerd kan worden, makkelijk en veilig getransporteerd kan worden, een hoge efficiëntie heeft, en geen CO2 (of andere ongezonde) uitstoot heeft.
 
Laatst bewerkt:
Goh, dat we niet nog decennia-lang met wagens op fossiele brandstof hadden kunnen blijven rijden hadden velen toch wel kunnen voorspellen ook in 2017 en véél eerder, inclusief armchair-generals/toetsenbord-forumwarriors zoals mezelf.

Al beken ik gerust: ik dacht vroeger dat waterstof de toekomst zou zijn voor wagens - misschien minder interessant qua efficiëntie bij de omzetting, maar toch wél meer "inpasbaar" in onze huidige infrastructuur van tankstations etc. - elektrische wagens op batterijen op grote schaal had ik ook niet verwacht. Maar goed, ook voor die waterstof op te wekken zou elektriciteit nodig zijn geweest.
Dat wisten we inderdaad.
Maar wie had zo een grote groei kunnen voorspelen? Dit is de grafiek van aantal inschrijvingen, de echte boost is pas midden 2019 echt gekomen, daarvoor was het maar vrij fletse boel.

aandeel%20MV%20wagens%20bij%20inschrijving%20personenwagens%20in%20Vlaanderen_0.png
 
Dat wisten we inderdaad.
Maar wie had zo een grote groei kunnen voorspelen? Dit is de grafiek van aantal inschrijvingen, de echte boost is pas midden 2019 echt gekomen, daarvoor was het maar vrij fletse boel.

aandeel%20MV%20wagens%20bij%20inschrijving%20personenwagens%20in%20Vlaanderen_0.png
Als je niet zou cherrypicken en het Europese of internationale plaatje zou bekijken, dan zou je zien dat iedereen dat had voorspeld. Er was groei jaar na jaar en die groei werd groter en groter.

En dan spreken we nog niet over het beleid dat in die richting stuurt.
 
Dat piektarief zal toch een zware dobber worden. De wasmachine alleen al zorgt hier bijna voor 2500 kWh verbruik als ze opstaat, dan moet je daarnaast eigenlijk niet veel meer doen om aan een vrij hoog capaciteitstarief te zitten.
 
2500kWh heeft weinig te zien met hoe hoog je piek is.
Hoe weet je trouwens dat deze zo veel verbruikt? Een smappee tool oid die dat verbruik bijhoudt zodat je per jaar een mooi overzicht hebt daarvan?
P3 meter die realtime het verbruik doorgeeft en ook statistieken bijhoudt, ik heb reeds een digitale teller dus dan valt dat extra hard op.
 
P3 meter die realtime het verbruik doorgeeft en ook statistieken bijhoudt, ik heb reeds een digitale teller dus dan valt dat extra hard op.
Heb je de kwartierverbruiken op Mijn Fluvius opstaan en wat zegt die daar?

Want je moet rekenen, een piek van 2500 W (zal wel geen 2500 kW piek zijn, anders moogt ge de brandweer bellen...) die 5 minuten wordt aangehouden = 0.21 kWh = voor het capaciteitstarief een piek van 0.84 kW.

Om een effectieve piek (voor het capaciteitstarief) van 2.5 kW te hebben, moet uw toestel een kwartier lang 2500 W trekken.

Het capaciteitstarief meet eigenlijk geen echte piek, maar uw verbruik over een kwartier en beschouwt dat als "piek". Als twee toestellen werken tussen 10u en 10u15 en toestel A piekt tot 10 kW en toestel B tot 20 kW maar ze verbruiken in dat kwartier evenveel is de piek voor capaciteitstarief hetzelfde. Uw p3 meter meet misschien de pieken van 10/20.

Zie https://www.vreg.be/nl/capaciteitstarief-van-kwartiervermogen-tot-gemiddelde-maandpiek
 
Toestel van 6 jaar oud nochtans.
Die 2500kwh is niet juist iig.
Jaarverbruik van een gezin is pakweg 4000kwh, daar zit jij zogezegd al boven door 2 keer een wasmachine op te zetten. :D

Via de calculator van de VREG kan je al wat bijleren, maar het lijkt er iig op dat de impact op de factuur al bij al beperkt zal blijven voor de grote meerderheid.
 
Heb je de kwartierverbruiken op Mijn Fluvius opstaan en wat zegt die daar?

Want je moet rekenen, een piek van 2500 W (zal wel geen 2500 kW piek zijn, anders moogt ge de brandweer bellen...) die 5 minuten wordt aangehouden = 0.21 kWh = voor het capaciteitstarief een piek van 0.84 kW.

Om een effectieve piek (voor het capaciteitstarief) van 2.5 kW te hebben, moet uw toestel een kwartier lang 2500 W trekken.

Het capaciteitstarief meet eigenlijk geen echte piek, maar uw verbruik over een kwartier en beschouwt dat als "piek". Als twee toestellen werken tussen 10u en 10u15 en toestel A piekt tot 10 kW en toestel B tot 20 kW maar ze verbruiken in dat kwartier evenveel is de piek voor capaciteitstarief hetzelfde. Uw p3 meter meet misschien de pieken van 10/20.

Zie https://www.vreg.be/nl/capaciteitstarief-van-kwartiervermogen-tot-gemiddelde-maandpiek

Ik check die kwartierverbruiken ook ja. En als de wasmachine pakweg 35 minuten draait en ik zie dat er realtime de hele tijd + 2,500 kWh verbruikt wordt dan is voor de kwartieren die binnen die tijdspanne vallen het verbruik ook zoveel.

2.5 kWh, ik was de komma vergeten ;-)
 
Ik check die kwartierverbruiken ook ja. En als de wasmachine pakweg 35 minuten draait en ik zie dat er realtime de hele tijd + 2500 kWh verbruikt wordt dan is voor de kwartieren die binnen die tijdspanne vallen het verbruik ook zoveel.
Is dat op heel hoge temperaturen ofzo? Ter vergelijking, dit is mijn kwartierverbruik van een paar dagen terug (1e piek = vaatwas, 2e piek = wasmachine). Max 0.4 kWh = 1.6 kW piek voor capaciteitstarief. Dat is ook nog inclusief thuiswerk dus ook randverbruik van PC, schermen, etc...

N257APC.png
 
@j-be aangezien het altijd maar ten vroegste na 24u zichtbaar is in Mijn Fluvius kan ik de waarden die deze ochtend gemeten werden daar nog niet in zien. Maar als ik gedurende een periode van langer dan een half uur, een constant verbruik zie van 2,5 kW door die wasmachine, dan mag ik toch concluderen dat die kwartieren die daarin vallen, een kwartierpiek gaan hebben van minstens 2,5 kW?
 
@j-be aangezien het altijd maar ten vroegste na 24u zichtbaar is in Mijn Fluvius kan ik de waarden die deze ochtend gemeten werden daar nog niet in zien. Maar als ik gedurende een periode van langer dan een half uur, een constant verbruik zie van 2,5 kW door die wasmachine, dan mag ik toch concluderen dat die kwartieren die daarin vallen, een kwartierpiek gaan hebben van minstens 2,5 kW?
Ja, klopt hoor, ik zeg ook niet dat het niet klopt :). Wou gewoon verduidelijken dat een korte piek geen probleem hoeft te zijn, maar als het (minstens) een kwartier lang is, telt het wel zo. Maar ik vond het gewoon opvallend veel aangezien ik aan veel lagere cijfers kom (en mijn toestel is intussen ook al ouder dan 5 jaar, en zeker geen superzuinig top-of-the-line model).
 

Het lijkt erop dat ons tinne niet echt veel heeft om over te roeptoeteren dat Vlaanderen een grotere impact heeft op de energiefactuur dan de federale begroting heeft of zou hebben.

Stijging van de BTW doet de 35€ korting die er zou zijn (al is er nog discussie over het feit of dat de andere 30€ waarover gesproken werd door Tinne eigenlijk niet eerder ging over +/- 3€ bestaande kosten en de andere 27€ is virtueel, aangezien dit geplande verhogingen waren die niet zijn doorgegaan) in het niets verdwijnen.

Wachten geblazen dus wat er gaat uitkomen.
 
Wachten geblazen dus wat er gaat uitkomen.
Zullen ze er überhaupt wel iets aan doen?
Is de wil er wel want hoe langer het duurt hoe meer het erop lijkt dat ze alles laten zo als het is en het beschouwen als een leuke meevaller voor de overheidsfinanciën?

Ik denk dat ze gewoon het sociaal tarief nogmaals zullen verlengen en de middenklasse die het nog kan betalen zal gewoon mogen dokken en inbinden op hun reisplannen.
 
Nieuw capaciteitstarief waarin onwenselijk gedrag wordt gestraft en wenselijk gedrag wordt beloond os "no passaran" voor een minister van energie. Bijzonder.
 
Terug
Bovenaan