De energiethread

Booka Shade zei:
En ik ben niet veranderd van leverancier @Renegadexxripxx. Contracten A, B en C zitten allemaal bij Luminus.
Klik om te vergroten...
Sorry mijn fout. Had de post van Blacky als die van u gelezen :(.

Ik steek het op mijn tandpijn, maximale alternerende pijnpillen (dafalgan, ibuprofen en tramadol retard) dat het zelfs nog hierdoor ging :(, dat ik eigenlijk niet geslapen heb.
En als het dat niet is, steek ik het ergens anders op ;).

Indien je dan toch bij Luminus gebleven bent, dan is de minimumtermijn 21 dagen (indien je geen datum van start gekozen hebt) en kun je zoals gezegd mogelijks iets forceren via de ombudsman dat het toch allemaal zo lang duurt voor het administratief correct is afgehandeld.
 
"Ik snap niet dat energieleveranciers zo veel achterstand hebben"

Terwijl iedereen hier contracten zit af te sluiten, na 13 dagen herroepingsrecht zit aan te halen, drie keer per winter switcht van de ene tariefformule naar de andere en tussen leverancier X en Y,... en dat in combinatie met de overheid die de administratieve last van hun maatregelen (de energiepremies) bij de leveranciers legt.
 
In november hebben ze hier zonnepanelen geplaatst. In december gekeurd. Maakt dit iets uit voor de eindafrekening? Heeft de keurder de meterstanden opgenomen?

Normaal wordt de digitale teller ook nog geplaatst in februari (worden de meterstanden dan doorgegeven?).

Of maakt dit niets uit en zal ik gewoon in april een afrekening krijgen (zoals gewoonlijk)?
 
parabellum zei:
"Ik snap niet dat energieleveranciers zo veel achterstand hebben"

Terwijl iedereen hier contracten zit af te sluiten, na 13 dagen herroepingsrecht zit aan te halen, drie keer per winter switcht van de ene tariefformule naar de andere en tussen leverancier X en Y,... en dat in combinatie met de overheid die de administratieve last van hun maatregelen (de energiepremies) bij de leveranciers legt.
Klik om te vergroten...
Je hebt gelijk, die arme leveranciers.
 
parabellum zei:
"Ik snap niet dat energieleveranciers zo veel achterstand hebben"

Terwijl iedereen hier contracten zit af te sluiten, na 13 dagen herroepingsrecht zit aan te halen, drie keer per winter switcht van de ene tariefformule naar de andere en tussen leverancier X en Y,... en dat in combinatie met de overheid die de administratieve last van hun maatregelen (de energiepremies) bij de leveranciers legt.
Klik om te vergroten...
We moeten écht niet teveel compassie hebben met de energieleveranciers hoor... zo heilig zijn ze echt niet. Er zijn er heel veel die zeer bewust véél te hoge voorschotten rekenen of gerekend hebben aan hun klanten. En dat is niet wegens "administratieve eenvoud" of "om mensen te bufferen voor een zware eindafrekening". Dat gaat maar over één ding: ze gebruiken hun klanten als bank voor renteloze leningen.

De politiek is eigenlijk nog véél te lax geweest voor de leveranciers.
 
Booka Shade zei:
Je hebt gelijk, die arme leveranciers.
Klik om te vergroten...

Ik zeg niet 'arme leveranciers'. Ik zeg: wat verwacht je in de huidige situatie.

Reverz zei:
De politiek is eigenlijk nog véél te lax geweest voor de leveranciers.
Klik om te vergroten...

Diezelfde politiek die het sociaal tarief uitbreidt en de leveranciers verplicht om dat voor te schieten? Diezelfde politiek die energiepremies belooft, dit via de leveranciers wil uitbetalen, en vervolgens dit te laat aan de leveranciers doorstort? Diezelfde politiek die er voor zorgt dat de overheid steeds prioritair schuldeiser is, i.e. als een eindklant zijn rekening aan een leverancier niet betaalt, betaalt de leverancier nog steeds de accijnzen en distributiekosten?

Er zijn leveranciers die er onfrisse praktijken op na houden. Maar de politiek is er weer in geslaagd om alle leveranciers te framen als geldmachines (wat ze niet zijn) waar klantvriendelijkheid op de laatste plaats komt. Terwijl het net de beslissingen zijn van de politiek (BTW verlaging die beslist werd en daarna niet gepubliceerd werd in het staatsblad, uitbetaling van energiepremies allerhande, etc) die er voor zorgen dat leveranciers zich niet met hun kerntaak kunnen bezighouden.


En voor de duidelijkheid: ik werk niet voor een leverancier. Maar ik heb vanuit professioneel oogpunt een beter dan gemiddelde kijk op de financiën en risico's van leveranciers.
 
parabellum zei:
Diezelfde politiek die het sociaal tarief uitbreidt en de leveranciers verplicht om dat voor te schieten? Diezelfde politiek die energiepremies belooft, dit via de leveranciers wil uitbetalen, en vervolgens dit te laat aan de leveranciers doorstort? Diezelfde politiek die er voor zorgt dat de overheid steeds prioritair schuldeiser is, i.e. als een eindklant zijn rekening aan een leverancier niet betaalt, betaalt de leverancier nog steeds de accijnzen en distributiekosten?

En voor de duidelijkheid: ik werk niet voor een leverancier. Maar ik heb vanuit professioneel oogpunt een beter dan gemiddelde kijk op de financiën en risico's van leveranciers.
Klik om te vergroten...
Dit is wel algemeen zo bij overheden natuurlijk maar je hebt wel gelijk. De overheid gebruikt die leveranciers op zich ook als bank voor renteloze leningen en ook dat is uiteraard niet ok. Maar dat is ook wel de manier waarop er al héél véél bedrijven falliet gedraaid zijn.
Als ik het goed begrepen heb is de overheid zelf de hoofdschuldige in de falliesementen bij de leveranciers de laatste jaren omdat ze die leveranciers verplicht het verschil tussen marktprijs en sociaaltarief maandenlang voor te schieten en dan ook dat sociaal tarief aan steeds meer mensen toe wijst. Aan de andere kant is dat vooral een bedreiging voor de kleintjes en niet voor de Engie's van deze wereld.

On that note: ik zie ook net dat Bolt een aanpassing gedaan heeft in zen FAQ en daar de bewering dat ze zogezegd niet falliet kunnen draaien verwijderd heeft.
 
Reverz zei:
Als ik het goed begrepen heb is de overheid zelf de hoofdschuldige in de falliesementen bij de leveranciers de laatste jaren omdat ze die leveranciers verplicht het verschil tussen marktprijs en sociaaltarief maandenlang voor te schieten en dan ook dat sociaal tarief aan steeds meer mensen toe wijst. Aan de andere kant is dat vooral een bedreiging voor de kleintjes en niet voor de Engie's van deze wereld.
Klik om te vergroten...

Ghoh, de overheid is niet per se de schuldige geweest hoor. Er zijn leveranciers die failliet zijn gegaan die een goed businessmodel hadden (en winstgevend waren) maar gewoon niet voldoende (toegang tot) cashflow hadden om extreme marktsituaties zoals we ze gezien hebben op te vangen. En ook zonder sociaal tarief en de 'voorafbetalingen' die een leverancier daarvoor op zich moet nemen, had hun cashflow het niet aangekund. En eerder hadden een aantal leveranciers op de Belgische markt al klappen gekregen toen in 2018 een bedrijf dat als tussenpersoon tussen leveranciers en groothandelsmarkt fungeerde failliet was gegaan. Wat niet belet trouwens dat personen die daar de touwtjes in handen hadden mogen opdraven in het weekendkatern als energie-expert. Maar bon, het criterium om voor de Belgische media als energie-expert bestempeld te worden heeft sowieso enkel te maken met het aantal tweets per dag, schijnbaar.
 
SomeDude zei:
Er zijn gewoon teveel wanbetalers, bewust omdat ze er toch mee wegkomen
Klik om te vergroten...

Valt in Vlaanderen wel mee. In Brussel moet een leverancier via het gerecht passeren, en dan spreek je over procedures van makkelijk 1 à 2 jaar vooraleer je een klant kan afstoten. Waardoor je nu enkel nog klant kan worden bij Engie of Total in Brussel, diegene waarvan de zakken diep genoeg zijn om dat verlies te kunnen pakken. Verlies dat ze dan compenseren door hogere tarieven aan iedereen aan te rekenen. Dus eigenlijk is het de Brusselse inwoner die wel netjes betaalt, die het kind van de rekening is.

Owja. En nu elke leverancier weggetrokken is uit Brussel...wil Wallonië hetzelfde systeem invoeren. 'Ter bescherming van de consument' 🙃
 
parabellum zei:
Valt in Vlaanderen wel mee. In Brussel moet een leverancier via het gerecht passeren, en dan spreek je over procedures van makkelijk 1 à 2 jaar vooraleer je een klant kan afstoten. Waardoor je nu enkel nog klant kan worden bij Engie of Total in Brussel, diegene waarvan de zakken diep genoeg zijn om dat verlies te kunnen pakken. Verlies dat ze dan compenseren door hogere tarieven aan iedereen aan te rekenen. Dus eigenlijk is het de Brusselse inwoner die wel netjes betaalt, die het kind van de rekening is.

Owja. En nu elke leverancier weggetrokken is uit Brussel...wil Wallonië hetzelfde systeem invoeren. 'Ter bescherming van de consument' 🙃
Klik om te vergroten...
Betwijfel of enkel die uit zelfde gewest de rekening moesten betalen hoor, neem aan dat de andere ook mee mochten betalen
In Brussel was (is?) het idd heel erg
 
SomeDude zei:
Betwijfel of enkel die uit zelfde gewest de rekening moesten betalen hoor, neem aan dat de andere ook mee mochten betalen
In Brussel was (is?) het idd heel erg
Klik om te vergroten...

In principe niet he. Op de Vlaamse markt moeten Engie en Total concurrentieel blijven tegenover andere leveranciers die die kosten in Brussel niet moeten dragen, wegens niet meer actief daar. Op de Brusselse markt kunnen ze hun tarieven makkelijker verhogen wegens toch geen concurrentie. Zie je ook in de prijssimulatoren dacht ik, vul je verbruik in voor een gemeente in Vlaanderen vs. Brussel, en je zal in Brussel meer betalen voor de energiecomponent.
 
Heb het net even vergeleken voor gas
Engie direct -> zelfde kosten energie component voor VL en BRU
BRU heeft wel hogere distributiekost

Alles samen (17k kWh) zo een 0,40CENT (0,004eur) per kW duurder in BRU
 
Laatst bewerkt:
parabellum zei:
In principe niet he. Op de Vlaamse markt moeten Engie en Total concurrentieel blijven tegenover andere leveranciers die die kosten in Brussel niet moeten dragen, wegens niet meer actief daar. Op de Brusselse markt kunnen ze hun tarieven makkelijker verhogen wegens toch geen concurrentie. Zie je ook in de prijssimulatoren dacht ik, vul je verbruik in voor een gemeente in Vlaanderen vs. Brussel, en je zal in Brussel meer betalen voor de energiecomponent.
Klik om te vergroten...
Dat is natuurlijk hoe een vrije markt werkt.
En kan je het ze kwalijk nemen? Het is ook niet voor niks dat anderen die markt niet aanboren.
 
TTF zeker, dus aardgas zou in vaste contracten nog wat goedkoper moeten worden.

Hier afrekening ontvangen: - € 1049. Wees dus kritisch ivm uw voorschot.
 
Fr@gsta zei:
TTF zeker, dus aardgas zou in vaste contracten nog wat goedkoper moeten worden.

Hier afrekening ontvangen: - € 1049. Wees dus kritisch ivm uw voorschot.
Klik om te vergroten...
Lijkt me een vrij evidente.
Als je een beetje ermee bezig bent dan kan je gerust op basis van historisch verbruik en door actueel uw meterstanden bij te houden zelf de som maken door de actuele prijzen ermee te vermenigvuldigen.

Het is uiteindelijk ook allemaal niet zo moeilijk. Dus wees kritisch. Maar iemand die minder financieel beletterd is zou ik toch aanraden om niet zomaar te gaan freewheelen met de voorschotten.
 
Luminus Optifix februari is 30/21. Heb enkel naar dag/nacht gekeken gezien ik een tweevoudige meter heb. Ondertussen al overgestapt.
 
Hebben wij recht op de zogenaamde pelletpremie? Wij verwarmen zowel met Airco, aardgas als pellets. Krijg je die premie op voorhand of hoe werkt dat? Ik heb weinig zin om de veel te dure pellets dit jaar aan te kopen, om dan maanden en maanden te wachten op een premie die er toch niet komt. Mijn ervaring is altijd als je iets moet krijgen van de overheid, dat het zéér lang duurt, dat je niemand kan contacteren en dat je uiteindelijk een standaard mailtje krijgt dat je er niet voor in aanmerking komt.

Ik kan verkeerd zijn maar volgend jaar zie ik een pallet pellets 250eur goedkoper staan dus dan wacht ik liever nog een jaar. Iemand toch positieve ervaringen mee?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan