De energiethread

Denk dat het feit dat de beurswaarde van Engie gestegen is, mooi samenvat in welke mate dit een slechte deal is voor de Belgische staat.

Met dank aan Alexander De Croo en Tinne Van der Straeten. "Hebt u van mij al een technisch complex dossier gezien dat niet is opgelost?”
Beangstigend als je bedenkt hoe belangrijk energie is voor onze toekomst eigenlijk... dat zo iemand minister van Energie is mogen worden...
 
Laatst bewerkt:
KnightOfCydonia zei:
Denk dat het feit dat de beurswaarde van Engie gestegen is, mooi samenvat in welke mate dit een slechte deal is voor de Belgische staat.

Met dank aan De Croo junior en Tinne “Hebt u van mij al een technisch complex dossier gezien dat niet is opgelost?” Van der Straeten.
Beangstigend als je bedenkt hoe belangrijk energie is voor onze toekomst eigenlijk... dat zo iemand minister van Energie is mogen worden...
Klik om te vergroten...
Ik vraag me oprecht af wat er gebeurd was, moest de oorlog in Oekraïne bv. pas in 2023 of later zou gestart zijn.
Dan had TVDS in 2022 kunnen doorzetten op de kernuitstap. Wat had ze in die theoretische situatie gedaan?

Het verbaast me dat nog geen enkele journalist die vraag heeft voorgelegd. Groen zegt telkens: "Door de oorlog in Oekraïne zijn we in een nieuwe realiteit gekomen en moeten we noodgedwongen bijsturen". Konden ze nog bijsturen als de oorlog een jaar later zou komen?

Ik vind het een enge gedachte dat Groen met TVDS nog steeds aan de knoppen mag zitten.
 
Topgear zei:
Ik vind het een enge gedachte dat Groen met TVDS nog steeds aan de knoppen mag zitten.
Klik om te vergroten...

Volgens insiders zou ze volledig buitenspel staan en heeft ze enkel nog maar een symbolische functie in deze dossiers.

De deal die nu gesloten is die is positief voor onze bevoorrading en voor onze doelstelling.
Maar is gewoon negatief voor de belastingbetaler, zeer negatief. Ook is het maar een halfbakken deal.
Men vindt het een overwinning dat de jongste 2 verlengd worden, maar nu denkt men al luidop na of er niet nog verlengd moeten worden. Zoiets moet je onmiddellijk onderhandelen, en niet ad hoc op de losse boef we zien wel of we tegen die tijd voldoende hebben.
Dat is geen beleid voeren.

Ook wel heel grappig dat men steeds refereert naar “morgen starten de werken”.
Nee morgen gaat men bekijken welk personeel men terug kon oriënteren naar de verlenging en begint men met terug de studies vanonder het stof te halen.
 
Ik zie trouwens op basis van de (povere) communicatie niet wat hier nu nieuw is in dit akkoord, dat nog niet in het 'principeakkoord' stond van afgelopen zomer. 6 maand verder 'onderhandeld' en het resultaat : akkoord is niet bindend en geen finale zekerheid over de kosten en de verdeling ervan. Chapeau
 
Onrealistische verwachtingen bij pers en bevolking? Engie ging zich in geen enkel scenario engageren tot een datum, simpelweg omdat er te veel externe factoren zijn (waaronder het wetgevend luik. Want laten we niet vergeten, de wet op de kernuitstap is nog steeds in voege) waar het bedrijf geen vat op heeft die vertraging kunnen veroorzaken.

Maar bon, de realiteit is simpel. De regering had nul leverage in deze onderhandelingen dus als er een akkoord is is het omdat ze de kelk tot op de bodem geledigd hebben.
 
clercqie zei:
Ik zie trouwens op basis van de (povere) communicatie niet wat hier nu nieuw is in dit akkoord, dat nog niet in het 'principeakkoord' stond van afgelopen zomer. 6 maand verder 'onderhandeld' en het resultaat : akkoord is niet bindend en geen finale zekerheid over de kosten en de verdeling ervan. Chapeau
Klik om te vergroten...

Dit is gewoon een akkoordje dat men snel snel naar buiten brengt omdat de deadline overschreden is en men toch iets wou laten zien. In de praktijk blijft het een niet-bindend akkoord waarbij kosten/baten nog niet eens bepaald zijn. Behalve wat studies die opgestart worden, zijn we dus niet veel verder.

Veel show en communicatie, dat wel.
 
Wat maakt het allemaal nog uit.
Met 2 reactoren zitten we voor kernenergie vanaf 2026 op een stoel met maar 1 poot.
Elke keer dat er 1 in onderhoud moet of tript gaan we dat gezeik krijgen op tv over de "onbetrouwbaarheid".
Er is ook geen enkele strategische of technische visie. Op welke manier passen deze 2 nu in de toekomstvisie? Naar Frans model modulerend maken om beter in de energiemix te passen? Andere opties?
Fuck it all. Gewoon 2 reactoren terug in de pries en gaan met de banaan.
Ondertussen ook waarschijnlijk nog het groot financieel risico van de berging op zich nemen.
Triestige boel.

SomeDude zei:
Zolang de wet op kernuitstap niet geschrapt is moet je u geen illusies maken.
Klik om te vergroten...

Je zou verwachten dat dat de eerste vraag zou zijn als journalist.
 
KnightOfCydonia zei:
Denk dat het feit dat de beurswaarde van Engie gestegen is, mooi samenvat in welke mate dit een slechte deal is voor de Belgische staat.

Met dank aan Alexander De Croo en Tinne Van der Straeten. "Hebt u van mij al een technisch complex dossier gezien dat niet is opgelost?”
Beangstigend als je bedenkt hoe belangrijk energie is voor onze toekomst eigenlijk... dat zo iemand minister van Energie is mogen worden...
Klik om te vergroten...
Die -0.06% vandaag?

Anyway, ik ben content met de panelen hier. Wordt nog lachen volgende winters.
 
dee zei:
Wat maakt het allemaal nog uit.
Met 2 reactoren zitten we voor kernenergie vanaf 2026 op een stoel met maar 1 poot.
Klik om te vergroten...
Vanaf 2031 zijn dieselwagens verboden in de meeste steden, en vanaf 2035 ook benzine wagens.

Dus
1. Geen elektriciteit om alle lichten aan te houden tegen dan?
2. Alleen nog maar wagens op elektriek die rondrijden tegen dan?

Misschien ben ik het nu in het belachelijke aan het trekken, want oh ja er zijn 'alternatieven' tegen dan! (waterstof wagens, c2² neutrale wagens ..)
Maar als nu de lange termijnvisie al in het honderd loopt? Wat dan tegen 2031 of tegen 2035? :unsure:
 
makila zei:
Vanaf 2031 zijn dieselwagens verboden in de meeste steden, en vanaf 2035 ook benzine wagens.

Dus
1. Geen elektriciteit om alle lichten aan te houden tegen dan?
2. Alleen nog maar wagens op elektriek die rondrijden tegen dan?

Misschien ben ik het nu in het belachelijke aan het trekken, want oh ja er zijn 'alternatieven' tegen dan! (waterstof wagens, c2² neutrale wagens ..)
Maar als nu de lange termijnvisie al in het honderd loopt? Wat dan tegen 2031 of tegen 2035? :unsure:
Klik om te vergroten...

Er stond.
Met 2 reactoren zitten we voor kernenergie vanaf 2026 op een stoel met maar 1 poot.
De onderhoudsstrategie bij kerncentrales is veel complexer dan bij conventionele centrales. Je ziet al wat voor problemen Frankrijk heeft gehad dit jaar. Hoe minder reactoren hoe erger het wordt.
Het onderwerp 'wie moet er in de energiemix' is een heel andere zaak.
 
dee zei:
Er stond.
Met 2 reactoren zitten we voor kernenergie vanaf 2026 op een stoel met maar 1 poot.
Klik om te vergroten...
En met 2 of 3 poten als je alle andere energie er bij optelt he.

Draai het en keer het zoveel je wil, 100% alleen maar elektrische wagens in 2035 die massaal opladen gedurende de nacht --> I see it happening (not).
 
makila zei:
En met 2 of 3 poten als je alle andere energie er bij optelt he.

Draai het en keer het zoveel je wil, 100% alleen maar elektrische wagens in 2035 die massaal opladen gedurende de nacht --> I see it happening (not).
Klik om te vergroten...

Gelukkig is er nog meer dan t'stad alleen... Wij hebben een oude benzine wagen en zullen voor 2035 wss nog wel eens eentje kopen.
Het is niet nuttig om 2 dure EV's voor de deur te hebben staan als we 99,9% van onze kilometers buiten de LEZ doen. En als we al eens daar moeten zijn pakken we de EV.
 
Avi zei:
Lachen waarmee precies? Op enkele zonnige klare dagen na gaan dien panelen niks voor u doen in de winter.
Klik om te vergroten...
Lachen van miserie he. Op dagen als vandaag lach ik ook hoor, een slordige 26.7kw van het dak gehaald terwijl ik gisteren niet echt gelukkig werd van die zielige 4 kw opbrengst.
 
dee zei:
Er stond.
Met 2 reactoren zitten we voor kernenergie vanaf 2026 op een stoel met maar 1 poot.
De onderhoudsstrategie bij kerncentrales is veel complexer dan bij conventionele centrales. Je ziet al wat voor problemen Frankrijk heeft gehad dit jaar. Hoe minder reactoren hoe erger het wordt.
Het onderwerp 'wie moet er in de energiemix' is een heel andere zaak.
Klik om te vergroten...
Frankrijk heeft gewoon te weinig onderhoud gedaan in verleden (door onzekerheid levensduur) en gebrekkig/belemmerende wetgeving omtrent werk (onderhoud duurt er veel langer dan in UK)
 
nestorius zei:
Efkes met de ladder rond geweest in de straat he, die dingen brengen goed op de dag van vandaag :unsure:
Klik om te vergroten...
Buurman: Hoe komt het dat Nestorius zonnepanelen heeft liggen op zijn dak, dat is toch ne armoezaaier?
Ik: Ah wel, heb je nog niet opgemerkt dat telkens het hard waait, er een zonnepaneel van uw dak verdwenen is?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan