De beurs

Spotify, wat een beest ... blijft maar gaan en kan nog verdubbelen en mss meer.
Das wel een bold statement, neen?
Ik ga er vanuit dat ik beursmechanismes niet begrijp, maar hoe het kan dat bedrijven die al 10j geen winst maken zo hot zijn in de markt is me een compleet raadsel.
Bij Biotech bedrijven of andere producenten kan je vaak nog iets afleiden uit dingen die in de pijplijn zitten, maar bij Spotify? Tenzij ze ineens een belachelijk goed compressiealgoritme introduceren dat hun uitgaven aan bandbreedte reduceert tot bijna niets. Maar voor de rest?

Ze zijn dominant in hun segment van de markt, maar hoeveel groei is daar nog mogelijk?
 
Das wel een bold statement, neen?
Ik ga er vanuit dat ik beursmechanismes niet begrijp, maar hoe het kan dat bedrijven die al 10j geen winst maken zo hot zijn in de markt is me een compleet raadsel.
Bij Biotech bedrijven of andere producenten kan je vaak nog iets afleiden uit dingen die in de pijplijn zitten, maar bij Spotify? Tenzij ze ineens een belachelijk goed compressiealgoritme introduceren dat hun uitgaven aan bandbreedte reduceert tot bijna niets. Maar voor de rest?

Ze zijn dominant in hun segment van de markt, maar hoeveel groei is daar nog mogelijk?

Ik volg het aandeel zelf niet - enkel via collega - maar zo los uit de mouw:
  • concurrentie zo goed als onbestaande
  • iedereen loopt de dag van vandaag met oortjes rond, zelfs op kantoor - er is een fundamentele wijziging in gedrag tov jaren terug - niet ondenkbaar dat dit een begin is.
  • muziek is "hot", zie Tomorrowland - of een ticket nu 100 € of 2500 € kost, instant uitverkocht.
  • mensen als Taylor Swift helpen ook
  • concept is ook gewoon super toegankelijk, wie wil de muziekwereld nu niet overal en altijd ter beschikking hebben tegen een relatief zacht prijsje.
  • als je ziet welke sprong ze vandaag maken omdat hun prijs wat verhoogd - bovenstaande doet mij vermoeden dat hun prijszettingskracht stevig is en nog zal toenemen gezien hun dominantie enkel groter wordt. Verdere economische ontwikkeling van landen zal de koopkracht verhogen - landen waar hun diensten quasi gratis/verlieslatend zijn zullen op termijn ook winstgevend worden.
 
Das wel een bold statement, neen?
Ik ga er vanuit dat ik beursmechanismes niet begrijp, maar hoe het kan dat bedrijven die al 10j geen winst maken zo hot zijn in de markt is me een compleet raadsel.
Bij Biotech bedrijven of andere producenten kan je vaak nog iets afleiden uit dingen die in de pijplijn zitten, maar bij Spotify? Tenzij ze ineens een belachelijk goed compressiealgoritme introduceren dat hun uitgaven aan bandbreedte reduceert tot bijna niets. Maar voor de rest?

Ze zijn dominant in hun segment van de markt, maar hoeveel groei is daar nog mogelijk?
Geen winst maken betekent niet dat ze geen winst kunnen maken natuurlijk.

Markt zal Spotify waarderen op basis van realistische winstmarge als ze hun focus verleggen naar winstmaximalisatie ipv nastreven van groei door continue te investeren.
En als ze perpetueel te kwistig zijn in hun uitgaven: de prijs die PE of concurrent wil betalen om er nadien met de grove borstel door te gaan.

Dat je dan biotech aanhaalt als beter af te leiden, daar begrijp ik al helemaal niks van. Dat moet zowat de sector zijn waar je het minst uit kan afleiden tenzij zeer specifieke industry knowledge.
 
Behoudens de waardering is er geen enkele reden om Lotus niet te kopen, wat een track -record, nog gigantisch veel terrein te coveren ... eigenlijk een schande, een forum vol beleggers, een Belgisch bedrijf dat werkelijk iedereen kent, producten die velen dan ook nog eens graag lusten, een best unieke smaak, ... en heb de indruk dat slechts een paar leden het in port hebben.
Eum, ik vind op het forum slechts 2 'langere' posts terug over Lotus, nl. begin 2021.
Hindsight kennis van de koers maakt het nogal gemakkelijk om te zeggen 'dat iedereen het aandeel moest hebben' :)
Heb ik een tijdje gevolgd maar vond het niet koopwaardig - het is wel een speciaal geval in feite, rationeel gezien immens duur. De boot gemist spijtig genoeg.
Deze week heb ik Lotus verkocht. Te weinig groei voor die hoge waardering.
Denk dat extra liquiditeit (wat ze willen) de prijs op termijn naar omlaag zal duwen.
 
Eum, ik vind op het forum slechts 2 'langere' posts terug over Lotus, nl. begin 2021.
Hindsight kennis van de koers maakt het nogal gemakkelijk om te zeggen 'dat iedereen het aandeel moest hebben' :)
Het is dan nog ferm omhoog gedaan.
Typisch als ik iets verkoop, de multiple gaat dan altijd zot omhoog.

Ik vind het een zot duur aandeel.
Lijkt ook immuun voor GLP1 hype.

Zelfs als ze 15% winstgroei blijven halen voor lange termijn, 60x fcf is gewoon veel te hoog.
Voor iets dat 15% kan groeien over lange termijn zou ik niet meer dan 10x fcf betalen.
 
Eenmaal ze de dino koeken naar het buitenland pushen dan gaat het aandeel alleen nog maar meer stijgen.
Die hebben daar werkelijk goud in handen, dat is legale crystal meth die ze pushen.

Het aandeel is gewoon heel duur wat maakt dat het minder vlot verhandelbaar is. Maar als je er nuchter naar kijkt dan zit er wel nog groei op.
Natuurlijk voor die bijna 9k koop je ook wel andere aandelen waarmee je meer rendement zal halen. Maar als je het geld hebt lijkt het mij geen slechte om je portefeuille te hebben.
 
Het is dan nog ferm omhoog gedaan.
Dat was juist mijn punt: dat de enige 2 posts op het forum fout waren, terwijl het nu zogezegd 'obvious' was dat men het aandeel moest kopen.

Typisch als ik iets verkoop, de multiple gaat dan altijd zot omhoog.
Je moet nu wel niet overdrijven, je hebt meerdere aandelen de afgelopen jaren in portefeuille gehad die tijdens of achteraf -30% en meer gingen en daar bleven :)

Ik vind het een zot duur aandeel.
Lijkt ook immuun voor GLP1 hype.
1. Glp1 is geen hype, maar het product van de eeuw

2. Niet zeker dat GLP1 negatief is voor 'ongezonde' snacks.
50% kans dat het integendeel positief is, zoals hier vroeger al besproken.
 
@Wartan: Geen nieuws meer over PTSB? Laatste nieuws dat ik heb is downgrade van Deutsche Bank van 2 naar 1,5€ op 23/03/2024.
Vandaag hebben ze green bond gelanceerd. Ze gaan daarmee 0.5B ophalen, ter vervanging van vroegere 0.3B met maturity binnen 2 maanden.
Wachten op appetite van investors hiervoor de komende dagen, maar ik verwacht geen wereldschokkende zaken.
Die bonds zijn nodig om goedkopere leningen voor energievriendelijke woning te kunnen uitgeven. Op zich toont de 0.5B tov vroegere 0.3B daar toch op enige ambitie.
 

Nu hopen dat minority shareholders niet gekloot worden zoals bij MANU destijds.
 
concurrentie zo goed als onbestaande
In de US delen ze de koek 50/50 met Apple. Die hebben diepe zakken en kunnen wel wat concurrentie dulden. Wereldwjid hebben ze ongeveer 2x zoveel abonnees als Apple. 195 vs 88 miljoen. Ze doen qua prijszetting dus zeker niet wat ze zomaar willen.
muziek is "hot", zie Tomorrowland - of een ticket nu 100 € of 2500 € kost, instant uitverkocht.
Laat dat nu net een pijnpunt zijn van streaming, Tomorrowland is een ervaring, streaming vooralsnog niet. Mensen willen gerust serieus wat dukaten neerleggen voor een exclusieve ervaring, maar voor streaming, ik denk het niet.
mensen als Taylor Swift helpen ook
Mensen als Neil Young halen hun catalogus weg omdat ze niet akkoord zijn met het beleid. Al is die ondertussen al terug denk ik.


Nu, ik kan een bedrijf als Spotify niet neutraal beoordelen want vind ook dat ze een minderwaardig product als premium proberen te slijten. Het zou niet mogen in de investeringswereld :) .
 
Terug
Bovenaan