Dat Republikeinen graag angst zaaien over [bevolkingsgroep] is niet nieuws maar dat betekent voor mij niet dat je [bevolkingsgroep] onder de bus moet gooien. Die mensen dienen des te meer verdedigd te worden, iets wat de Harris campagne naliet in een poging om Republikeinse kiezers te verleiden.
Dat is een naïeve visie die eraan voorbij gaat dat niet elke groep in de samenleving gelijk is aan de andere.
LGBT wordt één groep van gemaakt, maar het is héél wat anders om te zeggen dat iemand mag liefhebben wie hij of zij wilt, dan om jongens meisjes te laten wegconcurreren voor atletiekbeurzen in middelbare scholen.
Ik ben hier overigens niet om de Republikeinen en de extremisten aan hun zijde te verdedigen. Wel om te stellen dat er evenzeer extremisten aan de Democratische zijde zitten. Dat gaat zowel om zaken zoals de transbeweging, als spreken over het tenenkrullende 'Latinx' of andere zaken.
Overigens lees ik dat Harris en Clinton het label woke krijgen opgeplakt maar pakweg een Bernie Sanders is nog explicieter in zijn steun voor LGBTQ+ rechten dan zowel Harris of Clinton. Het enige verschil is dat hij die strijd voor gelijkheid en rechtvaardigheid wel koppelt aan een bredere socio-economische context en een visie voor een ander Amerika. Dat is dan niet woke?
Dat is een héél ander iets ja. Ik ben overigens ook niet tegen rechten voor LGB... TQ+ is al een ander verhaal wanneer het op kinderen op hormoonblokkeerders te zetten of competitievervalsing in de sport... maar desondanks: live and let live.
Bij mensen als Harris of Clinton is het vaak echter 'deugdpronken' met 'woke' issues, maar tegelijkertijd socio-economisch een eerder rechts beleid voeren, tegen de belangen van de mensen in. Trump is overgens in hetzelfde bedje ziek, maar slaagt er beter in: MAGA roepen, bende dwazen loopt hem achterna, maar verarmt zelf tegelijkertijd, in de waan dat ze zelf misschien ooit wél miljoenair/miljardair worden en dan wél voordelige belastingstarieven genieten.