De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

Anderzijds en slightly off topic, als er een gentlemens agreement bestaat om benoemingen bij het Grondwettelijk Hof via een politieke carousel te laten verlopen waarbij elke partij om de zoveel tijd een vertegenwoordiger mag afvaardigen, dan moet je wat mij betreft, hoe verwerpelijk ik de extremen ook vind, ook VB en PvdA een rechter laten voordragen, mits ze aan dezelfde voorwaarden (juiste diploma/ervaring) voldoen.
En ook daar gaat het zelfs niet om. Mee eens, als ze in de VS een extreemrechtse kandidaat verkiezen, mag die extreemrechtse rechters aanduiden. Niemand protesteert daar toch tegen?

Als de kandidaat op voorhand herhaaldelijk zegt hoe belachelijk de standpunten van project2025 zijn, hoe hij zeer zeker dat niet gaat volgen, hoe al die zaken veel te extreem en ‘ridiculous’ zijn en iedereen die beweert dat hij het wel gaat uitvoeren, hem lasterlijk zwartmaakt en liegt. Als dié kandidaat dan maanden na de verkiezingen dat plan tot in de puntjes volgt en op elk postje een van de projectvrienden zet, dáár gaat het over.

Medestanders die volhielden dat hij het nooit zou doen, en zo discussies wegzetten, laten zich nu niet meer horen. Of plots is elke verkiezingsbelofte nooit iets waard geweest en is het argument niet meer dat hij het nooit zou doen, maar dat hij mag doen wat hij wil.

Dit is niet extreemrechts dat ook een rechter mag kiezen. Dit is een kandidaat met CD&V-standpunten die zegt nooit extreemrechts te zullen steunen, en bij de eerste kans een extreemrechtse rechter benoemt.
 
En ook daar gaat het zelfs niet om. Mee eens, als ze in de VS een extreemrechtse kandidaat verkiezen, mag die extreemrechtse rechters aanduiden. Niemand protesteert daar toch tegen?

Als de kandidaat op voorhand herhaaldelijk zegt hoe belachelijk de standpunten van project2025 zijn, hoe hij zeer zeker dat niet gaat volgen, hoe al die zaken veel te extreem en ‘ridiculous’ zijn en iedereen die beweert dat hij het wel gaat uitvoeren, hem lasterlijk zwartmaakt en liegt. Als dié kandidaat dan maanden na de verkiezingen dat plan tot in de puntjes volgt en op elk postje een van de projectvrienden zet, dáár gaat het over.

Medestanders die volhielden dat hij het nooit zou doen, en zo discussies wegzetten, laten zich nu niet meer horen. Of plots is elke verkiezingsbelofte nooit iets waard geweest en is het argument niet meer dat hij het nooit zou doen, maar dat hij mag doen wat hij wil.

Dit is niet extreemrechts dat ook een rechter mag kiezen. Dit is een kandidaat met CD&V-standpunten die zegt nooit extreemrechts te zullen steunen, en bij de eerste kans een extreemrechtse rechter benoemt.

Fair enough, maar ik denk dat gij noch ik Trump geloofde toen die dat zei van project 2025? Politici liegen al vaak genoeg tijdens campagnes, en Trump liegt zoveel en is dermate narcistisch dat die z'n eigen leugens waarschijnlijk zelf nog gelooft.
 
600


https://www.snopes.com/fact-check/trump-epstein-republican-voters/

Waanzinnig. :crazy:
 
Allee hop, Robert F. Kennedy, Jr heeft onderzoek naar mrna vaccins stopgezet (te zeggen, de stekker uit de funding getrokken).
Hij heeft het wel over een andere boeg gegooid, deze keer niet wegens bijwerkingen (zijn standaard autisme argument), maar nu door te verklaren dat ze gewoonweg niet werken.
Beetje vreemd, want het is redelijk overduidelijk (en bewezen) dat ze wel werken, het zijn net die (mogelijke) bijwerkingen gecombineerd met versnelde goedkeuringen ten tijde van corona waar het overgrote deel van de tegenstanders een probleem mee had.

Vermoedelijk krijgt hij wat veel tegenwind met zijn nogal uit de lucht gegrepen "bijwerking" strategie...

In a statement, Kennedy said his team had "reviewed the science, listened to the experts, and acted". "[T]he data show these vaccines fail to protect effectively against upper respiratory infections like COVID and flu," he said.
 
't is toch wel een speciale regering: langs de ene kant besparen op vanalles, maar wel willen dat hun pleziertjes niet in het gedrang komen Trump die gaat golven heeft al hopen geld gekost, maar ook Vance heeft zijn eigen grilletjes. Vanceke wil gaan kayaken, maar er mag gerust wat meer debiet zijn, dus wordt dat geregeld he. 'For safety'-reasons.

Vooral dit is er dan wraakroepend aan: While there is no allegation that Vance’s office did anything illegal, the ethics lawyer Richard Painter, who served in the George W Bush administration, said it seemed hypocritical and “pretty outrageous” for Vance to be receiving these particular accommodations for his family holiday when the administration’s cuts have led to drastic cuts in the National Park Service (NPS).

Zoveel ontslagen dat parken niet meer deftig bemand zijn, maar dan wel verwachten dat hun plezier geoptimaliseerd wordt.
 
Dat is ook weer zo mager he...
Als de VRT journalist voor de Ronde van Vlaanderen aan Pogacar een koersstrategie voorlegt waarbij hij demarreert op de muur, en dan vraagt: "ga je dat plan volgen?" dan zal die ook zeggen "neueu!" Terwijl het plan obvious is voor iedereen.
3 keer raden waar hij toch zal demarreren, want iedereen weet dat je zo de koers kan winnen. Heeft Pogacar dan gelogen? Zolang hij heel het plan niet helemaal volgt niet. Pipi doen 5km vroeger of later dan voorzien in dat plan is al genoeg.

Of vragen aan De Wever net na de verkiezingen of hij politieke benoemingen gaat doen :laugh: Die gaat ook antwoorden "de focus ligt op goed beleid", maar achter de schermen gaan de lijstjes al rond nog voor de regering gevormd is...

Uiteraard doet men het maximum aan politieke benoemingen, daar laat geen enkele politieke partij iets liggen, wees gerust.

Er is toch wel een verschil tussen “ik trek ten oorlog en laat de vijand niet in mijn kaarten zien / zet hem op het foute spoor” (het Pogacar voorbeeld) en bij hoog en laag beweren dat je bepaalde ideeën niet aanhangt, en daarmee mogelijk twijfelde centrumkiezers overtuigt. Dat is gewoon kiezersbedrog.

Op zich niet verrassend van Trump, maar er zijn er hier inderdaad die beweerden dat het allemaal overdreven werd en dat hij er toch duidelijk afstand van nam (zie ook aantal posts die hierboven werden aangehaald).
 
Vooral het verschil in stemgedrag op basis van leeftijd blijft mij bij. Slechts 15% van de 55+ groep zou van stemgedrag veranderen. 58% van de 55+ groep zou het niet beïnvloeden. Dat is écht insane. Ik dacht dat verstand met de jaren kwam, maar helaas, niet omkunnen met internet en gebombardeerd worden met propaganda en samenzweringstheoriëen doet hier duidelijk zijn werk.
Ligt het wel daaraan? Of zijn het gewoon ongelofelijke egoïsten met nul empathie voor de slachtoffers?
 
Ligt het wel daaraan? Of zijn het gewoon ongelofelijke egoïsten met nul empathie voor de slachtoffers?
Ik kan er ook niet bij. Is het een generationeel probleem? Is het een Amerikaans probleem? Hoe kan het zelfs dat je zo ver zit dat je zit te tieren en roepen wegens pizzagate of all things en dan bij een weldegelijk plausibel gegeven (waar ook btw democraten waarschijnlijk mee gemoeid zijn) de republikeinse president zijn eventueel kindermisbruik vergeeft? Is dat het Trump effect? Zouden ze ook JD Vance vergeven? Bush?

"I could stand in the middle of Fifth Avenue and shoot somebody, and I wouldn't lose any voters, OK?" Trump remarked at a campaign stop at Dordt College in Sioux Center, Iowa. "It's, like, incredible." (2016)
 
Ik kan er ook niet bij. Is het een generationeel probleem? Is het een Amerikaans probleem? Hoe kan het zelfs dat je zo ver zit dat je zit te tieren en roepen wegens pizzagate of all things en dan bij een weldegelijk plausibel gegeven (waar ook btw democraten waarschijnlijk mee gemoeid zijn) de republikeinse president zijn eventueel kindermisbruik vergeeft? Is dat het Trump effect? Zouden ze ook JD Vance vergeven? Bush?
Ik vraag me wel af hoe de antwoorden zouden zijn als de vraag was “zou je voor Trump stemmen als je wist dat ie schuldig was”. Want het idee dat trump onterecht van vanalles beschuldigd wordt leeft daar al langer. Velen interpreteren die huidige vraag misschien als een onterechte beschuldiging. Zeker die “officially” klinkt eigenlijk wat als “zou je de autoriteiten geloven”.
 
Laatst bewerkt:
Ik vraag me wel af hoe de antwoorden zouden zijn als de vraag was “zou je voor Trump stemmen als je wist dat ie schuldig was”. Want het idee dat trump onterecht van vanalles beschuldigd wordt leeft daar al langer. Velen interpreteren die huidige vraag misschien als een onterechte beschuldiging. Zeker die “officially” klinkt eigenlijk wat als “zou je de autoriteiten geloven”.
Ik denk dat eigenlijk ook.
Ik voel precies ook wel aan dat bij zijn achterban de vraag eerder gaat geïnterpreteerd worden als "denken/geloven jullie echt dat hij daar schuldig aan is", eerder dan zouden jullie er nog op stemmen moest hij schuldig zijn...
 
Als ze racisme, corruptie en machtsmisbruik en mysogynie slikken, dan is het maar een kleine stap om ook zijn naam in de Epstein files gewoon weg te zetten als overblown. Tenzij er effectief beelden opduiken dat hij kinderen verkracht, blijft het leeuwendeel van zijn achterban toch achter hun boegbeeld staan.

Ik bedoel maar...die geruchten zijn verre van nieuw he? De beschuldigingen van verkrachting, het hele grab'em by the pussy verhaal of zijn statements dat hij gewoon iemand kan afknallen op Fifth Avenue en er mee weg komen, het betalen van zwijggeld aan Stormy Daniels.

Donald Trump heeft al die schandvlekken aan hem hangen en werd alsnog herverkozen. Ik maak me geen illusies meer over het moreel kompas van een groot deel van die Maga cult.
 

if true = die heeft toch echt een serieus keizercomplex. Alles wat hem stoort moet weg uit 'zijn' stad. Binnenkort moeten de straten nog in bladgoud geschilderd worden ook.
 
Als ze racisme, corruptie en machtsmisbruik en mysogynie slikken, dan is het maar een kleine stap om ook zijn naam in de Epstein files gewoon weg te zetten als overblown. Tenzij er effectief beelden opduiken dat hij kinderen verkracht, blijft het leeuwendeel van zijn achterban toch achter hun boegbeeld staan.

Ik bedoel maar...die geruchten zijn verre van nieuw he? De beschuldigingen van verkrachting, het hele grab'em by the pussy verhaal of zijn statements dat hij gewoon iemand kan afknallen op Fifth Avenue en er mee weg komen, het betalen van zwijggeld aan Stormy Daniels.

Donald Trump heeft al die schandvlekken aan hem hangen en werd alsnog herverkozen. Ik maak me geen illusies meer over het moreel kompas van een groot deel van die Maga cult.
Kan zijn maar het heeft wel een nogal hoog "het zou waar kunnen zijn" gehalte, er loopt voldoende fout om niet vanalles te moeten verzinnen of conclusies veel verder te trekken dan je op objectieve basis kan doen. Het zijn het soort argumenten die Trump helpen want het zijn het soort argumenten waar hij en zijn aanhangers sterk in zijn, en door ze tegen hem te gebruiken wordt die manier van doen legitiem.
 
Vrijdag de meeting tussen Poetin en Trump, ben eens benieuwd hoe hard Trump nu weer bespeeld gaat worden. Naar binnen gaan als een gevaarlijke pitbull, en naar buiten komen als een tandenloos Nero’ke. Zou me allerminst verbazen dat Poetin nog een ballonnetje oplaat om Alaska terug te kopen, waarbij de fondsen niet naar de schatkist gaan.
 
Terug
Bovenaan