De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Maar die rechter zijn mening of overtuiging is irrelevant. Die moet gewoon objectief oordelen of de wet gevolgd wordt. Die wetten zijn dan weer opgesteld door een democratisch verkozen parlement.
Het is juist Trump die de democratie tegenwerkt door die democratische wetten te negeren.
En als dat volgens de wet gaat, is dat toch gewoon terecht wat die rechter doet? Begrijp echt niet waarom dit een discussie moet zijn. Allè, ik begrijp het wel, maar dat heeft andere redenen.
Hoe zat dat eigenlijk in 2016? Toen de meerderheid van de kiezers voor Clinton hadden gestemd, maar Trump (terecht) won via het systeem? Toen mocht hij geen dingen veranderen omdat de meerderheid van de kiezers eigenlijk liever Clinton wouden? Of hoe werkt die absurde "logica"?
Ik kan dit niet geloven... Maar echt niet.
Dus je zegt dat "een democratie" zo werkt? Maar dat is het tegenovergestelde van hoe een democratie werkt. Dat is hoe een verkozen dictatuur werkt. Want op geen enkel moment voert Trump de rechtstreekse wil van de bevolking uit.
Het is ook onzin om te zeggen dat de rechters sowieso niet de wil van het volk zijn. Het Hooggerechtshof is zo ontworpen om wél de wil van het volk te weerspiegelen, maar niét de gril van het moment. Ze zijn politiek benoemd, maar voor het leven. Zodat ze niet kunnen onder druk gezet worden door een dictator, maar ook niet los van de wereld staan omdat ze wel benoemd moeten raken.
Congress bestaat met precieze taken, ook democratisch verkozen maar net op een ander moment dan de president, ook weer om de gril van het moment te temperen. En dan zijn er wetten die achter de grendel zitten van een grotere meerderheid, omdat ze ingrijpend zijn en het niet volstaat om met een nipte meerderheid van het volk iets te willen. Die zijn dan ook bijna altijd ingevoerd met een grote meerderheid.
Die drie takken houden elkaar in evenwicht. De president zet veel lijnen uit en voert uit, heeft ook heel veel macht. Maar Congress bepaalt het geld, bijvoorbeeld, en kan zelf ook wetten stemmen. En beiden hebben zich te houden aan wat de wetten voorschrijven. Die ook door Congress en de president gemaakt worden (beiden democratisch verkozen) en in het oog gehouden worden door rechters (ook benoemd door democratisch verkozenen).
Allemaal democratie. Jouw oneindig versimpelde versie van democratie houdt zelfs niet stand ten opzichte van zichzelf. Je zegt dat je iemand wilt verkiezen die zich dan aan geen wetten meer moet houden, want "de wil van het volk". Deze Trump-regering heeft 49% van de stemmende Amerikanen achter zich, dus als je het zo versimpeld wilt bekijken, heeft hij niét de wil van het volk achter zich. Zelfs niet de meerderheid van de stémmende mensen, wat al maar 60% van de bevolking is. 155 miljoen mensen zijn gaan stemmen, van de 340M burgers. 75M op Republikeinen.
Nog los daarvan: 49% van de bevolking heeft gestemd op Republikeinen en hun programma. Trump heeft op voorhand heel veel dingen gezegd, en slechts héél weinig van de dingen die hij heeft gezegd, doet hij nu ook, en slechts heel weinig van de dingen die hij nu doet, heeft hij toen ook gezegd. Project2025 had absoluut niks met hem te maken, en zou hij niet uitvoeren. Het wordt stap voor stap uitgevoerd. Het is niet omdat hij verkozen is, dat hij plots alles mag doen wat hij wil, toch? De wil van het volk is dat hij zijn campagne uitvoert. Bijvoorbeeld door het gat in de begroting te dichten en door het eten goedkoper te maken. Dat waren zijn beloftes. Nooit heeft hij gezegd dat hij vermoedelijke migranten zonder proces zou laten oppakken en naar San Salvador zou verschepen. Hoe rijm je die zaken?
DéWé
Active member
Loser is er al op ingegaan, maar om er ook een nummer tegenover te plaatsen, behalve Trump zetelen er ook nog eens 100 verkozen senatoren en 435 volksvertegenwoordigers.
Het zijn die laatste die de wetgevende macht zijn, niet Trump. Trump kan maar wetgeven in die mate dat het congres hem die macht heeft toegewezen. Hij kan niet zomaar in het wilde weg EO’s uitstellen over elk onderwerp naar keuze.
Het is aan de rechterlijke macht om de rechtsgeldigheid te verifiëren, en het is aan het congres om indien nodig wetswijzigingen door te voeren.
Ik vind het toch wel sterk hoe sommigen een de facto autocratisch model beschrijven als de normaliteit.
Silence
Well-known member
Ik zou Donald niet meer teveel films laten kijken..
Tijdje terug zag hij "The rock" (of Escape from Alcatraz) en hij wou de gevangenis al terug openen
(Ik verdenk hem en zijn entourage er ook van dat ze naar the Minions hebben gekeken)
Wallfish
Member
Het is dan ook niet de taak van rechters om het volk te vertegenwoordigen.
Het is hun taak om de wet te vertegenwoordigen.
Straddle
Well-known member
Die rechter is ook maar een persoon van vlees en bloed, het is geen robot die puur objectief zit te oordelen of de wetten al dan niet gevolgd worden. Kijk maar eens hoeveel heisa er al geweest is in de US omtrent te benoeming van rechters in de laatste jaren, als dat gewoon personen waren die objectief oordelen of de wet gevolgd wordt zou dat toch geen rol mogen spelen?
Nineshots
Well-known member
Omdat degenen die benoemd zijn, niet zo neutraal zijn als ze zouden moeten zijn.
Niet geheel toevallig door Trump benoemd.
Uh-oh. Musk in de aanval.
Hopelijk starten ze geen tradities in US van per ongeluk door ramen te vallen.
Hopelijk starten ze geen tradities in US van per ongeluk door ramen te vallen.
Sneeuwstorm
Well-known member
Die zal ook wel zijn eigen bewaking hebben zeker?
Zo ver zijn ze in de VS op dit moment nog niet, maar als het zo verder blijft gaan over een tiental jaar wel.
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik denk dat het kalf voor Elon al verdronken is en dat het van hier zal blijven bergaf gaan met hem en Tesla zolang hij daar aan het hoofd blijft staan.
www.hln.be
Van bierflesjes tot marihuana en kakkerlakken: Musks mannen laten puinhoop achter in kantoor
Een ruimte vol kakkerlakken en ratten, met achtergelaten marihuana en lege bierflessen. Musk en co zouden een puinhoop hebben achtergelaten in het hoofdkantoor van het United States Institute of Peace (USIP), waarvan ze de medewerkers met veel machtsvertoon op straat hadden gezet. Dat melden...
www.hln.be
Hier ben ik het niet mee eens, hoor. Die rechter is een persoon van vlees en bloed, geen objectieve robot die 1/0 bepaalt: schuldig, onschuldig, maximum, minimum. Want als hij dat was, had je geen rechter nodig. Maar dan had je ook geen rechtssysteem. Dan is stelen van een brood omdat je arm bent en je het aan je dochtertje van 3 gaf even erg als stelen van een trui omdat je die mooi vond. Je hebt altijd gradaties, maatschappelijke relevantie en impact, een idee van spijt of zelfs doorprikken van leugens... alles wat menselijk is ipv een robot.
Dat die rechters niet neutraal zijn, is net de bedoeling. Ook van de politieke benoeming, omdat ze de grotere tendens in de samenleving volgen. Deze die benoemd zijn, zullen nog een jaar of 20 rechter zijn (ik zeg maar iets) en deze president nog 3j. Zo voorkom je dat te veel afhangt van de gril van het moment, die dan liberaler zou kunnen zijn na deze conservatieve gril.
Vulture
Well-known member
Terwijl de kleuters publiekelijk 'vechten' via hun smartphone, gebeuren er nog dingen in de achtergrond:
VS leggen rechters Internationaal Strafhof sancties op vanwege onderzoek naar Netanyahu
De Verenigde Staten hebben de druk op het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag verder opgevoerd. De Amerikaanse overheid zet vier rechters van het hof op een sanctielijst. Zij komen uit Benin, Slovenië, Peru en Oeganda.
"Als rechters van het Internationaal Strafhof hebben deze vier personen actief deelgenomen aan de onwettige en ongegronde acties van het Strafhof tegen Amerika of onze nauwe bondgenoot Israël", zei minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio in een toelichting. Hij verweet het ICC "gepolitiseerd" te zijn.
Het strafhof reageerde verontwaardigd op het besluit. "Deze maatregelen zijn duidelijk een poging om de onafhankelijkheid te ondermijnen van een internationale juridische instelling die opereert onder het mandaat van 125 aangesloten landen uit alle uithoeken van de wereld", stelt het ICC in een verklaring.
VS leggen rechters Internationaal Strafhof sancties op vanwege onderzoek naar Netanyahu
De Verenigde Staten hebben de druk op het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag verder opgevoerd. De Amerikaanse overheid zet vier rechters van het hof op een sanctielijst. Zij komen uit Benin, Slovenië, Peru en Oeganda.
"Als rechters van het Internationaal Strafhof hebben deze vier personen actief deelgenomen aan de onwettige en ongegronde acties van het Strafhof tegen Amerika of onze nauwe bondgenoot Israël", zei minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio in een toelichting. Hij verweet het ICC "gepolitiseerd" te zijn.
Het strafhof reageerde verontwaardigd op het besluit. "Deze maatregelen zijn duidelijk een poging om de onafhankelijkheid te ondermijnen van een internationale juridische instelling die opereert onder het mandaat van 125 aangesloten landen uit alle uithoeken van de wereld", stelt het ICC in een verklaring.
CanadeseITer
Member
Man man man. Je vraagt je af of het de bedoeling is van Trump en de joden gemeenschap om hen zo onsympathiek mogelijk te doen overkomen...
Reverz
Well-known member
Ongelooflijk dat het nóg genanter wordt dezelfde dag dat de President van Amerika tegen de Bondskanselier van Duitsland zegt dat "zijn Engels best goed is"Kleuterklas is in session terwijl Merz op bezoek is.
Polle32
Well-known member
Bwa, zijn opmerking over D-day ('that was not a pleasant day for you") kon anders ook wel tellen é.Ongelooflijk dat het nóg genanter wordt dezelfde dag dat de President van Amerika tegen de Bondskanselier van Duitsland zegt dat "zijn Engels best goed is"
Laatst bewerkt:
Avondland
Well-known member
Biden was gekend voor zijn gaffes, maar Trump kan er ook wat van.
Vergelijkbare onderwerpen
