Een boy who cried wolf situatie die Trump en co zéér bewust zelf creëren als deel van hun strategie, flood the zone with shit.. Dit is weer zoiets waar de situatie geleidelijk wordt omgedraaid en het dan de "schuld" is van de media en mensen die aanklagen wat er gebeurt ipv zij die het effectief doen.
De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Zoveelste voorbeeld van hoe belangenvermenging van Musk die zoals verwacht gewoon zijn eigen bedrijven overheidscontracten wil geven:
www.theverge.com
Starlink poised to take over $2.4 billion contract to overhaul air traffic control communication
Cronyism, anyone?
www.theverge.com
Vulture
Well-known member
Bij Biden was de teneur -terecht- dat die mens te oud was voor het ambt omdat hij al eens dingen vergat, traag reageerde enz... .Trump beweert nu dat hij Zelensky geen dictator genoemd heeft. Hij kan zich dat niet herinneren.
Trump on calling Zelensky a dictator: ‘Did I say that?’
President Trump on Thursday backtracked on his recent sharp criticism of Ukrainian President Volodymyr Zelensky as the U.S. aims to strike a deal to end the war between Kyiv and Moscow. Trump, duri…thehill.com
Trump en MAGA-clan gaven hem de naam 'Sleepy Joe'.
Trump doet deze dingen met opzet om constant op alle voorpagina's te verschijnen.
De MAGA-clan kan geen genoeg krijgen van hun 'king'.
Wat een vermoeiende mens en trol.
Volgende keer zie ik hem echt nog zeggen: ik had nogal gedronken die avond heTrump beweert nu dat hij Zelensky geen dictator genoemd heeft. Hij kan zich dat niet herinneren.
Trump on calling Zelensky a dictator: ‘Did I say that?’
President Trump on Thursday backtracked on his recent sharp criticism of Ukrainian President Volodymyr Zelensky as the U.S. aims to strike a deal to end the war between Kyiv and Moscow. Trump, duri…thehill.com
Trump heeft nooit in zijn leven alcohol gedronken, zijn gedrag is altijd in pure nuchtere toestandVolgende keer zie ik hem echt nog zeggen: ik had nogal gedronken die avond he
Weersvoorspellingen zijn ook niet meer belangrijk, in het land van helse stormen en bosbranden...
www.bbc.com
Hundreds in US climate agency NOAA fired in latest cuts
Around 880 workers - including weather forecasters - are reported to have lost their jobs.
www.bbc.com
Het is heel duidelijk een strategie, maar ook één die heel goed werkt net omdat mensen heel rap op hun paard zitten. Ze moeten niet zo'n heel straffe dingen doen om enorm veel verontwaardiging uit te lokken.
Wat niet ok is hé, heel die taktiek is op zich al gevaarlijk en ondergraaft de maatschappelijke ethos en het kan tot nog veel ernstiger problemen leiden maar ik heb de indruk dat veel mensen ook willen dat het waar is om hun gelijk te bevestigen of, in het geval van de media, omdat controverse financieel voordelig is.
Er kwam hier bvb commentaar op het feit dat het hooggerechtshof het arrest van een lagere rechtbank een paar dagen on hold gezet had en dat werd gemakkelijk geïnterpreteerd alsof Trump het hooggerechtshof in zijn zak had. Dat is op zich geen andere redenering dan het idee van Trumpisten dat de vorige verkiezingen gestolen waren, net zowel bij de haren getrokken maar je merkt dat zoiets wel gezegd kan worden zonder veel controverse te veroorzaken, wat vrij absurd is.
En da's volgens mij ook exact wat Trump wil, een publiekelijk debat waar ook de andere kant nonsens claims begint te gooien, want da's het soort strijd waar ie sterk in is.
Is trouwens ook weer een agendapunt van project 2025, NOAA ontmantelen en de NSW (weerberichten) privatiseren naar de Accuweathers toe.Weersvoorspellingen zijn ook niet meer belangrijk, in het land van helse stormen en bosbranden...
Hundreds in US climate agency NOAA fired in latest cuts
Around 880 workers - including weather forecasters - are reported to have lost their jobs.
Hurricane warning alleen nog voor betalende abonnees...
Volgende keer zie ik hem echt nog zeggen: ik had nogal gedronken die avond he
Ik zie hem eerder te zeggen dat het allemaal fake nieuws is uitgevonden door links en de MSM. Ja, zelfs als er beeldmateriaal van is.
JorisBlack
Well-known member
De interne politiek van Trump is 1 ding, maar ik zie met de beste wil ter wereld niet in waarom iemand die in de EU woont voorstander kan zijn van Trump.
Donald Jr. speelde ook wel een smerige rol in de bestorming van het Capitool, maar ja, als de meerderheid van de Amerikanen dat prima vindt dan moeten ze maar stemmen op hem.
Wat me verontrust is dat quasi alle social media kanalen ginder in handen zijn van Trump-aanhangers. Zelfs daar is an sich niks verkeerd mee, maar het blijft verontrustend. (gezien de constante stroom aan leugens op die kanalen)
Geen nood, met enkele miljarden zal SpaceX met plezier en zonder enig belangenconflict ook die dienst overnemen.
Donald Jr. speelde ook wel een smerige rol in de bestorming van het Capitool, maar ja, als de meerderheid van de Amerikanen dat prima vindt dan moeten ze maar stemmen op hem.
Wat me verontrust is dat quasi alle social media kanalen ginder in handen zijn van Trump-aanhangers. Zelfs daar is an sich niks verkeerd mee, maar het blijft verontrustend. (gezien de constante stroom aan leugens op die kanalen)
Geen nood, met enkele miljarden zal SpaceX met plezier en zonder enig belangenconflict ook die dienst overnemen.
Omdat de verkiezingen niet gestolen waren terwijl Trump wel het hooggerechtshof in zijn voordeel gestacked heeft en het nu overwegend op een lijn zit met conservatieve MAGA ideologie. Hij heeft 3 leden, die verre van zuiver op de graad zijn en met wie hij persoonlijke banden heeft, benoemd. Alle project 2025 agendapunten zoals het uitbreiden van executive powers en het garanderen van volledige immuniteit voor Trump werden trouw door hen uitgevoerd. Ook Thomas en Alito, alhoewel hij die niet zelf benoemd heeft, hebben nauwe banden met MAGA en Trump zelf en volgen de partijlijn.
Dat de verkiezing gestolen was is een leugen zonder enige basis. Dat het hooggerechtshof in zijn voordeel gestacked is is een feit. Nogal logisch dat dit zonder controverse gezegd kan worden. Eerder absurd dat je het er zelf bij de haren bij trekt alsof beiden een gelijkaardige fictieve basis zouden hebben.
Laatst bewerkt:
JorisBlack
Well-known member
Late reactie, maar ook hier zit je dus met een oligarchisch probleem.
Stel dat de raad van bestuur van Tesla zegt: Elon, we moeten je laten gaan want ons bedrijf gaat de dieperik in door je fratsen.
Dan zouden ze dus 1 van de beste vriendjes van de president buitengooien - een president die duidelijk niet vies is van uit te halen naar degenen die hem niet aanstaan. Musk heeft via Trump veel te veel macht, dus ik betwijfel ten zeerste dat men het bij Tesla zou aandurven om hem buiten te gooien.
Sneeuwstorm
Well-known member
Er zijn bij ons ook Trump fans, maar velen zullen zich toch al bedacht hebben.
Het gevaar is inderdaad dat die social media dan alles wat links is of anti-Trump gaan censureren en enkel nog Trump zijn narrative gaan pushen. De vraag is nog maar of die gaan onpartijdig blijven. En die vegen hun voeten aan de EU regels , dus dan is die brol hier bannen nog de enige oplossing op den duur.
JorisBlack
Well-known member
Ja, maar dan zit je met de 'catch 22' dat het verbannen zou beschouwd worden als censuur door diezelfde groep mensen (Trump-fans, extreemrechts die gesteund worden door Musk en co...).
Sneeuwstorm
Well-known member
Ofwel modereer je helemaal niks, waar Trump en Elon zo voorstander van zijn. Maar dan wordt het zeker een vuilbak.
Om het eerlijk te houden voor alle standpunten zou men bots moeten verbieden. Want anders is het diegene met het meeste bots / computers / gpu's (dus het meeste geld) die vooral zijn narratief pusht.
Maar dat in zijn voordeel stacken is ook iets dat al langer gebeurd, ook voor Trump telden ze al in democratische en republikijnse rechters. Hij heeft rechters benoemd zoals de procedure in de VS dat voorschrijft en zoals presidenten voor hem ook al gedaan hebben. Dit klinkt als iets dat mensen vooral erg vinden eens de rechtbank een andere kleur hebben dan ze zelf hebben. Misschien moeten we wachten vooraleer de uitspraken van het Grondwettelijk Hof ook echt duidelijk niet meer normaal zijn vooraleer we conclusies trekken alsof dat Hof in de zak van Trump zit.
Dat stacken en partijlijn volgen is nu veel extremer dan vroeger. Vooral omdat de republikeinen het heel smerig spelen waardoor het evenwicht serieus uit balans geraakt is. Denk bijvoorbeeld aan hun laatste aanstellingsprocedures die verre van normaal waren. Hoe ze bijvoorbeeld de aanstelling van een democratische kandidaat stonewallden tot Trump aan de macht kwam zodat ze zelf een republikeinse kandidaat naar voor konden schoven. Of hoe ze de stemmingsprocedure veranderden waardoor er minder stemmen nodig waren voor hun aanstelling.
Hun uitspraken zoals die van volledig immuniteit voor Trump zijn al een tijdje niet meer normaal. Je erkent dat het hof in zijn voordeel gestacked is waarin zie je dan juist dat verschil en waarop wil je wachten vooraleer conclusies te trekken? Ze volgen reeds nauwgezet de ultraconservatieve door MAGA uitgezette partijlijn en komen hem ook nu reeds te hulp. De feiten zijn wat ze zijn. Vrij duidelijk lijkt me?
Hun uitspraken zoals die van volledig immuniteit voor Trump zijn al een tijdje niet meer normaal. Je erkent dat het hof in zijn voordeel gestacked is waarin zie je dan juist dat verschil en waarop wil je wachten vooraleer conclusies te trekken? Ze volgen reeds nauwgezet de ultraconservatieve door MAGA uitgezette partijlijn en komen hem ook nu reeds te hulp. De feiten zijn wat ze zijn. Vrij duidelijk lijkt me?
Er is een oneven aantal rechters, het is dus altijd in iemand's voordeel gestacked. Ik ken niets van de aanstellingsprocedures maar het feit dat er niet meer heisa rond is vermoed dat ik het wel nog steeds allemaal legaal gebeurd zal zijn. Ik lees dat er 6 rechters zijn die voor die immuniteit waren en 3 tegen, da's meer dan dan degene die hij persoonlijk benoemd heeft wat er toch op zou kunnen wijzen dat er wel degelijk juridische argumenten voor zijn.
Sneeuwstorm
Well-known member
In principe zou een rechter toch altijd politiek neutraal moeten handelen? Enkel de feiten en de wet zouden mogen van tel zijn.
Er stinkt toch iets aan heel dat systeem in de VS.
Er stinkt toch iets aan heel dat systeem in de VS.
Ja maar da's in een grondwettelijk hof vaak wel wat anders. Je oordeelt nu eenmaal over de wettigheid van wetgeving op basis van vaak vage grondwetsartikelen, je hebt in België heel lang geen grondwettelijk Hof gehad omdat het als ondemocratisch gezien werd om niet verkoezen rechters zoveel macht te geven over de wel verkozen wetgevende macht. In België zijn daarom de helft van de rechters in het grondwettelijk hof ook politiek benoemd en zijn het soms ook gewoon politiekers die ooit een rechtendiploma hebben gehaald.
Vergelijkbare onderwerpen
