Het geniale van die MAGA elite is dat ze het plebs weten te hebben overtuigen tegen hun eigen belangen in te stemmen en het nog rabiaat te verdedigen ook.
De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Interessant.
Video met een puur economisch analyse van wat importheffingen betekenen, gebaseerd op wat er onder andere gebeurde tijdens Trump 1.
Enkele insights voor diegene die de video te lang en te droog vinden:
- Mooi voorbeeld is vanaf 6:35. Over wat er gebeurde met de prijs van wasmachines na de introductie van tarieven op in het buitenland geproduceerde wasmachines. Onbedoeld gevolg was dat ook wasmachines die in de USA gemaakt werden hun prijzen verhoogden (because they could). Daarbovenop steeg ook de prijs van droogmachines, want die producten worden vaak tesamen verkocht.
- Importtarieven brengen geld op voor de overheid, maar die worden gecounterd door andere landen. Daardoor moeten de nieuwe staatsinkomsten vaak gebruikt worden om geïmpacteerde industrieën te ondersteunen. Voorbeeld was dat China de Amerikaanse landbouwsector trof, dus moest de USA de landbouw met miljarden dollars ondersteunen.
- Tijdens Trump I werden importtarieven opgelegd op staal uit China (+25%). Daardoor steeg het aantal jobs in de staalindustrie. Maar staal werd wel duurder, dus jobs verdwenen in alle andere sectoren die afhangen van de prijs van staal. Zo verdwenen veel meer jobs dan dat er gecreëerd werden. De importtarieven op staal versnelden dus de de-industrialisatie in de USA. (Toch zeker al op de korte termijn.)
Toch wel erg benieuwd naar de impact op al deze nieuwe importheffingen. 25% op Mexicaanse goederen is dus ook een verhoging van de prijs op tomaten & avocados.
En tequila & mezcal
De binnenlandse producten verhogen niet alleen 'because they could', maar ook omdat ze moeten, trouwens. Soms doordat ze bestanddelen importeren, soms doordat ze niet genoeg werknemers meer kunnen vinden (de vaak illegale dagloners) door andere beleidsmaatregelen, soms doordat ze de verhoogde vraag zelf niet aankunnen omdat de buitenlandse concurrent weg is en ze daardoor meer moéten vragen of het duurder wordt door schaarste. Maar natuurlijk is het ook niet altijd een ongewild bijproduct. Het is niet heel vergezocht dat VS-producenten en grote lobbygroepen net te vinden zijn voor die tariffs, als zij erdoor meer gaan verdienen op korte termijn.
Een enorme oversimplificering, maar uiteindelijk zijn al die processen wel gewoon eigen aan het populisme: https://www.psychologytoday.com/int...some-poor-people-vote-against-their-interests
De lagere klasse zijn net de meest kwetsbare. Zij leven in angst en onzekerheid en zijn dus veel vatbaarder voor een doembeeld en vijandbeeld, stappen makkelijker mee in die polarisatie omdat zij de gevolgen écht voelen. Een tikkeltje minder verdienen is voor hen voldoende om van de sociale ladder af te duikelen, dus ze leven in angst daarvan. Daarnaast is religie ook een groot onderdeel ervan. Daar speelt het populisme van Trump evenzeer op in. Via religie een saamhorigheid creëren en een veiligheid opnieuw, maar dat hangt vaak weer samen met een conservatisme (wat weer neerkomt op de eigen sociale status ook behouden, maar liever dat dan mogelijk achteruit gaan).
Ik denk dat in de VS er meer dan hier wordt opgekeken naar mensen die (financieel) succesvol zijn. Dat zie je ook aan de sterke celebritycultuur, waar de politieke mening van een random Hollywoodacteur relevant is.
En onder "bevel" van Musk/Doge is minstens voor 90 dagen de stekker uit "USAID" getrokken.
Website offline...
En waar ik zeker niet altijd akkoord ben waar en hoeveel hulp (ook van bij ons) naartoe gaat, het blijft volgens mij nog steeds imperatief dat er internationale hulpkanalen blijven bestaan.
Even de stekker eruit, al is het initieel maar voor 90 dagen, dan neem je voor mij toch wel volledig het woordje "human" uit je beleid uit!
Ze schrijven het zelf in bovenstaande link, humanitaire hulp is enkel mogelijk indien aan volgende drie vragen voldaan kan worden:
Does it make America safer? Does it make America stronger? Does it make America more prosperous?
Dat is geen humanitaire hulp, dat is een zakelijk voorstel...
Website offline...
En waar ik zeker niet altijd akkoord ben waar en hoeveel hulp (ook van bij ons) naartoe gaat, het blijft volgens mij nog steeds imperatief dat er internationale hulpkanalen blijven bestaan.
Even de stekker eruit, al is het initieel maar voor 90 dagen, dan neem je voor mij toch wel volledig het woordje "human" uit je beleid uit!
Ze schrijven het zelf in bovenstaande link, humanitaire hulp is enkel mogelijk indien aan volgende drie vragen voldaan kan worden:
Does it make America safer? Does it make America stronger? Does it make America more prosperous?
Dat is geen humanitaire hulp, dat is een zakelijk voorstel...
Laatst bewerkt:
Being a bully pays...
Benieuwd of Canada ook zo snel een knieval gaat doen...
Benieuwd of Canada ook zo snel een knieval gaat doen...
{BK}Black Devil
Well-known member
Trudeau moet achter niks kijken, aangezien hij binnenkort premier af is. Het lijkt me wel dat de volgende premier zal onderhandelen, want Canada snijdt ook maar in zijn eigen vel zo.
Niet zo goed voor Europa, handelsoorlog blijft oorlog, en als al de rest een knieval doet gaan wij dat ook moeten doen.
Alleen, Mexico (en deels ook Canada) kunnen dus extra soldaten sturen naar de grens om Trump te paaien, met Europa is zijn probleem zuiver financieel...
Die knieval gaat ons pijn doen!
Alleen, Mexico (en deels ook Canada) kunnen dus extra soldaten sturen naar de grens om Trump te paaien, met Europa is zijn probleem zuiver financieel...
Die knieval gaat ons pijn doen!
zwarten
Well-known member
Mja als je de percentages export en import bekijkt. Voor de US is dat maar 1 a 2 % van zijn GDP terwijl dat dat voor mexico en canada 20-30% van hun GDP is. Het loont de buur te zijn van een land met zo een hoog GDP maar op gebied van handel sta je wel heel zwak.
Je kan wel roepen dat je ook tariffs gaat hanteren maar winnen doe je gewoon niet met zulke verhoudingen.
Inderdaad!
Canada heeft wel nog zijn "nucleaire" optie, export tax op crude oil en export tax op hun export van elektriciteit.
Dat kan Trump veel pijn doen, vooral die elektriciteit in de Noordelijke Staten, dat komt recht uit de zakken van de burgers.
Maar, kans op een knieval gaat groter zijn, die optie gaat ook héél pijnlijk zijn voor de Canadezen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Dat is nog een reden waarom ik het niet voor het zeggen heb. Bij mij zou ik die nucleaire optie onmiddellijk doen. Gewoon hem een zodanige oplawaai geven die hij niet verwacht had dat hij het eventjes niet meer weet.
Kan dan wel zijn dat hij harder gaat terugslaan. Maar het onzekere aspect hierin lijkt mij enorm belangrijk. Je overwint een onredelijke persoon niet met redelijk te zijn.
Probleem is (vermoedelijk, ben geen specialist) dat Trudeau niet zoals Trump op zijn eentje een handtekeningetje kan zetten om dat te doen, en die nucleaire optie heeft toch wel wat (terechte) tegenstand, voornamelijk omdat één provincie daar de oplawaai gaat van krijgen...
Een EU als blok gaat niet zo snel toegeven aan Trump.
Zeker omdat je dan weet dat Trump bij iedere scheet het weer zal toepassen om toch zijn zin te krijgen. En dat met iemand die om de 5 minuten van gedachten verandert.
Tricolores
Member
Een absolute angstcultuur dus. Je kan maar beter twee keer nadenken voor je nog eens iemand vervolgt voor perfect strafbare zaken, want als het vriendje is van de mogelijk toekomstige president speel je met je job.
Zum kotzen.
contextbinder
Well-known member
1 groot voordeel: een handelsoorlog heeft zelden tot nooit een winnaar en quasi zeker allemaal verliezers, tenzij je minder verliezen als winnen beschouwd.
Hopelijk beseft Trump dat tijdig
Avondland
Well-known member
Als hij in ruil voor wat verlies bepaalde concessies krijgt ... maar het is een onzeker spel dat hij speelt.
JorisBlack
Well-known member
Weten we eigenlijk al wat het motief is om een tarief te heffen op specifiek Canada?
En ik bedoel dan het echte motief... Ik begin te denken dat, aangezien het een verkiezingsjaar is in Canada, Trump & co de zaak willen manipuleren om iemand aan de macht te krijgen die trouw is aan hen.
En ik bedoel dan het echte motief... Ik begin te denken dat, aangezien het een verkiezingsjaar is in Canada, Trump & co de zaak willen manipuleren om iemand aan de macht te krijgen die trouw is aan hen.
Armworstelen om er de 51ste staat van te maken hé.Weten we eigenlijk al wat het motief is om een tarief te heffen op specifiek Canada?
En ik bedoel dan het echte motief... Ik begin te denken dat, aangezien het een verkiezingsjaar is in Canada, Trump & co de zaak willen manipuleren om iemand aan de macht te krijgen die trouw is aan hen.
Heeft hij al aangegeven, de tarifs verdwijnen wanneer ze toezeggen bij de USA te komen.
JorisBlack
Well-known member
Ah zo... en dan binnenkort hetzelfde bij de EU totdat Denemarken Groenland verkoopt/afstaat?
Plots moeten we ons meer zorgen maken over Trump dan over Poetin
Avondland
Well-known member
Wel, dat laatste doet me toch wel wat denken aan Poetin. Als de opvolger van Trudeau geen fan van Trump is, kan die zich verwachten aan een Speciale Militaire Operatie.Weten we eigenlijk al wat het motief is om een tarief te heffen op specifiek Canada?
En ik bedoel dan het echte motief... Ik begin te denken dat, aangezien het een verkiezingsjaar is in Canada, Trump & co de zaak willen manipuleren om iemand aan de macht te krijgen die trouw is aan hen.
Vergelijkbare onderwerpen
