De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

[Sneeuwstorm]

Ik weet niet goed wat ik van Trump moet denken. Betere relaties met dictators, lijkt mij geen positief punt voor ons. Anti-woke / politieke correctheid is misschien wel eens nodig, want de slinger was te hard naar links doorgeslagen, en nu zal het te ver in de andere richting doorschieten.
Zo pro-Rusland komt Trump mij toch ook niet over. Hij zet druk op Poetin en de hulp aan Oekraïne is nog niet meteen stopgezet. De toekomst zal moeten uitwijzen of er een deal uit de bus komt die ook een beetje positief is voor Oekraïne.
Pro-crypto, maar hij (of zijn entourage) zit dan wel memecoins te lanceren waar veel mensen hun broek aan verbranden. Hoe goed hij het meent is nog af te wachten.
Op zich niet slecht als ze hier in de EU wakker worden en op zijn minst de 2% NAVO bijdrage proberen te halen.
Feit is, dat het de democraten ontbrak aan een sterke figuur om weerwerk tegen Trump te kunnen bieden. Ze hebben hem het presidentschap op een gouden schoteltje aangeboden. Ze hadden een jaar geleden al moeten inzien dat Biden niet meer geschikt was voor het ambt.
Zijn optreden in de Mc Donalds is een geniaal staaltje marketing, net zoals wanneer hij op Biden die zei dat zijn volgers "trash" waren in een vuilniswagen rondreed als reactie daarop. Ik denk juist niet dat Trump in zit met de gewone man, hij wilt gewoon vooral zijn eigen ego strelen en zijn zakken vullen.

 

[Wacko Santa]

Als je dan in rekening brengt dat de kwaliteit van het onderwijs in de VS, zoals je zelf aangeeft, algemeen beschouwd lager is dan hier (al zijn hun topuniversiteiten wel degelijk beter) en onder druk staat door een bizarre keuze van financiering

De topuniversiteiten zijn op zich, inhoudelijk qua vakken en niveau zeker niet beter. Wel scoren ze overal veel hoger in de rankings omdat in die rankings vooral gekeken wordt naar onderzoek en publicaties en dergelijke. Daar komt vooral het geld aan te pas, want dat is geen goedkoop gedoe. Op zich zijn de cursussen die normale studenten volgen zeker niet beter dan hier. Of het nu beter of minder is, daar ga ik mij niet over uitspreken aangezien ik zelf niet in de VS gestudeerd heb, maar uit ervaringen van vrienden (een iemand MIT en een andere Berkeley) begreep ik dat het daar allemaal niet zo 'hoogstaand' is als alle rankings en media ons willen doen geloven.

Op zich is het al bekend dat het onderwijs tot 16 jaar daar niet aan het Europese (kga effe veralgemenen) niveau komt. Het zou mij dan ook verbazen als een jaar later diezelfde mensen dan opeens zot kunnen gaan doen op universiteiten en dergelijke.

Soit, das een andere discussie . Desondanks, ongeacht wat het niveau van de scholen is, ik volg velen hierboven dat ik soms niet snap wat in sommigen hun bovenkamer afspeelt als ze gaan stemmen.

 

[Sneeuwstorm]

De topuniversiteiten zijn op zich, inhoudelijk qua vakken en niveau zeker niet beter. Wel scoren ze overal veel hoger in de rankings omdat in die rankings vooral gekeken wordt naar onderzoek en publicaties en dergelijke. Daar komt vooral het geld aan te pas, want dat is geen goedkoop gedoe. Op zich zijn de cursussen die normale studenten volgen zeker niet beter dan hier. Of het nu beter of minder is, daar ga ik mij niet over uitspreken aangezien ik zelf niet in de VS gestudeerd heb, maar uit ervaringen van vrienden (een iemand MIT en een andere Berkeley) begreep ik dat het daar allemaal niet zo 'hoogstaand' is als alle rankings en media ons willen doen geloven.

Op zich is het al bekend dat het onderwijs tot 16 jaar daar niet aan het Europese (kga effe veralgemenen) niveau komt. Het zou mij dan ook verbazen als een jaar later diezelfde mensen dan opeens zot kunnen gaan doen op universiteiten en dergelijke.

Soit, das een andere discussie . Desondanks, ongeacht wat het niveau van de scholen is, ik volg velen hierboven dat ik soms niet snap wat in sommigen hun bovenkamer afspeelt als ze gaan stemmen.

Het is daar vooral de portemonnee van de ouders die bepaalt hoe goed het onderwijs is dat de kinderen zullen krijgen.
één jaar studeren op Harvard kost 90000 euro per jaar. Hoest dat maar eens op als ouder als je niet van rijke komaf bent. (je kan dan wel nog aid krijgen als je over de nodige intellectuele capaciteiten beschikt maar je zal daar niet zomaar binnen geraken)

 

[Sylverscythe]

De topuniversiteiten zijn op zich, inhoudelijk qua vakken en niveau zeker niet beter. Wel scoren ze overal veel hoger in de rankings omdat in die rankings vooral gekeken wordt naar onderzoek en publicaties en dergelijke. Daar komt vooral het geld aan te pas, want dat is geen goedkoop gedoe. Op zich zijn de cursussen die normale studenten volgen zeker niet beter dan hier. Of het nu beter of minder is, daar ga ik mij niet over uitspreken aangezien ik zelf niet in de VS gestudeerd heb, maar uit ervaringen van vrienden (een iemand MIT en een andere Berkeley) begreep ik dat het daar allemaal niet zo 'hoogstaand' is als alle rankings en media ons willen doen geloven.

Op zich is het al bekend dat het onderwijs tot 16 jaar daar niet aan het Europese (kga effe veralgemenen) niveau komt. Het zou mij dan ook verbazen als een jaar later diezelfde mensen dan opeens zot kunnen gaan doen op universiteiten en dergelijke.

Soit, das een andere discussie . Desondanks, ongeacht wat het niveau van de scholen is, ik volg velen hierboven dat ik soms niet snap wat in sommigen hun bovenkamer afspeelt als ze gaan stemmen.

Ik heb een gelijkaardige ervaring met UW-Madison. Ik zou het niveau niet echt hoger inschatten, qua academisch niveau kunnen we in België niet klagen, maar ja die schaal is daar ook gewoon immens. Universiteiten die worden gerund als megabedrijven op elk vlak, ongeloofelijke marketing ook, met veel hogere budgetten en studentenaantallen als hier.

Nu, dat terzijde, maar wanneer er tegen het grote woke-spook wordt gevochten, gaat het ook al snel over universiteiten als linkse/marxistische/liberal indoctrinatie-instituten.

 

[StevenFM]

In 2016 misschien wel, maar we zijn het er allemaal wel over eens dat we vandaag in een hele andere wereld leven. Ik zou het zeker niet erg vinden moesten ze het gewoon eens proberen hoor, laat maar komen. Ik zeg alleen dat ik wel de terughoudendheid van de democraten kan begrijpen.

Exact, maar ik hang wel een andere conclusie aan die interpretatie. We leven in een hele andere wereld maar de Democraten doen wel nog aan politiek alsof het 2004 is. Trump heeft mede gewonnen door in te spelen op de borrelende frustraties bij de bevolking en een verhaal te vertellen waarbij hij het Amerikaanse volk verdedigt tegen de elite. Dan denk ik niet dat je als Democratische partij weer met een establishment kandidaat glad in het pak en met Wall Street connecties moet afkomen.

In 2016 misschien wel, maar we zijn het er allemaal wel over eens dat we vandaag in een hele andere wereld leven. Ik zou het zeker niet erg vinden moesten ze het gewoon eens proberen hoor, laat maar komen. Ik zeg alleen dat ik wel de terughoudendheid van de democraten kan begrijpen.

Lijkt mij dat ge om een verkiezing in Amerika te winnen moet ge ook rode staten kunnen aanspreken, en ik vrees dat het voor iemand als Sanders/AOC nu onmogelijker is dan ooit om die staten binnen te halen. Ik kan dat niet met zekerheid zeggen hoor maar ik begrijp wel dat er een reflex bij de democraten is om een donkerblauwe liberaal naar voor te schuiven, liefst iemand die nog met een F16 heeft gevlogen, die jaagt, die vroom katholiek is én die bovendien ook nog eens helder kan communiceren waar ze voor staan. Is dat health care, dan is dat health care, maar wat wel belangrijk is, is dat het iemand is waar het label van communist niet gemakkelijk aan kan blijven plakken, want ze gaan het hoe dan ook proberen, net zoals ze dat bij Harris hebben gedaan, iemand die toch wel echt mijlenver van het communisme af staat lijkt mij.

De Democraten hebben deze verkiezing wel exact geprobeerd wat je nu omschrijft: wegblijven van radicale ideeën, controverse en alles wat de status quo zou kunnen bedreigen. Harris heeft in haar campagne het woord transgender gemeden als de pest. Ze voerde campagne op haar ervaring als procureur, ze presenteerde zich als "tough on crime" en pleitte voor meer financiële middelen voor politie. Ze is voor een significante verstrenging van het migratiebeleid. En haar campagne werd geleid door de senior VP van Uber, maakte overtures naar Wall Street en zette 'respectabele' republikeinen zoals Liz Cheney en Adam Kinzinger in de spotlights.

De belangrijkste staten in de afgelopen verkiezingen zijn telkens de rust belt states geweest, waar je een grote arbeiderspopulatie hebt met veel vakbonden. Dat zijn de mensen waarop je moet mikken en ik denk dat de DNC zichzelf de vraag moet stellen waarom ze die arbeidersklasse zijn kwijt geraakt en hoe ze die kunnen terugwinnen. Eveneens schrijnend dat de Democratische stem nu vooral berust op hogere inkomens. Voor wat een arbeiderspartij die voor socio-economische rechtvaardigheid strijdt zou moeten voorstellen, lijkt me dat toch een existentiële bedreiging?

Economic realignment has been under way for some time, but hastened in this election. The Democratic party now appears to be the party of high-income voters, not those with low incomes.

For the first time in decades, Democrats received more support from Americans in the top third of the income bracket than from poorer groups, according to an FT analysis of voter surveys.

Client Challenge

Mikken op de gematigde Republikeinse stem hebben ze al geprobeerd in 2016 en 2024 en dat is faliekant afgelopen. Laat ons dat geen derde keer proberen aub.

 

[JorisBlack]

Om nog even terug te komen op bitsig taalgebruik e.d.: als ik hier op het forum een denigrerend koosnaampje gebruik voor politici, dan krijg ik gegarandeerd een waarschuwing.

Ondertussen lees je dat Musk Olaf Scholz al "Oaf Shitz" genoemd heeft, alsook een "incompetent fool".

https://www.reuters.com/world/germanys-scholz-responds-musk-saying-freedom-speech-must-not-back-extreme-right-2025-01-21/

Dat is het taalgebruik dat de toon zet, en veel mensen beginnen dat niveau helaas vanzelf te kopiëren.

 

[Wilcao]

Vormelijke kritiek:
Ik erger me eerlijk gezegd er wel aan dat wanneer je in een post de superioriteit van ons onderwijs claimt, dat je in diezelfde post zo weinig moeite steekt in de vorm ervan. Ik tel in één zin al twee spelfouten, vraag me ook af waarom dat dan wel moet kunnen als je tot je 18e naar school gaat. Een deel van de achteruitgang van ons onderwijs is evenzeer te wijten aan minder moeite op dat vlak.

Inhoudelijke kritiek:
Ik zou voor de duidelijkheid niet op Trump gestemd hebben. Moreel gezien heeft die man wat mij betreft een kompas dat het noorden kwijt is. Zijn antiwetenschappelijke houding (voor mij al snel een dealbreaker) door figuren als RFK Jr., zijn egocentriciteit, zijn matige zakelijke prestaties en ronduit bedrog ondanks dat hij zich als zakenman profileert, en een hele reeks maatregelen die hij heeft aangekondigd, maken dat ik het oneens ben met hem. Geopolitiek is hij bovendien een wild card (wat zowel positief als negatief kan uitpakken, maar ik verkies voorspelbaarheid).

Desondanks zou ik met een zeer dichtgeknepen neus hebben moeten stemmen voor het alternatief van de Democraten. De slinger is daar op een behoorlijk aantal vlakken ook te ver doorgeslagen. Een belangrijk deel van de schuld voor Trumps winst ligt, net als in 2016, bij het povere aanbod van de Democratische Partij, Clinton of Harris waren allebei zéér slechte keuzes, en dat zei ik destijds al vooraf.

Als je dan in rekening brengt dat de kwaliteit van het onderwijs in de VS, zoals je zelf aangeeft, algemeen beschouwd lager is dan hier (al zijn hun topuniversiteiten wel degelijk beter) en onder druk staat door een bizarre keuze van financiering, én dat de ideologische polarisering daar nog veel sterker is onder invloed van zowel de extreme woke-beweging als evangelische christenen, én dat er een combinatie was van meerdere politieke strijdpunten zoals inflatie, immigratie, en ideologische hete hangijzers (zoals DEI en transgenderkwesties), dan kun je moeilijk géén begrip hebben voor het feit dat een democratische meerderheid voor Trump heeft gestemd.

Ik begrijp deze quote eerlijk gezegd niet. Ik kan me deze quote niet herinneren en als ik erop klik kom ik op de volgende uit:

Hmmm, ik zie het nut er niet van in, maar zoals @KnightOfCydonia zei, de slinger slaat nu door naar de andere kant.

Dus help me even?

Maar om toch te reageren, moest het effectief mijn quote zijn, ik heb genoeg zelfkennis om te weten dat ik geen Einstein ben. Ik heb hier al vaker gezegd dat ik een gewoon technisch diploma heb en een simpele arbeider ben. En net daarom ben ik verbaasd wanneer mensen, die dan slimmer zouden moeten zijn, als we diploma's als maatstaf nemen, iemand als Trump kunnen verdedigen.

 

[the_fox]

Ik begrijp deze quote eerlijk gezegd niet. Ik kan me deze quote niet herinneren en als ik erop klik kom ik op de volgende uit:

Dus help me even?

Ik wist dat ik het hier ergens gelezen had; geen idee wat @KnightOfCydonia zittten doen heeft, maar dit is de juiste post (je kan doorklikken):

Ik vind het eigenlijk doodeng dat mensen met deftige opleiding (dat heb je als je hier in België woont en school tot aan je 18 volgt) zo gebrainwashed kunnen worden door trump.

 

[Five-seveN]

Ge zijt niet mee hé.
Niet veel woorden aan vuil maken, maar ga er toch maar eentje onderuit halen, goede vriend Poetin....

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250122_96858988

Is weer zoveelste fake News. Er heeft een journalist gevraagd “overweeg je sancties als Poetin niet zou willen onderhandelen” en trump zei “mogelijks”.

Vertaling door Belgische sensatie media die hier als zoete koek gegeten wordt: “Trump bedreigt Poetin met sancties!”

Wat had hij moeten antwoorden “ik wil onderhandelen maar als hij dat niet wil is het ook goed!”?

Zijn verstandhouding met Poetin is vele malen sterker dan die van Biden met Poetin. Biden, die Poetin in zijn gezicht nog zei “I don’t think you have a soul”. Niet moeilijk dan.

 

[the_fox]

Is weer zoveelste fake News. Er heeft een journalist gevraagd “overweeg je sancties als Poetin niet zou willen onderhandelen” en trump zei “mogelijks”.

Vertaling door Belgische sensatie media: “Trump bedreigt Poetin met sancties!”

Wat had hij moeten antwoorden “ik wil onderhandelen maar als hij dat niet wil is het ook goed!”?

Zijn verstandhouding met Poetin is vele malen sterken dan die van Biden met Poetin.

Nu ben je het zelf aan het verbloemen hé. Het filmpje staat in het artikel. Zijn antwoord was "sounds likely" op de vraag of hij extra sancties zou oplegen indien Poetin niet meer aan de onderhandeltafel met hem zou komen. Dat is meer dan "mogelijks" hé.

En hij bedreigt Poetin niet, de titel is letterlijk dat hij met sancties t.o.v. Rusland dreigt. Het land, niet de persoon.

En over een stroman gesproken, jij gaat hier even de president van de VS letterlijk woorden in de mond leggen... Hij heeft geantwoord wat hij geantwoord heeft; wat jij vindt dat hij zou moeten antwoorden hebben om te voldoen aan wat jij denkt dat hij heel misschien mogelijks zou kunnen betekenen, doet er niet toe...

 

[KnightOfCydonia]

Ik begrijp deze quote eerlijk gezegd niet. Ik kan me deze quote niet herinneren en als ik erop klik kom ik op de volgende uit:
Dus help me even?

Daar heb je 100% gelijk in, ik wou eerst op jou reageren en nadien een ander member gequoot.

Maar om toch te reageren, moest het effectief mijn quote zijn, ik heb genoeg zelfkennis om te weten dat ik geen Einstein ben. Ik heb hier al vaker gezegd dat ik een gewoon technisch diploma heb en een simpele arbeider ben. En net daarom ben ik verbaasd wanneer mensen, die dan slimmer zouden moeten zijn, als we diploma's als maatstaf nemen, iemand als Trump kunnen verdedigen.

Denk dat we het op dat eerste stuk eens zijn: diploma- en sector zijn wat mij betreft geen goede indicator meer voor intelligentie op alle vlakken.
Ik ken mensen met diploma's BSO of TSO die intelligenter zijn algemeen gesproken, dan sommige PhD die extreme vakidioten zijn (maar wel nog zo onbekwaam om water in het labo in de microgolf te koken om maar een voorbeeld te noemen).

Maar Trump verdedigen... goh, again niet mijn favoriete politicus & ik zou er niet voor stemmen, maar je moet het maatregel per maatregel durven bekijken, in een andere context... ik heb geen termen als brainwashing nodig of de nood om me verheven te voelen boven Trump-kiezers in de V.S. of gaan we ook in deze thread weer de richting uit van 4 jaar alles wat Trump doet te verketteren?

 

[Tricolores]

Als je klikt, riskeer je geen problemen. Als je niet klikt, dan gaan we je weten te vinden.

 

[JorisBlack]

Om nog even terug te komen op bitsig taalgebruik e.d.: als ik hier op het forum een denigrerend koosnaampje gebruik voor politici, dan krijg ik gegarandeerd een waarschuwing.

Ondertussen lees je dat Musk Olaf Scholz al "Oaf Shitz" genoemd heeft, alsook een "incompetent fool".

https://www.reuters.com/world/germanys-scholz-responds-musk-saying-freedom-speech-must-not-back-extreme-right-2025-01-21/

Dat is het taalgebruik dat de toon zet, en veel mensen beginnen dat niveau helaas vanzelf te kopiëren.

Als toevoeging: er staat een column op De Standaard website (plusartikel wel) met de titel

Ik zal het voor één keer zeggen zoals Trump dat zou doen: wie op hem stemde, is gewoon dom.

Alvast mooi verwoord waarom het wringt.

 

[JorisBlack]

Als je klikt, riskeer je geen problemen. Als je niet klikt, dan gaan we je weten te vinden.

Is dit echt?

Doet alvast denken aan Russische praktijken waarbij men 'aangemoedigd' wordt om elkaar te verklikken.

 

[Vulture]

De volgende in rij wil prominent op het toneel aanwezig zijn:

De organisatie van het WEF in Davos prees Milei omdat hij erin geslaagd is om het begrotingstekort en de inflatie in Argentinië terug te dringen. Dat deed hij door hard te snoeien in overheidsuitgaven. Maar de hartelijkheid was niet wederzijds. Milei haalde uit naar het WEF, dat volgens hem een “promotor van woke is”. De president is ervan overtuigd dat woke een “kanker” is waar we vanaf moeten. “De woke ideologie is de grote epidemie van deze tijd”, trok hij van leer.

Toch vindt de Argentijn ook steun in de wereld, verklaarde hij. “Ik voel me niet langer alleen”, aldus Milei. Hij verwees naar “de fantastische” Elon Musk, de Italiaanse premier Giorgia Meloni, de Hongaarse premier Viktor Orban, de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en de Amerikaanse president Donald Trump.

Milei reageerde bovendien op de heisa rond Musk, die tijdens de inauguratie van Trump volgens veel mensen een nazigroet deed. Milei, die Trumps eedaflegging bijwoonde, vindt dat zijn “goede vriend” Musk “onterecht belaagd is door woke voor een onschuldig gebaar waarmee hij alleen zijn dankbaarheid wilde uitdrukken”, klonk het.

De Argentijnse president benadrukte voorts dat feminisme, klimaatmaatregelen, abortus, migratie en LGBTQ-rechten voorbeelden zijn “van wat verkeerd gaat in de wereld”. Milei gelooft in een kleine staat, die uitsluitend het recht op leven, vrijheid en bezit verdedigt.

Voorafgaand aan zijn speech in Davos had hij op berichtenplatform X al een voorschot genomen, waarin hij nog feller van leer trok tegen alles wat hij als links beschouwt. “We zijn niet bang voor jullie. We zullen jullie opzoeken tot in elke uithoek van de planeet in naam van de vrijheid. Beef, linkse hoerenzonen. De vrijheid boekt vooruitgang.”

We zijn dag 3 en al wie commentaar heeft op extreem-rechtse uitingen wordt bestempeld als woke. Ja jongens, dat ging snel.
Wat is het volgende? Iedereen die het niet eens is met deze figuren (Trump, Milei, ...) moet een 'woke' badge dragen? Het is maar een suggestie.
We worden ondergesneeuwd met verwerpelijke retoriek en symboliek, en het blijft oorverdovend stil bij onze leiders.
Is er dan niemand die een krachtig weerwoord kan bieden?
We dragen normen en waarden uit, maar wanneer ze in gevaar zijn dan zijn we niet in staat ze te verdedigen.

Daar hebben mijn overgrootouders niet voor gevochten, het leven voor gelaten en/of levenslang de lichamelijke gevolgen voor gedragen.


Edit: nog een paar relevante posts gevonden die de polarisatie voeden en/of willen normaliseren.

https://imgur.com/a/8xMaey1

https://imgur.com/a/eY1EY6U

 

[Bongobong]

Als toevoeging: er staat een column op De Standaard website (plusartikel wel) met de titel

"Ik zal het voor één keer zeggen zoals Trump dat zou doen: wie op hem stemde, is gewoon dom."

Alvast mooi verwoord waarom het wringt.

Trump zegt: "Mijn tegenstanders zijn achterlijk."

Raf Njotea, in zelfverklaarde 'Trump modus', zegt: "Het volk dat op Trump stemt is achterlijk."

En zo verlies je dus de steun van de massa.

 

[Carrion]

Reproductiverights.gov ook offline gehaald. Een website met informatie over de voortplantingsrechten die een persoon heeft, alsook info over reproductieve gezondheidszorg en abortus? Not on my watch dacht Donald.

 

[Vulture]

Is dit echt?

Doet alvast denken aan Russische praktijken waarbij men 'aangemoedigd' wordt om elkaar te verklikken.

Als de berichten op onder andere Reddit kloppen: Alle federale agencies hebben die mail gekregen en doorgestuurd naar hun personeel.

 

[bassie82]

Ah Canada, wil je geen torenhoge importheffingen meer wordt dan een staat van de VS hé

“My message to every business in the world is very simple. Come make your product in America and we will give you among the lowest taxes of any nation on Earth. We’re bringing them down very substantially, even from the original Trump tax cuts. But if you don’t make your product in America, which is your prerogative, then very simply you will have to pay a tariff, differing amounts, but a tariff which will direct hundreds of billions of dollars and even trillions of dollars into our treasury to strengthen our economy and pay down debt,” Trump said during his remarks at the World Economic Forum Annual Meeting in Davos, Switzerland.

https://edition.cnn.com/politics/live-news/trump-presidency-news-01-23-25/index.html

Wat is de meerwaarde om bedrijven naar de VS te 'lokken' als je er geen belasting op heft?
Enkel de werkzekerheid dan.

 

[JorisBlack]

Trump zegt: "Mijn tegenstanders zijn achterlijk."

Raf Njotea, in zelfverklaarde 'Trump modus', zegt: "Het volk dat op Trump stemt is achterlijk."

En zo verlies je dus de steun van de massa.

Ach ja, Trump heeft illegale immigranten ook al "dieren, geen mensen" genoemd. Maar uiteraard mogen die niet stemmen

Al begrijp ik je punt absoluut wel. Ik zou persoonlijk ook niet beweren dat iedereen die op Trump stemde dom is. Natuurlijk zit er een groep idioten bij, maar velen worden mijns inziens gewoon misleid. Net als bij de Brexit stem er velen waren die eigenlijk niet helemaal begrepen wat de impact ging zijn van hun stem. Alles wordt opnieuw "great", de grote Leugen.

Helaas denk ik ook dat we in de generatie zitten die niet meer helemaal beseft hoe gevaarlijk een autoritair figuur met teveel macht kan zijn.

De volgende in rij wil prominent op het toneel aanwezig zijn:

De organisatie van het WEF in Davos prees Milei omdat hij erin geslaagd is om het begrotingstekort en de inflatie in Argentinië terug te dringen. Dat deed hij door hard te snoeien in overheidsuitgaven. Maar de hartelijkheid was niet wederzijds. Milei haalde uit naar het WEF, dat volgens hem een “promotor van woke is”. De president is ervan overtuigd dat woke een “kanker” is waar we vanaf moeten. “De woke ideologie is de grote epidemie van deze tijd”, trok hij van leer.

Toch vindt de Argentijn ook steun in de wereld, verklaarde hij. “Ik voel me niet langer alleen”, aldus Milei. Hij verwees naar “de fantastische” Elon Musk, de Italiaanse premier Giorgia Meloni, de Hongaarse premier Viktor Orban, de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en de Amerikaanse president Donald Trump.

Milei reageerde bovendien op de heisa rond Musk, die tijdens de inauguratie van Trump volgens veel mensen een nazigroet deed. Milei, die Trumps eedaflegging bijwoonde, vindt dat zijn “goede vriend” Musk “onterecht belaagd is door woke voor een onschuldig gebaar waarmee hij alleen zijn dankbaarheid wilde uitdrukken”, klonk het.

De Argentijnse president benadrukte voorts dat feminisme, klimaatmaatregelen, abortus, migratie en LGBTQ-rechten voorbeelden zijn “van wat verkeerd gaat in de wereld”. Milei gelooft in een kleine staat, die uitsluitend het recht op leven, vrijheid en bezit verdedigt.

Voorafgaand aan zijn speech in Davos had hij op berichtenplatform X al een voorschot genomen, waarin hij nog feller van leer trok tegen alles wat hij als links beschouwt. “We zijn niet bang voor jullie. We zullen jullie opzoeken tot in elke uithoek van de planeet in naam van de vrijheid. Beef, linkse hoerenzonen. De vrijheid boekt vooruitgang.”

We zijn dag 3 en al wie commentaar heeft op extreem-rechtse uitingen wordt bestempeld als woke. Ja jongens, dat ging snel.
Wat is het volgende? Iedereen die het niet eens is met deze figuren (Trump, Milei, ...) moet een 'woke' badge dragen? Het is maar een suggestie.
We worden ondergesneeuwd met verwerpelijke retoriek en symboliek, en het blijft oorverdovend stil bij onze leiders.
Is er dan niemand die een krachtig weerwoord kan bieden?
We dragen normen en waarden uit, maar wanneer ze in gevaar zijn dan zijn we niet in staat ze te verdedigen.

Daar hebben mijn overgrootouders niet voor gevochten, het leven voor gelaten en/of levenslang de lichamelijke gevolgen voor gedragen.

Nog eentje die op dit forum (terecht) verbannen zou worden met dat soort taalgebruik. Maar dat is dus gewoon de president van Argentinië