Is altijd zo met hem komt een keer in een week iets posten om reacties uit te lokken, en reageerde er dan meestal ook niet op.
De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Het plan van Musk is dus om te zorgen voor transparantie van de overheidsuitgaven met het belastingsgeld.
Doordat alles publiekelijk is bemoeilijkt het inderdaad corruptie, anderzijds heb je dan inderdaad wel het privacy issue dat niets meer verborgen is.
USAID is een voorbeeld waar het geld ook voor veel andere doeleinden gebruikt werd dan waar het werkelijk voor bestond. Maak die uitgaves transparant, beperkt mogelijkheden tot het stiekem ook te gebruiken voor die andere corrupte doeleinden.
Général Zantas
Well-known member
Ik zie wederom nog geen echte reden om dit publiekelijk beschikbaar te maken, daarvoor zouden voldoende interne controleorganen voor moeten bestaan.
Waar zijn die voorbeelden van USAID die geld voor andere doeleinden gebruikten dan waar het werkelijk voor stond? Met de eerder aangehaalde voorbeelden van AgeofAI over de zin of onzin om LGBT in Jamaica te financieren of miljoenen aan condooms en andere seksuele beschermingsmiddelen naar Afrika te sturen, daar kan je nog over discussieren en bij sommigen vraag ik me ook af wat daar het nut van is. Maar jij stelt dat daar dus fraude heeft plaatsgevonden? Geld dat voor doeleinde X bestemd was maar plots in de zakken van Y beland is? Heb je daar meer informatie over?
Sneeuwstorm
Well-known member
In geval van bitcoin of ethereum kan iedereen alle transacties volgen op het netwerk. Als iemand weet welk adres aan jou is gelinkt dan kan men zo dus alle transacties volgen die je ooit hebt gedaan op die blockchain.
Er bestaan ook privacy coins zoals Monero waarmee het niet mogelijk is om transacties te zien van een ander. Dat soort chains worden dan ook veel gebruikt door criminelen.
De US zou ook hun eigen chain kunnen draaien. Maar dat zou dan nooit zo gedecentraliseerd en veilig zijn als bitcoin of ethereum aangezien de US overheid dan de nodes runt. Als 1 entiteit >50% van de nodes of mining power bezit dan hebben zij eigenlijk het netwerk in handen en kunnen zij zaken gaan saboteren. Hoe meer miners of nodes van verschillende partijen, hoe veiliger en censorship resistant een blockchain wordt.
Musk zijn idee is op zich wel goed maar alles hangt er vanaf hoe dit zal geïmplementeerd worden. Stel dat hij het op de Dogecoin blockchain draait maar zelf >50% van de miners bezit dan kan Elon Musk dus alle gegevens gaan manipuleren op het netwerk.
Général Zantas
Well-known member
Is dit nu waar of niet? en lol @elon zijn twitter handle
Wansmakelijke pump&dump scheme van de "grote, betrouwbare" Elon Musk:
Elon Musk's New Avatar "Harry Bolz" coin pumps 17000% in 30 mins
A new memecoin has been launched by the name of Harry Bolz the new X (Twitter) name of Elon Musk.
www.cryptotimes.io
zwarten
Well-known member
Errr. Ik denk nu niet dat Elon die munt gemaakt heeft. Net even gechecked en er zijn al 50 dex pairs met verschillende harrybolz munten.Wansmakelijke pump&dump scheme van de "grote, betrouwbare" Elon Musk:
Elon Musk's New Avatar "Harry Bolz" coin pumps 17000% in 30 mins
A new memecoin has been launched by the name of Harry Bolz the new X (Twitter) name of Elon Musk.
Een memecoin maken duurt welgeteld 1 minuut en kost je 0.3 sol.
Mss omdat je niet in crypto zit wss maar dit direct linken aan de 'grote betrouwbare' elon musk is toch op zijn minst met enige vooringenomenheid.
zwarten
Well-known member
cardano... cardano... cardano...
E.g. die twiter link. Je kan dan wel zo een contract schrijven dat op zijn minst aan de 'payment categorisation code en payment rationale' voldaan wordt alsook kan eenvoudig en realtime gechecked worden of ze niet op een lijst staan die verbied van fondsen te ontvangen. Dat zijn zaken die op de blockchain ook efficient kunnen gebeuren, de administratie ontzorgt en gewoon voor een meer transparantere en eerlijke overheid zorgt.
De vraag blijft nu wel.. is de overheid eerlijk of niet?
Général Zantas
Well-known member
Ik zeg nergens dat hij die gemaakt heeft? Gewoon dat hij die aant pumpen is om daarvan te profiteren. Niet de eerste keer dat Musk coins aan het shillen is. Je doet alsof die man zo integer is
Djees die coin heeft een buy volume gehad van 400K, denkt ge nu echt dat een mens met een vermogen van 400 miljard geinteresseerd is in geld verdienen met een memecoin. Het is wat het is niet meer niet minder: een meme coin, have fun with it, move on.
Sneeuwstorm
Well-known member
Inderdaad. Er is gewoonweg niet genoeg liquiditeit om iemand zoals Elon Musk grote bedragen te laten uitcashen.
Je zou het soms wel verwachten, als hij al gamers inschakelde om voor zichzelf te spelen en dan te trollen dat hij zo goed is, zo kinderachtig is uw Elon Musk.
Je zou van niets meer verschieten van die clown.
zwarten
Well-known member
Die coin is letterlijk vandaag om 11 uur gemaakt. Heeft een trading volume waar ge niets mee zijt en....Wete... ge hebt gelijk. Correcte deductie die je daar doet.Ik zeg nergens dat hij die gemaakt heeft? Gewoon dat hij die aant pumpen is om daarvan te profiteren. Niet de eerste keer dat Musk coins aan het shillen is. Je doet alsof die man zo integer is
Deed hij dat om geld te verdienen dan nee toch? Maar jij zou dit voorbeeld dan gebruiken om te "verwachten" dat hij meme coins zou boosten voor het geld. Het enige dat die mens wil is aandacht en vrienden hebben. Misschien nog ideologische doeleindes ook. Maar het laatste dat die naar op zoek is is geld van een memecoin.
Général Zantas
Well-known member
I stand corrected, ik was te snel met de beschuldiging dat het een wansmakelijke pump&dump scheme betreft. Het blijkt tot dusver gewoon kinderachtig gedrag. Ik voel me plots een stuk meer gerust gesteld.
Wel als hij al zo stupid things doet zou het me niet verwonderen dat dit ook kan.
AgeofAI
Well-known member
Die uitspraak kan inderdaad de basis vormen voor een gevaarlijk precedent.
Neen, de president mag uiteraard niet zomaar doen wat hij wil.
Of dacht je mij hiermee te ontmaskeren als BG villain en hysterische MAGA superfan die van mening is dat Trump "president4life" mag worden en alle wetten aan z'n laars mag lappen?
Dat ben ik namelijk niet.
Vind ik het prima dat zijn administratie de gevestigde orde eens goed door elkaar schud? You bet.
Is het in mijn ogen positief dat ze als zotten zitten te graven naar enorme verspilling en mogelijks fraude binnen USAID, het Pentagon, etc. en de bevindingen ook vaak in bijna real-time delen met het volk? Absoluut.
Vind ik dat ze de wet moeten respecteren terwijl ze dat doen? Dat spreekt voor zich.
Ben ik van mening dat activistische rechters onder de loep moeten genomen worden en dat het veel te moeilijk is om dat soort individuen richting exit te duwen? Ja.
Ander voorbeeld van een felbesproken kwestie rond rechterlijke macht en grondwet: de EO rond birthright citizenship.
De passage "subject to the jurisdiction thereof" in het veertiende amendement is mogelijks voor interpretatie vatbaar, dus we zullen moeten afwachten welke positie SCOTUS daar nu over inneemt.
In een heel ver verleden hadden ze al beslist dat jus soli ook geldt voor kinderen van migranten (US v Wong Kim Ark).
En in 1982 verwierp datzelfde orgaan in Plyler v Doe de bewering van Texas dat illegale vreemdelingen niet "onder de jurisdictie" van de staat vallen en dus geen aanspraak kunnen maken op bescherming onder het veertiende amendement.
Afwachten of ze dit herbvestigen. Tot dan blijft uiteraard de huidige situatie gelden en heeft Trump daar niets op te zeggen.
Als SCOTUS dit nog eens bevestigd, moet de Trump administratie dit zonder meer aanvaarden en geen zotte toeren uithalen. En als hij het dan toch wilt aanvechten, moet hij maar via het Huis van afgevaardigden passeren om de grondwet te veranderen (waar er uiteraard 0 kans op slagen is met zoveel Democraten).
Puur op ideologisch vlak ben ik het eens met de Trump admin inzake deze kwestie.
Maar mijn (en zijn) idee daarover zijn uiteraard nul waard als de grondwet en SCOTUS' interpretatie ervan daar tegen ingaat.
Nogmaals, ik ben geen MAGA-cultus aanhanger.
Maar ik ben persoonlijk wel akkoord met de meeste van de beslissingen die totnogtoe zijn aangekondigd, en volg in grote lijnen de ideologische lijn van deze administratie.
En los van jou specifiek: ik begrijp niet goed waarom de helft van dit forum mij om die meningen wilt neersabelen.
Guess what? Ja er lopen op deze planeet mensen rond met andere standpunten over de meest uiteenlopende zaken. Dat maakt hen niet per se dommer, naiever, moreel verwerpelijk, enzoverder.
Sidenote: We zijn hier geen groepje Amerikaanse overheidsfunctionarissen en legal scholars die niets anders doen dan deze teksten en de implicaties ervan dagenlang te bestuderen.
Maar op het eerste zicht (naar de geest van de tekst zeg maar) kan ik stellen dat ik mij ideologisch kan vinden in vrijwel alle EO's. Dus maak van die 90% waarover ik sprak maar 99%. Daar is weinig discussiewaarde aan, want dat is mijn eigen visie en mening, geen objectief feit.
Maar gezien jullie hier toch zo graag weten waarmee ik akkoord ga, hier alvast een greep:
het terugdraaien van tal van Biden EO's (14148 en 14174), het verwijderen van DEI overheidsprogramma's (14151) het "drill baby drill" en "mine baby mine" principe en het einde van de EV mandate (14153 en 14154), het classificeren van de kartels als terroristische organisaties (14157), het oprichten van DOGE om verspilling (of erger) te spotten en weg te snijden (14158), het schrappen van de influx van vluchtelingen in de VS specifiek onder de principes van USRAP (14163), de US AG de doodstraf doen nastreven voor moord op politieagenten en voor elke 'capital crime' door een illegaal (14164), het dichtsmijten van de zuidelijke grens en het terugsturen van alle illegalen (14165), het afwijzen van het hele circus rond genderideologie en de erkenning van slechts 2 genders man & vrouw (14168), het vrijgeven van gegevens betreffende de Kennedy en MLK moorden (14176), het officialiseren en vestevigen van Amerika's positie inzake digitale financiele technologie/crypto (14178), het weren van biologische mannen uit vrouwelijke sportcompetities (14201), de terugtrekking van de VS uit UNHRC en met de grove borstel door alle steun aan internationale hulporganisaties als na analyse blijkt dat dit geld de VS/het Westen niet ten goede komt (14199), bijkomende maatregelen om antisemitisme aan te vechten (14188), militairen die de laan zijn uitgestuurd na het weigeren van COVID vaccinaties terug aannemen met backpay (14184), Ansar Allah (houthi's) als terroristische organisatie aanduiden (14175), enzoverder.
De 3 (als ik het goed heb) waar ik nog geen duidelijke mening over heb:
14148 - terugtrekking uit WHO - enerzijds begrijpelijk maar anderzijds spijtig - weet er niet voldoende van om te kunnen inschatten wat de concrete gevolgen kunnen zijn voor de VS, Europa, etc.
14180 - FEMA - nog niet bekeken
14191 - Schoolkeuze op staatsniveau en federal funding. Nog niet bekeken.
Dat ik ideologisch akkoord ga met bijna alle totnogtoe gepubliceerde EO's, betekent nog niet dat ze allemaal zullen worden uitgevoerd worden (oa. wegens mogelijk onconstitutioneel).
14160 (birthright citizenship) dat hierboven al uitgebreid is besproken, wordt bvb. reeds aangevochten. SCOTUS zal zich daar op termijn wellicht over moeten uitspreken. Afwachten maar.
You said?
Als er 1 iemand wel de ongekroonde koning is van de nietszeggende / inhoudloze oneliners in dit topic, ben jij het wel.
Om de paar dagen komen posten hoe slecht Trump is, wat voor achterlijk volk de Amerikanen zijn, hoe slecht de toekomst eruit ziet voor de VS, etc. en telkens maar in 1 of 2 zinnen zonder extra analyse, context, bronvermelding.
Waar zijn jouw inhoudelijke bijdrages beste vriend? Hilarisch dit.
Ik kom hier trouwens inderdaad regelmatig piepen en heel af en toe reageer ik ook eens.
Zoals vandaag, wanneer blijkt dat bijna alle comments van de voorbije pagina's zwaar anti-Trump zijn, waarbij de focus alleen maar ligt op het negatieve en er bijna geen enkele van zijn (soms objectief) goede beslissingen worden erkend/vermeld.
Elke anti status-quo beslissing, elke uitspraak dat tegen het establishment ingaat, lijkt hier wel des duivels.
Amusant om deze trend te zien, terwijl Trump's approval rating dik in de plus staat in de VS (double digits hoger dan tijdens zijn 1st sterm )
Hier een video van gisteren van het linkse CNN (om "right-bias" kritiek te vermijden):
Politics News | Breaking Political News, Video & Analysis-ABC News
ABC News is your trusted source on political news stories and videos. Get the latest coverage and analysis on everything from the Trump presidency, Senate, House and Supreme Court.
Dat ik hier elke dag geen uren ga spenderen om jullie te plezieren of mezelf (of Trump of eender wie) te verdedigen, dat spreekt voor zich. Daar win ik nougabollen mee op een anoniem forum. Vandaag heb ik er al veel teveel tijd aan besteed, en ik ben absoluut niet van plan dat nog eens te herhalen in de komene dagen.
------
Om dit af te sluiten:
ik had hier initieel mijn mening gedeeld. Namelijk dat ik blij ben met de gang van zaken en dat ik denk/vind dat er totnogtoe ook heel wat goeds aan het gebeuren in de VS onder Trump 2. Mag toch eens, wat tegengas geven in een thread dat voor 99% zwaar tegen Trump is.
En daarvoor werd ik vrijwel meteen geridiculiseerd (oa. papieren rietjes comment van Kas, Hitler vergelijkingen van neef Jo).
Geen wonder dat heel wat niet-linkse stemmen dit forumonderdeel definitief zijn ontvlucht in de loop der maanden/jaren...
Laatst bewerkt:
Approvel rate achter 3 weken zegt niet veel hoor, en ja als jij vind dat het met Amerika de goede weg uit gaat dan mag jij dat gerust zeggen.Die uitspraak kan inderdaad de basis vormen voor een gevaarlijk precedent.
Neen, de president mag uiteraard niet zomaar doen wat hij wil.
Of dacht je mij hiermee te ontmaskeren als BG villain en hysterische MAGA superfan die van mening is dat Trump "president4life" mag worden en alle wetten aan z'n laars mag lappen?
Dat ben ik namelijk niet.
Vind ik het prima dat zijn administratie de gevestigde orde eens goed door elkaar schud? You bet.
Is het in mijn ogen positief dat ze als zotten zitten te graven naar enorme verspilling en mogelijks fraude binnen USAID, het Pentagon, etc. en de bevindingen ook vaak in bijna real-time delen met het volk? Absoluut.
Vind ik dat ze de wet moeten respecteren terwijl ze dat doen? Dat spreekt voor zich.
Ben ik van mening dat activistische rechters onder de loep moeten genomen worden en dat het veel te moeilijk is om dat soort individuen richting exit te duwen? Ja.
Ander voorbeeld van een felbesproken kwestie rond rechterlijke macht en grondwet: de EO rond birthright citizenship.
De passage "subject to the jurisdiction thereof" in het veertiende amendement is mogelijks voor interpretatie vatbaar, dus we zullen moeten afwachten welke positie SCOTUS daar nu over inneemt.
In een heel ver verleden hadden ze al beslist dat jus soli ook geldt voor kinderen van migranten (US v Wong Kim Ark).
En in 1982 verwierp datzelfde orgaan in Plyler v Doe de bewering van Texas dat illegale vreemdelingen niet "onder de jurisdictie" van de staat vallen en dus geen aanspraak kunnen maken op bescherming onder het veertiende amendement.
Afwachten of ze dit herbvestigen. Tot dan blijft uiteraard de huidige situatie gelden en heeft Trump daar niets op te zeggen.
Als SCOTUS dit nog eens bevestigd, moet de Trump administratie dit zonder meer aanvaarden en geen zotte toeren uithalen. En als hij het dan toch wilt aanvechten, moet hij maar via het Huis van afgevaardigden passeren om de grondwet te veranderen (waar er uiteraard 0 kans op slagen is met zoveel Democraten).
Puur op ideologisch vlak ben ik het eens met de Trump admin inzake deze kwestie.
Maar mijn (en zijn) idee daarover zijn uiteraard nul waard als de grondwet en SCOTUS' interpretatie ervan daar tegen ingaat.
Nogmaals, ik ben geen MAGA-cultus aanhanger.
Maar ik ben persoonlijk wel akkoord met de meeste van de beslissingen die totnogtoe zijn aangekondigd, en volg in grote lijnen de ideologische lijn van deze administratie.
En los van jou specifiek: ik begrijp niet goed waarom de helft van dit forum mij om die meningen wilt neersabelen.
Guess what? Ja er lopen op deze planeet mensen rond met andere standpunten over de meest uiteenlopende zaken. Dat maakt hen niet per se dommer, naiever, moreel verwerpelijk, enzoverder.
Sidenote: We zijn hier geen groepje Amerikaanse overheidsfunctionarissen en legal scholars die niets anders doen dan deze teksten en de implicaties ervan dagenlang te bestuderen.
Maar op het eerste zicht (naar de geest van de tekst zeg maar) kan ik stellen dat ik mij ideologisch kan vinden in vrijwel alle EO's. Dus maak van die 90% waarover ik sprak maar 99%. Daar is weinig discussiewaarde aan, want dat is mijn eigen visie en mening, geen objectief feit.
Maar gezien jullie hier toch zo graag weten waarmee ik akkoord ga, hier alvast een greep:
het terugdraaien van tal van Biden EO's (14148 en 14174), het verwijderen van DEI overheidsprogramma's (14151) het "drill baby drill" en "mine baby mine" principe en het einde van de EV mandate (14153 en 14154), het classificeren van de kartels als terroristische organisaties (14157), het oprichten van DOGE om verspilling (of erger) te spotten en weg te snijden (14158), het schrappen van de influx van vluchtelingen in de VS specifiek onder de principes van USRAP (14163), de US AG de doodstraf doen nastreven voor moord op politieagenten en voor elke 'capital crime' door een illegaal (14164), het dichtsmijten van de zuidelijke grens en het terugsturen van alle illegalen (14165), het afwijzen van het hele circus rond genderideologie en de erkenning van slechts 2 genders man & vrouw (14168), het vrijgeven van gegevens betreffende de Kennedy en MLK moorden (14176), het officialiseren en vestevigen van Amerika's positie inzake digitale financiele technologie/crypto (14178), het weren van biologische mannen uit vrouwelijke sportcompetities (14201), de terugtrekking van de VS uit UNHRC en met de grove borstel door alle steun aan internationale hulporganisaties als na analyse blijkt dat dit geld de VS/het Westen niet ten goede komt (14199), bijkomende maatregelen om antisemitisme aan te vechten (14188), militairen die de laan zijn uitgestuurd na het weigeren van COVID vaccinaties terug aannemen met backpay (14184), Ansar Allah (houthi's) als terroristische organisatie aanduiden (14175), enzoverder.
De 3 (als ik het goed heb) waar ik nog geen duidelijke mening over heb:
14148 - terugtrekking uit WHO - enerzijds begrijpelijk maar anderzijds spijtig - weet er niet voldoende van om te kunnen inschatten wat de concrete gevolgen kunnen zijn voor de VS, Europa, etc.
14180 - FEMA - nog niet bekeken
14191 - Schoolkeuze op staatsniveau en federal funding. Nog niet bekeken.
Dat ik ideologisch akkoord ga met bijna alle totnogtoe gepubliceerde EO's, betekent nog niet dat ze allemaal zullen worden uitgevoerd worden (oa. wegens mogelijk onconstitutioneel).
14160 (birthright citizenship) dat hierboven al uitgebreid is besproken, wordt bvb. reeds aangevochten. SCOTUS zal zich daar op termijn wellicht over moeten uitspreken. Afwachten maar.
You said?
Als er 1 iemand wel de ongekroonde koning is van de nietszeggende / inhoudloze oneliners in dit topic, ben jij het wel.
Om de paar dagen komen posten hoe slecht Trump is, wat voor achterlijk volk de Amerikanen zijn, hoe slecht de toekomst eruit ziet voor de VS, etc. en telkens maar in 1 of 2 zinnen zonder extra analyse, context, bronvermelding.
Waar zijn jouw inhoudelijke bijdrages beste vriend? Hilarisch dit.
Ik kom hier trouwens inderdaad regelmatig piepen en heel af en toe reageer ik ook eens.
Zoals vandaag, wanneer blijkt dat bijna alle comments van de voorbije pagina's zwaar anti-Trump zijn, waarbij de focus alleen maar ligt op het negatieve en er bijna geen enkele van zijn (soms objectief) goede beslissingen worden erkend/vermeld.
Elke anti status-quo beslissing, elke uitspraak dat tegen het establishment ingaat, lijkt hier wel des duivels.
Amusant om deze trend te zien, terwijl Trump's approval rating dik in de plus staat in de VS (double digits hoger dan tijdens zijn 1st sterm )
Hier een video van gisteren van het linkse CNN (om "right-bias" kritiek te vermijden):Politics News | Breaking Political News, Video & Analysis-ABC News
ABC News is your trusted source on political news stories and videos. Get the latest coverage and analysis on everything from the Trump presidency, Senate, House and Supreme Court.projects.fivethirtyeight.com
Dat ik hier elke dag geen uren ga spenderen om jullie te plezieren of mezelf (of Trump of eender wie) te verdedigen, dat spreekt voor zich. Daar win ik nougabollen mee op een anoniem forum. Vandaag heb ik er al veel teveel tijd aan besteed, en ik ben absoluut niet van plan dat nog eens te herhalen in de komene dagen.
------
Om dit af te sluiten:
ik had hier initieel mijn mening gedeeld. Namelijk dat ik blij ben met de gang van zaken en dat ik denk/vind dat er totnogtoe ook heel wat goeds aan het gebeuren in de VS onder Trump 2. Mag toch eens, wat tegengas geven in een thread dat voor 99% zwaar tegen Trump is.
En daarvoor werd ik vrijwel meteen geridiculiseerd (oa. papieren rietjes comment van Kas, Hitler vergelijkingen van neef Jo).
Geen wonder dat heel wat niet-linkse stemmen dit forumonderdeel definitief zijn ontvlucht in de loop der maanden/jaren...
Wacht eens tot binnen de 4 jaar dan zullen we het wel zien hoe hoog zijn approval rate is.
En met alle respect heb je eigenlijk het merendeel van Trump zijn aanhangers eens bezig gezien wat ze zeggen genoeg Reddit en andere topics waar je hen commentaar ziet walgelijk.
Kom gerust langs we zullen wel zien hoe het evolueert maar ik heb geen enkele vertrouwen in die man is puur uit op ego gewin en geld.
AgeofAI
Well-known member
Akkoord met de meeste punten.
Approval zegt inderdaad nog niet zoveel na 3 weken. Maar die polls tonen wel aan dat de gemiddelde Amerikaan veel minder problemen heeft met de tot dusver aangekondigde EO's dan de gemiddelde Belg/BG pol & actua forumganger.
We zullen zien waar we op het einde van de vierjarige Trump/Vance rit staan.
Mijn blik daarop is positiever dan het forumgemiddelde, maar ik kan er uiteraard ver naast zitten.
Ik volg trouwens ook jouw idee dat de man zelf een egotripper is met een discutabel moreel kompas.
En dat heel wat Trump aanhangers (let wel: volgens mij zeker geen meerderheid van zijn stemmers, wel van de hardcore MAGA movement) er soms heel problematische standpunten op nahouden.
Dat heel cult-achtig gedoe, daar ben ik voor alle duidelijkheid tegen.
Het is niet omdat ik mij kan vinden in heel veel van z'n *huidige* policy standpunten (ook al zijn ze vaak gedreven door z'n wens om de geschiedenisboeken in te gaan en zo z'n ego te voeden), dat de man mijn persoonlijke God is die niets fout kan doen. Van dat soort megalomane, "supreme leader"-achtige toestanden moet ik niets weten.
Wat natuurlijk niet helpt in de VS is dat het medialandschap enorm verdeeld is. MAGA's/Trump supporters zullen niet zo snel CNN/ABC kijken voor nieuws en tegenstanders niet naar FOX en co-soorten.
Meer en meer mensen halen hun "nieuws" van sociale media en net daar beginnen Trump en zijn aanhangers enorm in te grijpen. Zeker mensen in het pro-Trump kamp worden niet meer blootgesteld aan feitelijke berichtgeving. Die zitten in MAGA echo-kamers. Die eruit halen is niet eenvoudig.
Nu dat je ook leest dat ze het ministerie van onderwijs willen gaan hervormen (of afschaffen), willen ze dat misschien nog gaan vervangen door een Ministerie van Waarheid?
Meer en meer mensen halen hun "nieuws" van sociale media en net daar beginnen Trump en zijn aanhangers enorm in te grijpen. Zeker mensen in het pro-Trump kamp worden niet meer blootgesteld aan feitelijke berichtgeving. Die zitten in MAGA echo-kamers. Die eruit halen is niet eenvoudig.
Nu dat je ook leest dat ze het ministerie van onderwijs willen gaan hervormen (of afschaffen), willen ze dat misschien nog gaan vervangen door een Ministerie van Waarheid?
Heb je een "enlightening" gegeven op die post, niet zozeer omdat ik akkoord ben, maar vooral om de moeite te doen om je punten te verduidelijken, een beetje tegengas ten opzichte van het inderdaad redelijk stevig anti Trump sentiment dat hier heerst.
Voor mij persoonlijk, er zijn inderdaad een redelijk aantal van zijn EO's waar ik in basis mee akkoord ben, echter mijn groot struikelblok bij zijn "systeem" is echt wel het met voeten treden van de gevestigde checks and balances (of dit althans proberen), gecombineerd met een aantal van zijn "volstrekt van het paadje af" voorstellen.
Hernoemen van de golf van Mexico, Gaza de "Riviera van het midden oosten" maken, Groenland annexeren (en het hernoemen naar "Red White and Blueland", met als nota dat ik niet weet of dat laatste van trump komt of een brainwobble is van Carter) en nog wat van die fratsen.
Dat heeft een enorm potentieel van wereldwijde destabilisatie...Hebben we echt niet nodig!
Ik ben ook geen voorstander van zijn buldozer tarrif systeem, de meeste economen zijn het daar eens in dat dit volstrekt niet werkt, tijdens zijn vorige periode is dit ook bewezen geweest toen China als antwoord op zijn tarrifs er ook ging heffen, waardoor de schade aan bijvoorbeeld de landbouwers in Amerika zo groot was dat quasi al de inkomsten van die tarrifs in de vorm van subsidies moesten worden uitgekeerd, dit om hele industrieën niet kopje onder te laten gaan. Netto had de US er quasi geen voordeel aan en hadden er andere landen stevig nadeel aan.
Trump Tariff Aid To Farmers Cost More Than U.S. Nuclear Forces
The $28 billion for farmers raises questions about using taxpayer money to shield policymakers from the consequences of tariff increases.
www.forbes.com
Zie bijvoorbeeld hoe de American chamber of Commerce denkt over de platte 25% op staal/aluminium van Europa:
Wat niet wil zeggen dat je geen tarrifs kan invoeren, maar dan zeer gericht en fair om zaken in balans te houden, dus niet zoals nu.
Ook dat riedeltje dat Europa geen Amerikaanse wagens koopt maar Amerikanen wel Europese wagens. Niets te zien met "unfaire" behandeling van Amerika maar eerder dat Amerikaanse wagens hier niet goed in de markt liggen en geen al te beste reputatie hebben.
Wanneer er wel eentje gemaakt wordt die wel perfect voor de Europese markt geschikt is, dan wordt die ook in grote aantallen verkocht, zie Tesla! Zuiver op merrit van de wagen, en niet omdat het een Amerikaans product is!
Nog eentje is Doge. Ja, helemaal akkoord dat daar eens grote kuis moet gemaakt worden, mag hier ook wel eens gebeuren.
Helemaal niet akkoord dat dit gebeurt door een steenrijke zakenman waar een aantal joekels van "conflict of interest" komen bovendrijven (bijvoorbeeld personen/afdelingen die subsidies voor Tesla/SpaceX hebben ingeknot op straat zetten).
Je creert een departement dat volledig buiten de gevestigde checks and balances valt, enkel Trump zelf als enige persoon lijkt Musk op wat dingen te kunnen terughouden, een hoop standaard werknemers van een privé firma plots toegang geven tot nogal zeer gevoelige overheidsinformatie en computersystemen is de deur wagewijd openzetten voor potentiele problemen.
Wanneer "het systeem" niet meer naar behoren werkt, dan moet je dat systeem niet omzeilen, dan moet je zorgen dat het terug correct werkt...
Vergelijkbare onderwerpen
