De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

[berenod]

Dat is niet het omzeilen van de Grondwet, en is geen beperking op vrije verkiezingen, waar mijn repliek over ging. Zoals je weet spelen de Democraten dat gerrymandering spelletje even hard. Dat wil niet zeggen dat een Democraat nooit meer Texas kan winnen. De Democraten zullen gewoon eens betere mensen naar voor moeten leren schuiven om Texas te winnen.

Maar voor de rest hoeven we ons ook niet veel illusies te maken: sinds 1976 hebben die nooit een Democraat verkozen als President, sinds 1994 is er nooit een Democraat verkozen tot een positie binnen de staat, dat is een staat die Obama dus nooit gewonnen en waar z'n ultra-zwakke Republikeinse tegenstrevers wel nog konden winnen, vanaf je begint over "klimaat" verlies je die staat al om evidente redenen. Dus in de regel verandert het eigenlijk ook niet veel.

Hij zit bijna halfweg de 2 "makkelijke" jaren. Hierbij veronderstel ik dus dat hij volgend jaar het Huis en/of de Senaat verliest, wat meestal het geval is voor een zittende President. Als de Democraten hun zaakjes tegen volgend jaar nog altijd niet op orde hebben en Trump het Huis en de Senaat niet verliest, dan idd nog 3+ jaar.

Omdat het gewoon zo is. De man probeert wel vanalles, maar wordt voortdurend teruggefloten door rechtbanken. Het Amerikaanse experiment en de Amerikaanse Grondwet hebben al veel grotere uitdagingen overleefd dan Trump.

Ik zet er geld op in dat er op 21 januari 2029 iemand anders dan Donald J. Trump in het Witte Huis zit (Donald J. Trump Jr. geldt ook als iemand anders, al hoop ik ook niet dat hij er dan zal zitten).

Zolang ze maandag weer allemaal braafjes op hun werk of hun school verschijnen en ze het systeem helpen in stand houden, zal het hen gegund worden om eens stoom af te laten, maar er zal niets veranderen. Wat we nu zien is niets vergeleken met de protesten van 2020, en die waren niets vergeleken met de protesten van eind de jaren 60. De Amerikanen hebben het gewoon veel te goed.

Sterk staaltje oogkleppen hier.
Voorbeeldje, gaat hier niet over Texas winnen, gaat over aantal zetels.
Het enige dat wel telt is dat zij die Texas hebben gewonnen ervoor kunnen zorgen dat de partij met 60% van de stemmen minder dan de helft van de zetels (kiesmannen) heeft.
Vrije verkiezingen voor mij is nog altijd dat zij met de meeste stemmen winnen (in een bipartisaan systeem zoals ginder toch).

En de democraten kunnen dat ook?
Dit even lezen aub:

https://www.nytimes.com/2025/10/15/upshot/supreme-court-voting-rights-gerrymander.html

Als ze maandag niet allemaal netjes op hun werk of school zitten gaat dat vooral Trump munitie geven om de noodtoestand uit te roepen (waar ze trouwens nu alles voor aan het doen zijn om dat uit te lokken), en dan heeft Trump "Maduro" stijl heel het land in zijn greep.

 

[berenod]

Hmm, Venezuela, nu ook Colombia, CIA en het leger gaan het druk krijgen

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/115401182824973489

President Gustavo Petro, of Colombia, is an illegal drug leader strongly encouraging the massive production of drugs, in big and small fields, all over Colombia. It has become the biggest business in Colombia, by far, and Petro does nothing to stop it, despite large scale payments and subsidies from the USA that are nothing more than a long term rip off of America. AS OF TODAY, THESE PAYMENTS, OR ANY OTHER FORM OF PAYMENT, OR SUBSIDIES, WILL NO LONGER BE MADE TO COLOMBIA. The purpose of this drug production is the sale of massive amounts of product into the United States, causing death, destruction, and havoc. Petro, a low rated and very unpopular leader, with a fresh mouth toward America, better close up these killing fields immediately, or the United States will close them up for him, and it won’t be done nicely. Thank you for your attention to this matter! President Donald J. Trump

 

[Guglielmo]

Sterk staaltje oogkleppen hier.
Voorbeeldje, gaat hier niet over Texas winnen, gaat over aantal zetels.
Het enige dat wel telt is dat zij die Texas hebben gewonnen ervoor kunnen zorgen dat de partij met 60% van de stemmen minder dan de helft van de zetels (kiesmannen) heeft.

Zetels ja, voor het Congres. Maar niet kiesmannen he, daarop heeft gerrymandering geen invloed (tenzij in ME en NE).

Vrije verkiezingen voor mij is nog altijd dat zij met de meeste stemmen winnen (in een bipartisaan systeem zoals ginder toch).

De Amerikaanse President is nooit op die manier verkozen (alhoewel het meestel per toeval wel daarop neerkwam), dus volgens jou heeft de VS dus nooit een vrije verkiezing van President gehad? Trump maakt daarbij dan ook geen verschil dus?

En de democraten kunnen dat ook?

Jep, in Californie, Illinois, en vroeger ook. Gerrymandering is niets nieuws. Het is wel agressiever geworden de laatste jaren.

En nogmaals: wat ze in Texas doen heeft eigenlijk geen effect op de verkiezingen van President. De keuze van President hangt af van 7 staten, en eigenlijk vaak zelfs maar van 3 staten. Texas zit daar niet bij.

Als ze maandag niet allemaal netjes op hun werk of school zitten gaat dat vooral Trump munitie geven om de noodtoestand uit te roepen (waar ze trouwens nu alles voor aan het doen zijn om dat uit te lokken), en dan heeft Trump "Maduro" stijl heel het land in zijn greep.

Nee, ik denk niet dat dat de reden is dat ze op hun werk of school gaan verschijnen. Ze gaan dat doen omdat ze uiteindelijk geen andere keuze hebben. Zo houdt de VS hun land al decennia in toom en weg van een burgeroorlog. De dag dat er grote werkloosheid zou ontstaan, als de mensen tijd hebben om hun ongenoegen te uiten, pas dan vrees ik eigenlijk het ergste. Maar dat lijken de machthebbers daar ook wel te beseffen, dus halen ze alles uit de kast om dat te vermijden.

De VS had al twee recessies moeten doormaken sinds de laatste (COVID-recessie tel ik even niet mee). Maar recessies worden nu artificieel voorkomen. Dat leidt dan ook weer tot nare gevolgen als inflatie en compleet overgewaardeerde aandelen die, hoe hoger ze staan, hoe zwaarder zullen crashen, en dat zal heel veel mensen financieel hard treffen in de VS (en ook bij ons). Zelfs de maatregelen die Trump nu neemt, onder meer de tarieven, lijken mij echt bedacht om een recessie te voorkomen. Ik weet het, dat is compleet tegenovergesteld van wat sommige economen zeggen, maar tot nu toe hebben die economen geen gelijk gekregen, deels ook wel door de vele strategische uitzonderingen die Trump maakt op de tarieven (zonder dat MAGA daar goed van op de hoogte is).

 

[Wallfish]

Dat is niet het omzeilen van de Grondwet, en is geen beperking op vrije verkiezingen, waar mijn repliek over ging. Zoals je weet spelen de Democraten dat gerrymandering spelletje even hard.

Ah bon, bron aub?

Ik start alvast:

https://factually.co/fact-checks/politics/democrats-republicans-gerrymandering-comparison-5144e3
"Based on the analyses provided, Republicans have gerrymandered more extensively than Democrats. Multiple sources confirm that Republicans have gained a significant advantage through gerrymandering practices"

https://gazette.com/2023/10/21/stud...d-loevy-5a604384-6dca-11ee-b21f-c33e3a22c4ca/
"But there is a distinct partisan bias to the gerrymandering of legislatures in the United States. Roughly twice as many legislatures are gerrymandered to favor the Republicans as as are gerrymandered by Democrats.

Those are the results of a 48-state study conducted by the Center for Politics at the University of Virginia. Louis Jacobson was the lead commentator on the study."

https://www.visualcapitalist.com/cp/top-gerrymandering-states/

State	Overall Score	Partisan Advantage
Florida	F	Republicans
Georgia	F	Republicans
Illinois	F	Democrats
Kansas	F	Republicans
Louisiana	F	None
Nevada	F	Democrats
North Carolina	F	Republicans
South Carolina	F	Republicans
Texas	F	Republicans
Utah	F	Republicans
Wisconsin	F	Republicans
New Mexico	D	Democrats
Ohio	D	Republicans
Oregon	D	Democrats

https://edition.cnn.com/2025/07/31/politics/gerrymandering-texas-republicans-analysis
"Yes, both sides gerrymander. But that doesn’t mean they are equal-opportunity offenders.

Republicans pretty clearly benefit more from gerrymandering, and there’s an increasingly strong case to be made that they go further in using the tools available to them. Gambits like what Texas is doing are rare, and it’s been Republicans who have led the charge."


Tenslotte hebben de democraten in 2023 nog geprobeerd gerrymandering aan banden te leggen in de Freedom To Vote Act, maar de republikeinen hielden dit tegen - meer nog, ze blokkeerden zelfs dat hierover gedebatteerd kon worden.
https://www.democracydocket.com/new...-block-freedom-to-vote-act-from-floor-debate/



Verder, ook al doen democraten hetzelfde wanneer zij aan de macht zijn, dat is irrelevant. Gerrymandering is fout, punt. Eender wie het doet verdient kritiek, en die kritiek moet je niet wegwuiven met whataboutism. Dat het niet tegen de grondwet in gaat kan zijn, maar je heeft geen 3 hersencellen te hebben om te beseffen dat dit moreel compleet fout is.
En Berenrod's punt hierover klopt gewoon, als partij A met gerrymandering de districten hertekent in haar voordeel wordt het voor partij B logischerwijze moeilijker om ooit nog te winnen.

 

[Guglielmo]

Republicans have gerrymandered more extensively than Democrats.

Logisch, de Republikeinen controleren meer staten dan de Democraten (maar niet noodzakelijk meer zetels of kiesmannen). In staten die blauw zijn, wordt er even hard gegerrymandered, wat tot een minder absoluut totaal kan leiden, maar geen minder relatief totaal, omdat districten toegekend worden obv de census en blauwe staten er dus meer hebben. Om hetzelfde effect te kunnen bereiken, moeten de Republikeinen dus in meer staten gerrymanderen dan de Democraten.

Het is heel moeilijk en complex om het allemaal correct op te tellen, maar volgens deze recente analyse die dat wel gedaan heeft, zouden met de huidige totale stand van de gerrymandering over de ganse VS sinds de vorige verkiezingen, de Republikeinen 1 zetel verliezen en de Democraten 1 zetel winnen (of zelfs meer). Als argument kan dat dus wel tellen: ook al hebben de Republikeinen in de ogen van de media tot nu toe veel harder gegerrymandered, toch zijn de Democraten nog steeds de winnaars, en dat met minder effort dan de Republikeinen.

 

[NoUseForAName]

Omdat het gewoon zo is. De man probeert wel vanalles, maar wordt voortdurend teruggefloten door rechtbanken. Het Amerikaanse experiment en de Amerikaanse Grondwet hebben al veel grotere uitdagingen overleefd dan Trump.

Hij wordt regelmatig teruggefloten omdat hij ook buiten de wet acties onderneemt en ondanks die vonnissen van rechters, gaat hij er gewoon mee voort. De man heeft gewoon een verleden van de wet te overtreden en dat is sinds hij in de politiek zit, niet al teveel veranderd.

Zolang ze maandag weer allemaal braafjes op hun werk of hun school verschijnen en ze het systeem helpen in stand houden, zal het hen gegund worden om eens stoom af te laten, maar er zal niets veranderen. Wat we nu zien is niets vergeleken met de protesten van 2020, en die waren niets vergeleken met de protesten van eind de jaren 60. De Amerikanen hebben het gewoon veel te goed.

Wat verwacht je ze dan te doen? Allemaal thuis gaan bewapenen en beginnen schieten op elke ambtenaar die ze tegenkomen? Met een galg naar DC marcheren zoals Trump aanhangers op januari 2021 hebben gedaan?
Het leven voor de gewone middenklasse in de VS is geen cadeau. Elke maand komen er serieuze facturen binnen voor zaken wat wij hier voor vanzelfsprekend achten. Niet werken = facturen niet kunnen betalen. De VS is enkel een paradijs om in te wonen als je rijk bent.
Dus zeer begrijpelijk dat die mensen maandag allemaal terug achter hun bureau zitten of met hun moersleutel onder een auto liggen.

 

[Guglielmo]

Hij wordt regelmatig teruggefloten omdat hij ook buiten de wet acties onderneemt en ondanks die vonnissen van rechters, gaat hij er gewoon mee voort.

Dat dacht ik niet. Hij gaat in beroep en krijgt een stay waardoor hij mag doorgaan, of hij verandert de manier van uitvoeren om net buiten de beslissing van de rechtbank te vallen. Dat laatste doen onze politici gewoon ook.

Trump ontsloeg Lisa Cook. Ze ging naar de rechtbank. De rechtbank draaide het terug. Trump ging in beroep. Geen stay. Beroep afgewezen. Lisa Cook zit vandaag op haar post. Quod "hij gaat er mee door"?

Wat verwacht je ze dan te doen?

Meer dan dat ze nu doen. Maar ik ga ook niet gaan stoken hier.

Het leven voor de gewone middenklasse in de VS is geen cadeau. Elke maand komen er serieuze facturen binnen voor zaken wat wij hier voor vanzelfsprekend achten. Niet werken = facturen niet kunnen betalen. De VS is enkel een paradijs om in te wonen als je rijk bent.

Dat moet je ook relativeren: de gemiddelde Amerikaan - die niet aan de drugs of drank zit - verdient meer dan wij voor hetzelfde werk. Soms veel meer. Soms meer dan dubbel zo veel. Het is ook lang niet zo (urban legend in Europa) dat ze hun gezondheidszorg altijd volledig zelf moeten betalen - de werkgever komt vaak tussen. Wat de Amerikaan wel doet is consumeren. Heel veel. Te veel. Vanuit z'n veel te grote huis (waar maandelijkse kosten bij komen) en met z'n gas guzzler van een veel te grote wagen (waar maandelijkse kosten bij komen). Dat is omdat hij wel degelijk een te besteden inkomen heeft elke maand. Helaas geeft men vaak nog meer uit dan men heeft - veel ook aan nutteloze zaken, veel vanuit een drang om erbij te horen. Dus om te zeggen dat leven voor de middenklasse geen cadeau is - ja, maar het is ook niet een volledig passief gebeuren.

 

[NoUseForAName]

Dat moet je ook relativeren: de gemiddelde Amerikaan - die niet aan de drugs of drank zit - verdient meer dan wij voor hetzelfde werk. Soms veel meer. Soms meer dan dubbel zo veel. Het is ook lang niet zo (urban legend in Europa) dat ze hun gezondheidszorg altijd volledig zelf moeten betalen - de werkgever komt vaak tussen. Wat de Amerikaan wel doet is consumeren. Heel veel. Te veel. Vanuit z'n veel te grote huis (waar maandelijkse kosten bij komen) en met z'n gas guzzler van een veel te grote wagen (waar maandelijkse kosten bij komen). Dat is omdat hij wel degelijk een te besteden inkomen heeft eke maand. Helaas geeft men vaak nog meer uit dan men heeft - veel ook aan nutteloze zaken, veel vanuit een drang om erbij te horen. Dus om te zeggen dat leven voor de middenklasse geen cadeau is - ja, maar het is ook niet een volledig passief gebeuren.

Goh, ik denk dat dit toch niet zoveel verschilt als je denk:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_average_wage

 

[KnightOfCydonia]

Goh, ik denk dat dit toch niet zoveel verschilt als je denk:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_average_wage

Mogelijks een vertekend beeld door de hoge belastingen op arbeid in dit land? Een werkgever moét meer betalen opdat de werknemer er netto evenveel van overhoudt als in pakweg Nederland? Of is daarvoor gecorrigeerd? Want erg uitgebreid is dat artikel niet.

Dit lijkt mij dan alvast de 'betere' maat, waar België toch minstens een aantal treden zakt en de V.S. een behoorlijk stukje hoger staat:

Disposable household and per capita income - Wikipedia

en.wikipedia.org

(en geen probleem mee, het is hier nog steeds héél goed leven, buiten het grijze weer)

 

[videast]

Uit persoonlijke ervaring (zicht op de brutolonen van mensen in gelijkaardige posities, en verschillende landen), moet ik bevestigen dat US mensen toch makkelijk 15 to 40% meer hadden dan Belgen. En netto was dat vaak ruim meer dan het dubbele. MAAR: bij ons zijn bepaalde zaken dan weer veel betaalbaarder. Een kind aan de unief daar kost makkelijk 50k$ per jaar (en meer), zeker aan de betere uniefs.
Een dag hospitalisatie kost je algauw 10k$ per dag of meer, dus zonder goede healthcare verzekering een drama. En die verzekeringen zijn vaak extreem duur (zij betalen meer per maand, dan wij hier voor een gans jaar). Iedereen die een redelijke functie heeft, krijgt dat van zijn werkgever als deel vh pakket... die dat niet krijgen zijn sukkelaars daar.
CONCLUSIE: het is heel moeilijk om verloning te vergelijken.

 

[Renegadexxripxx]

Uit persoonlijke ervaring (zicht op de brutolonen van mensen in gelijkaardige posities, en verschillende landen), moet ik bevestigen dat US mensen toch makkelijk 15 to 40% meer hadden dan Belgen. En netto was dat vaak ruim meer dan het dubbele. MAAR: bij ons zijn bepaalde zaken dan weer veel betaalbaarder. Een kind aan de unief daar kost makkelijk 50k$ per jaar (en meer), zeker aan de betere uniefs.
Een dag hospitalisatie kost je algauw 10k$ per dag of meer, dus zonder goede healthcare verzekering een drama. En die verzekeringen zijn vaak extreem duur (zij betalen meer per maand, dan wij hier voor een gans jaar). Iedereen die een redelijke functie heeft, krijgt dat van zijn werkgever als deel vh pakket... die dat niet krijgen zijn sukkelaars daar.
CONCLUSIE: het is heel moeilijk om verloning te vergelijken.

Als je aan de onderzijde zit is het kommer en kwel. Als je met uw minimumloon van 8 dollar per uur moet zien rond te komen en de kosten van hospitalisatie of gezondheidszverzekering moet zien te rooien... dan ben je blijf dat je in ons land leeft.

Als je echter de persoon bent die 100 - 200k per maand verdient (wat ook daar een beperkt aandeel is) dan zal dat beter zijn dan hier waarschijnlijk.
https://www.keeper.ai/calc (ja de calculator dient ergens anders voor maar ik ben te lui om een andere op te zoeken )

realiteit is echter dat we in België echt niet mogen klagen en eigenlijk tevreden zijn van deze voorziening in de maatschappij.

De afschaffing van de ACA (affordable care act) zorgt ervoor dat sommige mensen van een maandelijkse kost voor gezondheidsverzekering van 200-300dollar richting 700 - 800 dollar graviteren. Als je dan zoals gezegd 8 dollar (+/- federaal minimumloon - al hebben bepaalde staten ook regels die dit verhogen) verdient zonder de "tips". Dat wens ik niemand toe...

AI - antwoord : Het federale minimumloon in de Verenigde Staten is \(\$7,25\) per uur, hoewel veel staten een hoger minimumloon hebben vastgesteld. Het hoogste minimumloon in de VS is momenteel in de staat Washington met \(\$16,28\) per uur. Sommige staten hebben ook een lager minimumloon voor werknemers die fooi ontvangen

zelfs voor mensen die gemiddeld verdienen. Als je dan ook kiest om die verzekering niet aan te gaan en je komt in het ziekenhuis terecht en je moet dan 10k neerleggen... dat is echt niet ideaal.
Zeker als je eerder een mentaliteit hebt om, wat toch eerder het geval lijkt bij de Amerikaan, om op de poef te leven. Kredietkaarten voor vanalles en nog wat. kredietkaarten om andere kredietkaarten op te vangen...

Zoals je zegt dat zijn sukkelaars... maar hun systeem zorgt toch wel voor veel sukkelaars hoor... (wat ook een reden is voor de aantrekkingskracht van het leger bij hen)

 

[DéWé]

Mogelijks een vertekend beeld door de hoge belastingen op arbeid in dit land? Een werkgever moét meer betalen opdat de werknemer er netto evenveel van overhoudt als in pakweg Nederland? Of is daarvoor gecorrigeerd? Want erg uitgebreid is dat artikel niet.

Dit lijkt mij dan alvast de 'betere' maat, waar België toch minstens een aantal treden zakt en de V.S. een behoorlijk stukje hoger staat:

Disposable household and per capita income - Wikipedia

en.wikipedia.org

(en geen probleem mee, het is hier nog steeds héél goed leven, buiten het grijze weer)

Die andere link was aan purchase pricing parity, dus aanpast naar wat je krijgt voor je geld. Op basis van nominale bedragen (wat je letterlijk krijgt) is de gap inderdaad groter.

 

[Guglielmo]

MAAR: bij ons zijn bepaalde zaken dan weer veel betaalbaarder. Een kind aan de unief daar kost makkelijk 50k$ per jaar (en meer), zeker aan de betere uniefs.

Dat is het inderdaad wel, alhoewel je die kost nog kan drukken als je "in-state" blijft. Het probleem is eerder dat je zo duizenden voorbeelden kan geven. Als uw kind honkbal wil spelen op school, de kost van het materiaal dat je moet aankopen daarvoor alleen al. Dat is niet gelijk voetbal (als in: soccer) waar een bal en een shortje volstaat. Het mooie is wel de keuze dat ze daar hebben: als uw kind niet goed is in voetbal kan het zich ontplooien in minstens 4 andere grote sporten in de VS, allemaal met volwaardige omkadering, een gespecialiseerde coach op de eigen school (ook op de publieke scholen), en competities. Het nadeel is dat het allemaal zoveel kost.

Voor wie werkt en in de middenklasse zit, is het probleem in de VS veelal niet dat men te weinig verdient. Het probleem is dat er teveel manieren zijn om hun geld uit te geven. En als je dan moeilijk kan weerstaan aan de druk op jezelf (of op je kinderen) om erbij te horen, dan kan je idd al snel meer gaan uitgeven dan je hebt en ga je "paycheck to paycheck" leven (of op krediet).

 

[StevenFM]

ICE cranks up weapons spending by 700% during Trump anti-immigrant crackdown

In addition to guns and body armor, records show the agency bought chemical weapons and 'guided missile warheads and explosive components.'

www.sacurrent.com

Records from the Federal Procurement Data System shows a sevenfold spending jump on “small arms, ordnance, and ordnance accessories manufacturing” compared to last year’s levels, according to the news outlet.

From Jan. 20 — Trump’s Inauguration Day — through Oct. 18, ICE spent $71.5 million on weaponry, primarily guns and body armor, Popular Information’s data dive revealed. In addition, the total included purchases of chemical weapons and “guided missile warheads and explosive components.”

Uh, wablief?

 

[Dookie]

ICE cranks up weapons spending by 700% during Trump anti-immigrant crackdown

In addition to guns and body armor, records show the agency bought chemical weapons and 'guided missile warheads and explosive components.'

www.sacurrent.com

Uh, wablief?

Trump's personal army met een groter budget dan de Marines.

 

[Avondland]

Trump's personal army met een groter budget dan de Marines.

Dat doet wel een beetje denken aan de Fasci di Combattimento en de SturmAbteilung en dan later de Schutzstaffel. Een paramilitaire vleugel die loyaal is aan de Leider.

 

[asmo]

Een beetje zegt hij.

 

[DaFreak]

Dat dacht ik niet. Hij gaat in beroep en krijgt een stay waardoor hij mag doorgaan, of hij verandert de manier van uitvoeren om net buiten de beslissing van de rechtbank te vallen. Dat laatste doen onze politici gewoon ook.

Je pikt er dan eentje uit die in je kraam past maar alle andere stoten waar hij wel mee weggeraakt is negeer je dan. Neem nu die illegale beslissingen rond uitzettingen of het afnemen of stopzetten van funding voor talloze organisaties, instituten en de daaraan gekoppelde ontslagen. Zelfs de beslissingen die succesvol werden aangevochten maken niet uit want ondertussen zijn die mensen reeds uitgezet of die instituten ontbonden. Van het bannale zoals het overtreden van de wet rond halfstok vlaggen tot het serieuze zoals nu bijvoorbeeld die talloze schendingen van de hatch act. Je kan toch niet ontkennen dat Trump de regels met voeten treed en met bijna alles wegkomt? Het is ook niet alsof hij gevolgen moet dragen voor al deze schendingen want hij bezorgde zichzelf reeds immuniteit voor alle acties die hij als president neemt. Je kan van hem eindeloos voorbeelden van overtredingen, corruptie, fraude, afpersing, ... Blijven aanhalen. Dat is echt niet zo normaal als jij nog altijd lijkt te denken.

 

[lammeken]

Trump's personal army met een groter budget dan de Marines.

Moet toch ook gemor komen vanuit andere takken van het leger? Zoals bv de marines.

 

[Deckard]

Alle fatsoen weg, maar dat wisten we al zeker. Voor de job van officieel woordvoerder is loyaliteit ook nog de enige vereiste tegenwoordig blijkbaar. En dat passeert allemaal maar.

“Je moeder”: woordvoerster Witte Huis reageert brutaal op vraag van journalist en scheldt hem uit

“Wie heeft Boedapest voorgesteld als ontmoetingsplaats tussen Trump en Poetin?”, vroeg een HuffPost-correspondent in een sms aan de woordvoerster van het Witte Huis, Karoline Leavitt. Hij vroeg zich af of Trump de historische gevoeligheid van de locatie wel begreep, gezien de belofte die Rusland...

www.hln.be