Crypto - Nieuws en algemene discussie

Ja want crypto faciliteert het totaal niet. /s
Er zijn al criminelen opgespoord via bitcoin, juist omdat alle transacties opgeslagen worden in de blockchain. Als jij gestolen bitcoins via een exchange uitcasht, dan kan dat getraceerd worden, aangezien exchanges tegenwoordig verplicht zijn om KIY te gebruiken.
Via een exchange kan een wallet adres dan aan een persoon gelinkt worden en kunnen ze alle transacties zien die er van en naar die wallet gebeurd zijn.
 

Ik zou mijn funds ook weghalen bij crypto.com moest ik daar coins staan hebben ...

Ook verontrustend dat 20% van hun reserves uit SHIB bestaan.
 
STORJ, een gedecentraliseerde cloud storageservice die tot 10x goedkoper is dan de gangbare alternatieven (van bijv Google of Amazon), is al enige tijd online. Werkt naar behoren, maar is momenteel wel nog niet winstgevend (lees: STORJ betaalt meer uit aan de node-operators dan ze binnen krijgen van gebruikers).

En die draait op hardware van? In een datacenter van?

En cash wordt niet gebruikt voor criminele doeleinden zeker?

Jawel, maar cash was er al. Dus waarom iets nieuw oprichten waar er geen added value/use case van is?

Re-inventing the weel. Ik leg toch ook geen spoorbaan aan parallel aan de bestaande. Gebruik de bestaande, easier, niet?
 
Ben zelf geen crypto-investor, maar steeds horen dat mensen hun coins kwijt zijn na een hack of faillissement, is voor mij dé reden om er geen te kopen.
Is toch onvoorstelbaar?
Je kan uw coins op een hardware wallet zetten eh.

Mss ook maar es een Ledger Nano aanschaffen.
 
extract komt wel uit nieuwsblad dus ik weet niet of het dezelfde tekst is maar deze twee zaken in vetgedrukt zijn echt voor mij heel belangrijk.
Ownership van uw eigen coins en gedecentraliseerd tot en met omdat centralisatie alleen maar leidt tot zaken die we nu zien bij FTX.

Daarom stoort ze zich nu ook aan ‘ziet ge wel’-tweets van crypto-critici. “De slimme beleggers die hun crypto thuis bewaren, hebben al hun munten nog hé. Ik blijf geloven in crypto. En ik wil ook opnieuw 5 procent aankopen - alleen nog niet meteen. Ik vermoed dat er eerst nog een paar zware klappen en faillissementen gaan volgen. Hopelijk keren we door dit voorval nog meer terug naar de bestaansreden van crypto: dat elke transactie transparant te zien moet zijn, zonder dat er derde partijen in vertrouwen moeten worden genomen. Daar ging het hier mis.”
 
En die draait op hardware van? In een datacenter van?

Geen datacenters nodig, dat is juist het mooie aan het concept. Het werkt, zover ik het allemaal goed begrijp, via een P2P-systeem geconnecteerd aan een blockchain waarbij mensen met vrije opslagruimte op hun computer, deze ter beschikking kunnen stellen van de consument via STORJ. Het systeem van STORJ zorgt er dan voor dat de data veilig verdeeld wordt over al de mensen die capaciteit ter beschikking stellen, in se dus de node-operators van het systeem.

Storj is al enige tijd online en werkt naar behoren. Snel en veilig, zover ik het allemaal goed heb opgezocht. Ze richten zich momenteel echter voornamelijk tot bedrijven, ik weet niet of je particulier ook bij hen terecht kan. Aan een prijs van 4$ per TB per maand, is STORJ momenteel licht goedkoper dan Google, zonder dat je van één partij afhankelijk bent om je data op te slagen. Ik zie de usecase van het project dus wel. Het feit dat ze ook zeer open en transparant hun boekhouding delen, is alleen maar een pluspunt in het wilde cryptowesten.

Meer te lezen op hun site. Voor alle duidelijkheid: ik bezit STORJ en ben al langere tijd fan van dit project.
 
extract komt wel uit nieuwsblad dus ik weet niet of het dezelfde tekst is maar deze twee zaken in vetgedrukt zijn echt voor mij heel belangrijk.
Ownership van uw eigen coins en gedecentraliseerd tot en met omdat centralisatie alleen maar leidt tot zaken die we nu zien bij FTX.
Typisch dat er van buitenaf dan met de vinger naar crypto wordt gewezen, terwijl decentralisatie juist de steunpilaar is voor crypto. Hopelijk denkt men nu 2 keer na ook alvorens men zijn crypto ergens parkeert voor yield te krijgen, het is allemaal niet zonder risico.
Ja BTC kan ook crashen maar ge hebt dan tenminste toch uw coins nog.
 
Geen datacenters nodig, dat is juist het mooie aan het concept. Het werkt, zover ik het allemaal goed begrijp, via een P2P-systeem geconnecteerd aan een blockchain waarbij mensen met vrije opslagruimte op hun computer, deze ter beschikking kunnen stellen van de consument via STORJ. Het systeem van STORJ zorgt er dan voor dat de data veilig verdeeld wordt over al de mensen die capaciteit ter beschikking stellen, in se dus de node-operators van het systeem.
High speed, high availability, high volume, door stukjes op duizenden kleine nodes te gaan zetten verspreid over de wereld?

Goed gelachen.
Geen IT achtergrond denk ik dan?

Dat 'project' is binnen de paar jaar een dikke nul.
Zoals honderden van die cryptoprojecten.

Die zijn echt allemaal onder het motto "het klinkt mooi en aannemelijk, op voorwaarde dat je geen kennis hebt van de onderliggende materie".

Idem bitcoin en zijn zogezegde monetaire toekomst.
 
High speed, high availability, high volume, door stukjes op duizenden kleine nodes te gaan zetten verspreid over de wereld?

Goed gelachen.
Geen IT achtergrond denk ik dan?

Dat 'project' is binnen de paar jaar een dikke nul.
Zoals honderden van die cryptoprojecten.

Die zijn echt allemaal onder het motto "het klinkt mooi en aannemelijk, op voorwaarde dat je geen kennis hebt van de onderliggende materie".

Idem bitcoin en zijn zogezegde monetaire toekomst.

Ik heb inderdaad geen IT-achtergrond, maar ik vermoed dat jij in het dagdagelijkse leven ook geen olieproducent bent? Ik lees trouwens geen redenen waarom bovenstaande zaken niet realiseerbaar zouden zijn? Ik wil gerust op een forum discussiëren en luisteren naar andere kritische standpunten, maar gewoon roepen dat het niet kan en naar nul gaat, daar zie ik de meerwaarde niet van in :). Ik kan alleen maar bedenken dat we 20 jaar geleden al via P2P films aan het delen waren met elkaar via TPB en andere websites, dus waarom zouden we ondertussen geen technologie hebben kunnen ontwikkelen die het ook mogelijk maakt om op een veilige en snelle manier data met elkaar te wisselen en op te slaan?

De cyptowereld is vernieuwend en destabiliserend, en het concept van DAO's heeft volgens mij zeker een meerwaarde in het scheppen van een meer gelijkwaardige en duurzame economie. Is alle technologie daarvoor al op punt? Misschien niet. Is layer 2 een goede stap in die richting en een extra reden om te geloven dat we het mogelijk is? Ik geloof van wel.

Over Bitcoin hoor je me trouwens niet. Ik denk dat er meer waarde te vinden is in ETH en DAO's dan in Bitcoin. Los daarvan is het begrip "monetaire toekomst" toch ook maar een lege doos met het financieel beleid dat de centrale banken de laatste tien jaar hebben gevoerd. 't Is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.
 
Een complete newbie vraag, maar ik vermoed dat zoiets ook kan gebeuren met een 'trader' als Coinbase?
De crypto's die je bij hen aankoopt, zijn toch ook virtueel en staan ergens op hun cloud?
 
Ik lees trouwens geen redenen waarom bovenstaande zaken niet realiseerbaar zouden zijn?
Niet schaalbaar.
Wel te gebruiken voor kleine projectjes.
Niet voor de high volume/high redundancy/availability van petabytes aan data waarvoor je bv. AWS neemt.
Om nog niet over de honderden tools te spreken die beschikbaar zijn bij hen.

En dan nog, welk bedrijf zou dat nu gebruiken?
Wie is aansprakelijk bij hacks?
Wie garandeert dat het project niet doodbloedt na 5 jaar?
De cyptowereld is vernieuwend en destabiliserend
Hoe dat juist?
Wat wordt er precies gedestabiliseerd?

Welke innovatie heeft na 13 jaar crypto al op grotere schaal ingang gevonden in de praktijk?
Blockchain heeft een paar nichetoepassingen, en that's it.
Los daarvan is het begrip "monetaire toekomst" toch ook maar een lege doos met het financieel beleid dat de centrale banken de laatste tien jaar hebben gevoerd.
Hoe bedoel je juist 'lege doos' aangezien de ingrepen van de centrale banken ons van de afgrond behoed hebben, zowel in de financiële crisis in 2008 als in de Covidcrisis?
 
Niet schaalbaar.
Wel te gebruiken voor kleine projectjes.
Niet voor de high volume/high redundancy/availability van Petabytes aan data waarvoor je bv. AWS neemt.
Om nog niet over de honderden tools te spreken die beschikbaar zijn bij hen.

Hoe dat juist?
Wat wordt er precies gedestabiliseerd?


Hoe bedoel je juist 'lege doos' aangezien de ingrepen van de centrale banken ons van de afgrond behoed hebben, zowel in de financiële crisis als in de Covidcrisis?

1.

Zelfs als het voor kleine projectjes zou zijn, zou het dan nog steeds geen waarde hebben? Ikzelf ben nooit op zoek naar de megalomane projecten in crypto die de wereld totaal op hun kop willen zetten. Een project daarentegen dat een nieuwe manier van data opslaan lanceert waarbij er geen nood is aan een bedrijf die servers (en aldus ook de data van zijn klanten) beheert, vind ik op zich wel de moeite waard om op te volgen. Net zoals er cryptoprojecten lopen die internetgebruikers een deel van de advertentie-inkomsten uitbetaalt (BAT), de videostreamingdiensten wil decentraliseren en betere voorwaarden schept voor contentcreators en gebruikers (THETA), of mensen via een app dao's laat ontwikkelen (Aragon). 't Zijn allemaal nicheproducten met een duidelijke use case.

2.

Er is geen nood meer aan vertrouwen, da's toch destabiliserend genoeg? Geen nood aan een middleman (lees: bedrijf, bank, notaris...) waar je van afhangt voor diensten of transacties. Ironisch genoeg is de val van FTX daar weer een prima voorbeeld van. De blockchaintechnologie heeft op dat vlak voor mij grote waarde, jammer genoeg staat die natuurlijk nog in zijn kinderschoenen en zullen merendeel van de projecten die gebruik maken van deze technologie, hun potentieel (nog) niet waarmaken.

3.

Ik ben er 100% zeker van dat ik je niet moet uitleggen dat de centrale banken de laatste vijf jaar exponentieel veel geld de markt hebben ingepompt om de economie te ondersteunen. Je zou kunnen beargumenteren dat ze daar extreem ver in zijn gegaan en dat we daar de prijs voor zullen betalen in de vorm van hoge inflatie en een (mogelijks zeer lange) recessie. Misschien had de financiële crisis een mooi kantelpunt kunnen zijn om te temporiseren, de invulling van het huidig kapitalisme te herdefiniëren en het constant grenzeloos winstbejag aan banden te leggen. Dat is niet gebeurd. Banken werden simpelweg uitgekocht met belastingsgeld en tien jaar later worden de geldprinters alweer tot overuren aangemaand omwille van de volgende crisis die we niet kunnen dragen als (globale) maatschappij. Gaan we elke crisis vanaf nu oplossen met behulp van de geldprinter? Je zou je toch naderhand kunnen beginnen afvragen waar dit gaat eindigen.
 
En bovendien zijn bij de meeste cryptocurrencies alle transacties die je doet te volgen in de blockchain. Dus dat argument dat Bitcoin wordt gebruikt voor criminele transacties is bullshit. Criminelen gaan eerder privacy coins zoals Monero gebruiken.
Je kan misschien wel de transacties zien, maar je weet niet tot wie de wallets behoren...
 
1.

Zelfs als het voor kleine projectjes zou zijn, zou het dan nog steeds geen waarde hebben?
Waarom zou dat specifieke token dan waarde hebben?
Waarom moet data opslag voor uw bedrijf gedecentraliseerd zijn?
Welke problemen heeft het centraal beheer van Microsoft/Amazon/honderd andere niche spelers momenteel?
2.

Er is geen nood meer aan vertrouwen, da's toch destabiliserend genoeg? Geen nood aan een middleman (lees: bedrijf, bank, notaris...) waar je van afhangt voor diensten of transacties.
Blockchain kan geen notaris vervangen, enkel voor de meest eenvoudige kleine scope vaststaande rechttoe rechtaan zaken.

Welke functies van middlemen ga je juist vervangen?
Veel interacties zijn er omdat de realiteit complex is en niet zomaar in vaststaande code kunnen gegoten worden.
De blockchaintechnologie heeft op dat vlak voor mij grote waarde, jammer genoeg staat die natuurlijk nog in zijn kinderschoenen en zullen merendeel van de projecten die gebruik maken van deze technologie, hun potentieel (nog) niet waarmaken.
Het staat al 13 jaar zogezegd in de kinderschoenen.
Tientallen miljarden zijn er al ingepompt, het heeft 2 wereldwijde retailmania's achter de rug (2017 en 2021), honderden/duizenden projecten en crypto adjacent bedrijfjes.

Maar nog altijd nul de botten praktische toepassing waarbij een project ergens op grote schaal een meerwaarde biedt of een oplossing betekent (die waarde geeft aan het onderliggende token!!)

3.

Ik ben er 100% zeker van dat ik je niet moet uitleggen dat de centrale banken de laatste vijf jaar exponentieel veel geld de markt hebben ingepompt om de economie te ondersteunen. Je zou kunnen beargumenteren dat ze daar extreem ver in zijn gegaan en dat we daar de prijs voor zullen betalen in de vorm van hoge inflatie en een (mogelijks zeer lange) recessie. Misschien had de financiële crisis een mooi kantelpunt kunnen zijn om te temporiseren, de invulling van het huidig kapitalisme te herdefiniëren en het constant grenzeloos winstbejag aan banden te leggen. Dat is niet gebeurd. Banken werden simpelweg uitgekocht met belastingsgeld en tien jaar later worden de geldprinters alweer tot overuren aangemaand omwille van de volgende crisis die we niet kunnen dragen als (globale) maatschappij. Gaan we elke crisis vanaf nu oplossen met behulp van de geldprinter? Je zou je toch naderhand kunnen beginnen afvragen waar dit gaat eindigen.
Minder economische doom websites lezen, klopt gewoon allemaal niets van.
Ik ga die stuk of 5 foute stellingen die je daar aanhaalt niet in detail gaan weerleggen want ik heb het al tot in den treure toe gedaan op het forum en het is voor mij afgesloten materie.

Agree to completely disagree. (En de empirische feiten disagree'en ook. Alé eentje dan: waar was de inflatie tussen 2008-2020?)
 
Wat een week. Een twittertje om wat perspectief te behouden:

Nu over Twitter gesproken, sinds Elon Musk is het daar ook plezant geworden. 8 dollar accounts die stocks doen kelderen. Haast crypto land. Twitter is alvast plezanter geworden dan de laatste 10 jaar.

Tevens schone recap:

A Bahamas luxury penthouse packed with 10 kids that engaged in an amphetamine-fueled sex cult managed to lead a $32 billion company to then violently collapse it.

For context, some estimates are talking about a debt hole between $10 billion and $50 billion, a situation that could be even worse than the Enron scandal. And that is without taking into account that FTX was hacked yesterday for an amount close to $600 million.

Adding insult to injury, the leadership team, uncannily open to the fact that they consumed drugs on the daily, used customer funds to fuel their extremely speculative trades.

It’s not surprising that things turned out really bad for them — and us.

Is this the most expensive drug trip ever? We should check the Guinness book of records just in case.
Zulke zaken zijn natuurlijk pijnlijke schokken, maar toont ook wel aan hoeveel kapitaal deze markten nu al kennen.

Voor zij die wat willen bijlezen hoe toekomstige wetgeving er gaat uitzien in de EU probeert zulke zaken tegen te gaan: https://www.sygna.io/blog/what-is-mica-markets-in-crypto-assets-eu-regulation-guide/

En binnenkort zitten we weer in het hele riedeltje dat tijdens elke bear market terugkomt: crypto heeft geen nut, etc... Ik kijk er al naar uit.

Maar zijt maar zeker, er wordt gigantisch veel bijgeleerd. Bijvoorbeeld: Elke instantie die cash haat en controle wil krijgen zit nu zeer nauwlettend op te letten wat je met crypto technologie kunt bereiken. Ik verwacht binnen dit en 10 jaar een massieve uitrol van een virtuele currency gebaseerd op crypto technologie in het meest onvrije land ter wereld. (No use case, say again?)
 
Laatst bewerkt:
Maar zijt maar zeker, er wordt gigantisch veel bijgeleerd. Bijvoorbeeld: Elke instantie die cash haat en controle wil krijgen zit nu zeer nauwlettend op te letten wat je met crypto technologie kunt bereiken. Ik verwacht binnen dit en 10 jaar een massieve uitrol van een virtuele currency gebaseerd op crypto technologie in het meest onvrije land ter wereld. (No use case, say again?)
En dat geeft waarde aan bit-/fuck-/shit- coin, hoe?
 
De "tokenomics" zitten toch gewoon vervat in het model van crypto/blockchain? Natuurlijk zouden veel projecten gewoon kunnen werken op bijvoorbeeld gas als ze gebouwd zijn op het Ethereum-platform, maar waar zou de winst dan te behalen zijn door de makers van het project? Zij zorgen nu voor een systeem waarbij ze geld ophalen voor hun eigen token en laten (in veel gevallen) nadien gradueel meer tokens op de markt komen zodat ze zich zeker weten van genoeg middelen om hun project te blijven financieren... Het zijn aandelen voor hun bedrijf, zonder dat ze het bedrijf nog in handen hebben. Althans, dat is het idee, want nog steeds extreem veel projecten zijn totaal niet gedecentraliseerd en zouden ook geen plek moeten hebben in de cryptowereld (XRP, BNB...)

Ik zie je je vaak kritisch uitlaten over de waarde van de tokens/coins, maar ik begrijp niet waarom de vergelijking met aandelen niet stand houdt? Een aandeel is gebaseerd op de waarde van het bedrijf, een token/coin is dat in principe toch ook? Is de waarde van iets niet meer gebaseerd op een collectief geloof in het achterliggend project (of dat nu een bedrijf, DAO of whatever is)? Ik ga er van uit dat jij toch ook geen aandelen koopt voor de usecase van dat specifieke aandeel? Of je nu aandelen, tokens, zilver of goud koopt, ik zie het verschil niet helemaal in de reden waarom we er als maatschappij waarde aan toekennen.

En nog even terugkomen op het financieel beleid waar niets van zou kloppen: Op deze grafiek kunnen we duidelijk zien dat het monetair beleid van de FED de laatste jaren wel zéér stimulerend is geweest. Zeker de laatste vijf jaar hebben ze goed hun best gedaan. Ondertussen zijn ze de rente in ongezien tempo aan het verhogen om het inflatiebeest terug de kast in te duwen. In normale omstandigheden moet de rente hoger zijn dan het inflatiecijfer om inflatie terug te dringen, dus we zijn er nog lang niet als je het mij vraagt. Nu ben ik wel oprecht benieuwd of dit jou totaal niet bezig houdt? Zie jij geen problemen met het financieel van onze centrale banken de laatste 15 jaar?
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan