Mensen zonder enige kennis ter zaken + internet != goede combinatie
Corona-vaccin: ga je ervoor of niet?
- Onderwerp starter BlackOccult
- Startdatum
In dit geval werkt Mulan naar eigen zeggen zelf in de zorg dus dan zou ik toch ook verwachten dat ze sowieso al "beter" geïnformeerd is dan de doorsnee bevolking...
Tgoh, het is niet omdat je in de zorg werkt dat je adequate kennis hebt over de volledig achtergrond, werking en samenstelling van vaccins. Er is er zover ik weet maar eentje die daar echt effectieve kennis over heeft hier en dat is @SlashDotDash.
Denk vooral omdat ze nieuwere technieken (mRNA) gebruiken bij sommige vaccins. Die dus mogelijks (?) ongekende bijwerkingen zouden kunnen hebben op langere termijn.
“mRNA vaccines are a new type of vaccine to protect against infectious diseases. To trigger an immune response, many vaccines put a weakened or inactivated germ into our bodies. Not mRNA vaccines. Instead, they teach our cells how to make a protein—or even just a piece of a protein—that triggers an immune response inside our bodies. That immune response, which produces antibodies, is what protects us from getting infected if the real virus enters our bodies.”
Bron: CDC
Mijn schoonmoeder werkt ook "in de zorg". Ze is poetsvrouw in een ziekenhuis.
En? Gaat ze zich laten vaccineren?
Mulan
Well-known member
Van vaccins weet ik het niet, maar het verhaal van de softenon baby's is bij mij altijd wel blijven plakken....
Maar dat is ondertussen ook al zo'n 70 jaar geleden. Als jij naar Duitsland gaat zit je toch ook niet automatisch met 40-45 in uw achterhoofd? Evenmin heeft het iets met vaccins te maken. Als je die logica door zou trekken kan je geen enkele medische ingreep meer vertrouwen want 70 jaar geleden zullen daar ook wel kemels van fouten op gemaakt zijn.
Zoals ik al eens zei op het vorige forum:
Dat is een medicijn dat door een Duitse firma werd ontwikkeld voor iets helemaal anders, en eigenlijk tijdens het "wilde westen" na WO2 snel werd verkocht aan Distillers. En dat was een Brits bedrijf dat vooral bekend was van Gordon's Gin en andere alcoholische dranken, en dacht dat de toekomst van geld verdienen bij medicijnen lag.
Dan werd alles ook nog eens doodgezwegen door de verouderde wetten van het VK, tot de pers er eindelijk in slaagde om via een jarenlange actie DIstillers iets laten toe te geven. Ik denk dat de consensus is dat zelf in die tijd een serieus pharmaceutisch bedrijf nooit zoiets zou gecommercialiseerd hebben omdat die meer klinische testen uitvoerden.
Mulan
Well-known member
Ik ben dan ook niet de persoon die staat te popelen om een experimentele therapie uit te testen, sommige mensen zijn nu eenmaal meer afwachtend, hebben liever meer zekerheid. Andere gaan voluit als ze iets nieuws mee kunnen vorm geven. Met beide is niets mis toch?
Stel dat we allebei dezelfde heupoperatie moeten krijgen. Je krijgt de keuze tussen een gloednieuwe operatie met veel betere resultaten (sneller herstel, minder snel een nieuwe heup nodig) die tot nu toe enkel op dieren werd getest, en de "klassieke" operatie. Dan is er toch geen "betere" of "slechtere" keuze? Is met dit vaccin toch net zo? Omdat het gebaseerd is op gekende technieken, zal ik het wel laten zetten. Mocht het iets gloednieuw zijn dat op niets bekends is gebaseerd, zou ik het niet nemen het eerste jaar althans.
Ik zeg nergens dat het onveilig is, zeg niet dat het mijn gezondheid zal schaden, beweer niet dat het een complot van de overheid/Farma -industrie/aliens/... Is. Ik zeg enkel dat ik als PERSOONLIJKE voorkeur, liever wat langer zou wachten MAAR mijn plichtsgevoel zal ervoor zorgen dat ik het sneller zal nemen dan ik onder andere omstandigheden zou doen.
D
Deleted member 589
Guest
Maar die vergelijking slaagt nergens op aangezien deze vaccins wel degelijk alle testfases hebben doorlopen.
Dus in het geval van uw heupoperatie, zouden beide op krak dezelfde manier getest zijn, alleen is de klassieke operatie al jaren in gebruik en de nieuwe uiteraard nog niet.
Waarschijnlijk heeft iemand het hier al gepost.
De mannen/vrouwen van de Nerdland Podcast hebben ook een special gemaakt over de Covid vaccins. Aanrader voor mensen die nog met vragen zitten (of niet met vragen zitten). Mooi samengebald in 2u:
Nerdland Special: Vaccins
De mannen/vrouwen van de Nerdland Podcast hebben ook een special gemaakt over de Covid vaccins. Aanrader voor mensen die nog met vragen zitten (of niet met vragen zitten). Mooi samengebald in 2u:
Nerdland Special: Vaccins
D
Deleted member 589
Guest
Tot het hun beurt is, zoals normale mensen?
Idd, dan krijgen we weer gezeik van 'zie maar, zij krijgen weer een voorkeursbehandeling en bla bla bla'.
Was dat in Polen niet zo? Dat politici en belangrijke figuren voorrang kregen?
EDIT: idd, blijkbaar schandaal met beroemdheden die al een vaccin kregen
www.rtlnieuws.nl
Allé vooruit, geef Niels Destadsbader maar een vaccin!
Was dat in Polen niet zo? Dat politici en belangrijke figuren voorrang kregen?
EDIT: idd, blijkbaar schandaal met beroemdheden die al een vaccin kregen
Ontslag geëist om vaccinatieschandaal Polen: beroemdheden kregen voorrang
De directeur van een ziekenhuis in de Poolse hoofdstad Warschau ligt onder vuur. Woedende mensen eisen zijn ontslag omdat hij de spil is in een vaccinatieschandaal. Beroemdheden zouden voorrang hebben gekregen op een vaccin, terwijl zorgmedewerkers daar in principe als eerste recht op zouden...
Allé vooruit, geef Niels Destadsbader maar een vaccin!
Op totaal aantal vaccinaties is dat verwaarloosbaar.
Ze gaan naar de kapper, ze werken niet met zoom of teams, ze hebben een chauffeur (bubbel?), ze laten zich schminken, etc, kortom ze hebben al een voorkeursbehandeling tov de gewone mensen.
Dat ene spuitje kan er wel nog bij.
Maar nu ineens zouden ze hun beurt afwachten zoals de gewone mensen?
D
Deleted member 589
Guest
Er zijn wereldwijd al genoeg prominente figuren gevaccineerd (die in het gros van de gevallen wel bij de risicogroep behoren) om uw argument gewoon belachelijk te kunnen noemen.
O.a. Joe Biden.Er zijn wereldwijd al genoeg prominente figuren gevaccineerd (die in het gros van de gevallen wel bij de risicogroep behoren) om uw argument gewoon belachelijk te kunnen noemen.
Dwaze discussie eigenlijk, altijd klagen over de voorkeursbehandeling, en zoniet iets zoeken achter het gebrek eraan.
Er zijn wereldwijd al genoeg prominente figuren gevaccineerd (die in het gros van de gevallen wel bij de risicogroep behoren) om uw argument gewoon belachelijk te kunnen noemen.
Belachelijk? Ik denk dat men de waarde van voobeeldgedrag van prominente figuren onderschat.
Als jij dit belachelijk vindt, heb ik het recht om uw redenering ook belachelijk te vinden.
Vergelijkbare onderwerpen
