Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Carrion]

Ik bedoel dat "80" nu de norm is als "een gezegende leeftijd" (of zoals door sommige hier verwoordt wordt al "tja, als ge ouder wordt gaat ge rapper dood he"). Echter is die natuurlijke grens een héél pak jonger, dus dan zou je eigenlijk geen onderzoek moeten doen dat veel geld kost naar ziektes waarbij mensen boven de pakweg 40 sterven (dat is waarschijnlijk de leeftijd die de mens zou halen zonder medicatie etc).

Het argument is "tja, die mensen zitten nu eenmaal op de leeftijd dat ge sterft van een virus". Als er dus een virus is waarbij de risicoleeftijd vanaf 40 jaar begint, zou datzelfde argument dan moeten op gaan. Maar omdat dat veel dichter bij de meeste forumleden hun leeftijd zit, wordt dat gecounterd met "jamaar, dan heb je veel grotere problemen" ipv te antwoorden op de vraag.

Dus, bij deze de vraag: moeten er miljarden euro's in kankeronderzoek gepompt worden om mensen te redden die op een leeftijd zijn gekomen dat ze nu eenmaal het risico lopen om te sterven aan kanker?

Wij zijn als mensen sinds de opkomst van de medische wetenschap, betere hygiëne, etc. al lang afgestapt van die natuurlijke grens. 40 is voor ons al lang geen normale leeftijd meer om te sterven. Die is bij ons ondertussen opgeschoven naar +70 jaar. En zelfs bij 70 zeggen we ondertussen al "tgoh, da's toch wel vroeg eh". Wij hebben als mensheid al op zoveel manieren de middelvinger omhoog gestoken naar de natuur als het op het leven aankomt.

Dus ja, er moeten miljarden in kankeronderzoek gepompt worden omdat mensen van 30-40-50-60 jaar naar onze huidige normen nog niet op een leeftijd gekomen zijn waarop men sterven normaal vindt. En omdat die mensen nog een lang, goed leven kunnen leiden. Dat is ook de reden waarom men bij misschien pakweg een 80-plusser niet meer aan een kankerbehandeling zal beginnen. Omdat het lichaam de behandeling niet meer aankan en de persoon ook op een leeftijd is gekomen waar wij als maatschappij vrede hebben genomen met het idee van de dood.

 

[JPV]

Ook mijn gedacht. Al die berichten van de laatste twee maanden over "goede cijfers" gaan vernamelijk over gerommel in de marge op een heel hoog plateauniveau. De cijfers gaan al maandenlang niet meer de goede kant uit. Waarbij ik dus als definitie van goede kant hanteer: cijfers waarbij er op een veilige manier terug meer mogelijk is. Ik heb het hier weken geleden al eens geschreven, momenteel zijn we gewoon eindeloos aan het aanmodderen. De situatie is op dit moment min of meer onder controle maar dat is het dan ook. Het enige vooruitzicht is dat, als de situatie niet wezenlijk slechter begint te worden, er misschien in april meer mogelijk is.

Niet mee eens. Goede cijfers in de winter zijn cijfers die niet sterk stijgen. Want er zijn hier velen die zeggen: kijk eens al die strenge maatregelen, die halen niks uit want de cijfers zakken niet.

Zo werkt dit niet, hé. Het is niet "als we weinig/niks doen blijft de daling uit, maar komt er ook geen stijging". De situatie waarbij niks gedaan wordt zou naar alle logica een situatie opleveren waarbij de cijfers héél sterk stegen en we nu niet praten over al dan niet strengere controles op telewerk/kappers, maar over waar we massagraven creëren wegens gebrek aan capaciteit in crematoria/begraafplaatsen. En nee, dan ben ik niet aan het overdrijven.

Door de maatregelen zijn de cijfers nu een stuk lager en hebben we een "mooie" vlakke curve. Geen daling, dat is nu weinig realistisch tenzij we draconische maatregelen nemen, geen stijging, want dat willen we nu niet. Allez, tenzij we weten dat die stijging nog voor de grootste problemen in ziekenhuizen terug zal verdwijnen.

 

[Deleted member 589]

Ik spreek niet over het belang of vanwaar ons nieuws komt hé, ik dacht gewoon niet dat de taak van een Belgisch volksvertegenwoordiger is om in een ander soeverein land actie te voeren.

En dan moet je nog beslissen dat dit echt een essentiële verplaatsing is hé, hij kon misschien een brief schrijven of een ander kanaal gebruiken.

Maar het gaat hem natuurlijk niet daarom.

Ik ben de laatste om iemand als DVL te verdedigen, want ik vind dat gewoon een zielig, verachtelijk persoon. Maar ik vraag mij wel af wat het verschil is met pakweg journalisten die vanuit het buitenland verslaggeven (zie oa dat folietje met die lege skipiste), of een viroloog die al bijna een jaar van tv-studio naar tv-studio hobbelt. Met alle respect, die mensen moeten daar ook niet zijn en kunnen het ook op een andere manier, vanop afstand en/of zonder de verplaatsing te maken.

 

[Sylverscythe]

Ik ben de laatste om iemand als DVL te verdedigen, want ik vind dat gewoon een zielig, verachtelijk persoon. Maar ik vraag mij wel af wat het verschil is met pakweg journalisten die vanuit het buitenland verslaggeven (zie oa dat folietje met die lege skipiste), of een viroloog die al bijna een jaar van tv-studio naar tv-studio hobbelt. Met alle respect, die mensen moeten daar ook niet zijn en kunnen het ook op een andere manier, vanop afstand en/of zonder de verplaatsing te maken.

Je mag ook beiden fout vinden

Ik vind sowieso dat het merendeel van die studio-optreden en zeker "verslaggevers ter plaatse" compleet overbodig zijn. Enkel kan je misschien nog opwerpen dat die mensen de maatregelen respecteren.

 

[Sir.Killalot]

veel denken en weinig weten. De tragiek van vandaag, inderdaad.
Dat we als overheid of samenleving amper of geen goede data hebben over het psychische welzijn spreekt voor zichzelf.

Gemakkelijk natuurlijk, kritiek geven maar dan de vragen uit de weg gaan.

 

[LSDsmurf]

Niet mee eens. Goede cijfers in de winter zijn cijfers die niet sterk stijgen. Want er zijn hier velen die zeggen: kijk eens al die strenge maatregelen, die halen niks uit want de cijfers zakken niet.

Zo werkt dit niet, hé. Het is niet "als we weinig/niks doen blijft de daling uit, maar komt er ook geen stijging". De situatie waarbij niks gedaan wordt zou naar alle logica een situatie opleveren waarbij de cijfers héél sterk stegen en we nu niet praten over al dan niet strengere controles op telewerk/kappers, maar over waar we massagraven creëren wegens gebrek aan capaciteit in crematoria/begraafplaatsen. En nee, dan ben ik niet aan het overdrijven.

Door de maatregelen zijn de cijfers nu een stuk lager en hebben we een "mooie" vlakke curve. Geen daling, dat is nu weinig realistisch tenzij we draconische maatregelen nemen, geen stijging, want dat willen we nu niet. Allez, tenzij we weten dat die stijging nog voor de grootste problemen in ziekenhuizen terug zal verdwijnen.

Mijn bedenking is eerder dat we enkele maanden terug beter voor strengere maatregelen gingen om de viruscirculatie veel lager te krijgen. Want dat is uiteindelijk het probleem; de viruscirculatie die veel te hoog ligt.

Had er hier iemand kunnen denken eind oktober dat de maatregelen die toen van kracht gingen in maart nog steeds van kracht zouden zijn, en waarschijnlijk bepaalde aspecten zelfs nog een groot deel van april ook?

 

[Loser]

dus we hebben de data niet en dan bestaat het probleem ook maar niet ?

Nee, we hebben de data niet dus we kunnen niet zeggen in welke mate het een groter of kleiner probleem is. Wat jij dus wel doet.
De afwezigheid van data is geen bewijs van de afwezigheid van de feiten, dat klopt. Maar de afwezigheid van data is zeer zeker geen bewijs van de aanwezigheid van de feiten, hè. Jij bent degene die komt zeggen dat "hele generaties" depressief zijn voor de komende jaren, en dat dat veel meer is dan de opbrengst van de maatregelen. Zonder te denken aan de bijkomende kost van zwakkere maatregelen. Maar opnieuw ga je daar gewoon niet op in.

 

[Deleted member 589]

Nee, we hebben de data niet dus we kunnen niet zeggen in welke mate het een groter of kleiner probleem is. Wat jij dus wel doet.
De afwezigheid van data is geen bewijs van de afwezigheid van de feiten, dat klopt. Maar de afwezigheid van data is zeer zeker geen bewijs van de aanwezigheid van de feiten, hè. Jij bent degene die komt zeggen dat "hele generaties" depressief zijn voor de komende jaren, en dat dat veel meer is dan de opbrengst van de maatregelen. Zonder te denken aan de bijkomende kost van zwakkere maatregelen. Maar opnieuw ga je daar gewoon niet op in.

En dan zijn we terug bij mijn originele vraag, waarom is die data er niet? Die lijkt mij toch gewoon even belangrijk wanneer ge maatregelen met dit soort impact neemt?

 

[bassie82]

En dan zijn we terug bij mijn originele vraag, waarom is die data er niet? Die lijkt mij toch gewoon even belangrijk wanneer ge maatregelen met dit soort impact neemt?

Omdat het mss dingen zijn die jaren duren vooraleer er resultaten van onderzoek zijn?
Het is niet omdat we vandaag een beslissing nemen dat morgen iedereen depressief is en dat ze dat kunnen staven.

Ook reageren mensen anders op de maatregelen. Sommigen gaan het erger vinden om niet te sporten maar kunnen wel leven met minder contact met familie of omgekeerd.

 

[Loser]

En dan zijn we terug bij mijn originele vraag, waarom is die data er niet? Die lijkt mij toch gewoon even belangrijk wanneer ge maatregelen met dit soort impact neemt?

Waarom zijn die data over de langetermijneffecten bij een heel grote groep mensen na tijdens isolatie er nog niet op korte termijn?
Omdat het over lange termijn gaat, over een grote groep mensen, en we allemaal geïsoleerd zitten? De cijfers die er wel zijn, heb ik je laten zien. Maar die studie vond je niet uitgebreid genoeg en niet recent genoeg... Tja.

 

[coldplayke]

Ik ben de laatste om iemand als DVL te verdedigen, want ik vind dat gewoon een zielig, verachtelijk persoon. Maar ik vraag mij wel af wat het verschil is met pakweg journalisten die vanuit het buitenland verslaggeven (zie oa dat folietje met die lege skipiste), of een viroloog die al bijna een jaar van tv-studio naar tv-studio hobbelt. Met alle respect, die mensen moeten daar ook niet zijn en kunnen het ook op een andere manier, vanop afstand en/of zonder de verplaatsing te maken.

In politiek en actua loopt de discussie over DVL al, jullie vinden hem hier en kunnen daar verder gaan:

Kleine nieuwtjes

Beetje gek toch dat een Belgisch volksvertegenwoordiger een deelname aan een betoging van een Frans groepje ongeregeld als een "essentieel" onderdeel van zijn job beschouwt. :thinking: Volgens hemzelf verdedigt hij hierdoor de vrijheid van meningsuiting en bijgevolg ook de vrijheid van...

www.beyondgaming.be

 

[Kingrotra]

Waarom zijn die data over de langetermijneffecten bij een heel grote groep mensen na tijdens isolatie er nog niet op korte termijn?
Omdat het over lange termijn gaat, over een grote groep mensen, en we allemaal geïsoleerd zitten? De cijfers die er wel zijn, heb ik je laten zien. Maar die studie vond je niet uitgebreid genoeg en niet recent genoeg... Tja.

nonsens, in Nederland hebben ze die wel. In april vorig jaar heeft de KUL of Ugent een onderzoek gedaan en gepubliceerd, dus het kan allemaal wel.
Daarnaast heb je zowat op alle velden en domeinen waar psychologische materie aan gelinkt kan worden alarmbellen die afgaan.

Volgens mij is de psychische epidemie waarin we ons (gaan) bevinden een veelvoud van de corona epidemie. Door tunnelvisie bij de beleidsmakers zien we hier jammer genoeg geen goede data of discussies over.

 

[Loser]

nonsens, in Nederland hebben ze die wel. In april vorig jaar heeft de KUL of Ugent een onderzoek gedaan en gepubliceerd, dus het kan allemaal wel.
Daarnaast heb je zowat op alle velden en domeinen waar psychologische materie aan gelinkt kan worden alarmbellen die afgaan.

Volgens mij is de psychische epidemie waarin we ons (gaan) bevinden een veelvoud van de corona epidemie. Door tunnelvisie bij de beleidsmakers zien we hier jammer genoeg geen goede data of discussies over.

Nonsens, nonsens... Je zegt hetzelfde als ik:
"De cijfers die er wel zijn, heb ik je laten zien. Maar die studie vond je niet uitgebreid genoeg en niet recent genoeg."

Die zijn er wel, maar waren niet uitgebreid genoeg en niet recent genoeg. Dus ja, natuurlijk kan het wel. Maar niet zo grootschalig, alomvattend en gaande over langetermijneffecten als hier gevraagd wordt. En beleidsmakers beslissen niet wat universiteiten onderzoeken, hoor. Tenzij je wilt beweren dat er druk komt vanuit de overheid om psychische problemen niét te gaan onderzoeken.

 

[Kingrotra]

Omdat het mss dingen zijn die jaren duren vooraleer er resultaten van onderzoek zijn?
Het is niet omdat we vandaag een beslissing nemen dat morgen iedereen depressief is en dat ze dat kunnen staven.

Ook reageren mensen anders op de maatregelen. Sommigen gaan het erger vinden om niet te sporten maar kunnen wel leven met minder contact met familie of omgekeerd.

Wat we vandaag zien en horen is dat de huidige maatregelen niet vol te houden zijn voor een groot deel van de bevolking zonder psychologische catastrofe.

De vraag is of de overheid dat voldoende beseft en zoja, wat ze gaan doen om dit stuk van de pandemie ook te bekampen. Enkel focus op 0 corona doden en 0 coronabesmettingen is onrealistich en help de mensen niet die vandaag al in het rood zitten.

Zolang de overheid geen blijk geeft van focus en maatregelen om het psychische drama te verlichten,. zullen we dit dus blijven aanhalen. Voorlopig is er geen onderzoek of cijfers die aantonen dat er geen psychische problematiek is waardoor we denken dat wat de psychologen, juristen en dokters zeggen dus ook klopt of misschien het topje van de ijsberg is. Mnetaal welzijn verdient een minstens even belangrijke plek in de prio's als fysiek welzijn bij een pandemie.

 

[LSDsmurf]

De op dit moment geldende verwachtingen voor de komende maanden volgens de persconferentie die nu aan de gang is. De grootste bepalende factor in de modellen lijkt de besmettelijkheidsgraad van de nieuwe varianten te zijn. Bij slechts 30% staan de lichten op groen, maar dat scenario lijkt mij niet realistisch. Indien schattingen van 70% kloppen dan lijkt een hele zware lentegolf niet te voorkomen met de huidige maatregelen.

Hens geeft wel aan dat zijn model geen rekening houdt met seizoenseffect, gezien de data daarover niet duidelijk is. Verder houdt men ook geen rekening met het feit dat de Britse variant voor meer ziekenhuisopnames zorgt dan de oude variant.

 

[Fitzcarraldo]

Op basis van de modellen van Hens lijkt het me heel aanvaardbaar om in maart al de meest beperkende maatregelen, zijnde avondklok en gesloten grenzen, te lossen vanaf maart. Eventueel kan daar openen van de terrassen tot max. 4 personen ook al bij aangezien dat mijns inziens hetzelfde is als dit weekend met het verschil dat de mensen aan tafel mogen zitten i.p.v. op de grond of meegebracht meubilair. Als ze dat koppelen met een plan voor verdere versoepeling vanaf 1 april op basis van de effectieve cijfers de komende 3 weken, kan de mensen op z'n minst terug wat perspectief geboden worden.

Ter info de modellen hieronden, met volgende belangrijke assumpties:
- Relaxations is terug naar de toestand van september, dus er zijn nog heel veel tussenstadia mogelijk.
- Increase VOC is verwacht op basis van Britse variant, impact wordt momenteel op 50% geschat.

 

[MiniJeffrey]

De op dit moment geldende verwachtingen voor de komende maanden volgens de persconferentie die nu aan de gang is. De grootste bepalende factor in de modellen lijkt de besmettelijkheidsgraad van de nieuwe varianten te zijn. Bij slechts 30% staan de lichten op groen, maar dat scenario lijkt mij niet realistisch. Indien schattingen van 70% kloppen dan lijkt een hele zware lentegolf niet te voorkomen met de huidige maatregelen.

Maar als het 50% is wat de meest aannemelijke is, dan staan de lichten op lichtgroen. 1 maart versoepelen is dan inderdaad te snel, 1 april lijkt me een goed compromis dan. Als de politici dan wer niet in een kramp schieten als de cijfers dan eerst weer wat gaan stijgen natuurlijk.

 

[Kingrotra]

De op dit moment geldende verwachtingen voor de komende maanden volgens de persconferentie die nu aan de gang is. De grootste bepalende factor in de modellen lijkt de besmettelijkheidsgraad van de nieuwe varianten te zijn. Bij slechts 30% staan de lichten op groen, maar dat scenario lijkt mij niet realistisch. Indien schattingen van 70% kloppen dan lijkt een hele zware lentegolf niet te voorkomen met de huidige maatregelen.

Men had dit dus allemaal kunnen voorkomen door reizigers verplicht in quarantaine te gooien in leegstaande hotels met politiebegeleiding zoals Australie al maanden doet. Al die varianten komen uit het buitenland en zijn binnengekomen door reizigers.
Hier word ik echt razend van eerlijk gezegd. Dweilen met de kraan open helpt niet, dan mogen ze van mijn part alles gewoon terug opengooien en zien we wel.

 

[the_fox]

Op basis van de modellen van Hens lijkt het me heel aanvaardbaar om in maart al de meest beperkende maatregelen, zijnde avondklok en gesloten grenzen, te lossen vanaf maart. Eventueel kan daar openen van de terrassen tot max. 4 personen ook al bij aangezien dat mijns inziens hetzelfde is als dit weekend met het verschil dat de mensen aan tafel mogen zitten i.p.v. op de grond of meegebracht meubilair. Als ze dat koppelen met een plan voor verdere versoepeling vanaf 1 april op basis van de effectieve cijfers de komende 3 weken, kan de mensen op z'n minst terug wat perspectief geboden worden.

Ter info de modellen hieronden, met volgende belangrijke assumpties:
- Relaxations is terug naar de toestand van september, dus er zijn nog heel veel tussenstadia mogelijk.
- Increase VOC is verwacht op basis van Britse variant, impact wordt momenteel op 50% geschat.

En daarom laten we het beslissen over aan beter geïnformeerde mensen. Hoe kan je in godsnaam bij deze modellen pleiten om bepaalde restricties al vanaf maart te lossen?

 

[Landtlord]

Men had dit dus allemaal kunnen voorkomen door reizigers verplicht in quarantaine te gooien in leegstaande hotels met politiebegeleiding zoals Australie al maanden doet. Al die varianten komen uit het buitenland en zijn binnengekomen door reizigers.
Hier word ik echt razend van eerlijk gezegd. Dweilen met de kraan open helpt niet, dan mogen ze van mijn part alles gewoon terug opengooien en zien we wel.

Zoals elke keer opnieuw, zoals Australie werkt hier niet.

Hier komt elke dag een veelvoud aan reizigers en passanten binnen aan wat in Australie per maand binnenkomt.