Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Sylverscythe]

Mijn post was misschien niet zo duidelijk, maar als ik naar kosten-baten analyse refereer dan heb ik het niet over de corona-regels of zelfs corona in het algemeen. Pakweg de snelheidslimiet op de autostrade. We hebben besloten dat dit 120 km/u is, en ja er vallen nog steeds doden op de autostrade maar we hebben als maatschappij beslist dat we die verliezen (excuses voor de botte uitdrukking) erbij nemen.

Auto's in het algemeen vormen een enorm risico, maar ook daar hebben we beslist dat de voordelen groter zijn dan de nadelen. Die nadelen kunnen dan wel een enorme persoonlijke impact hebben, maar maatschappelijk gezien niet zo zeer.

Ja ik ga akkoord hoor dan. Ik vind enkel dat bv. Muñoz er een farce van maakt.

 

[KnightOfCydonia]

Niemand ergens op dit forum nog een opmerking gemaakt hoe Dries Van Langenhove even "essentieel" is gaan betogen in Frankrijk?
Ik vind dat eigenlijk een véél groter probleem dat zijn achterlijke/racistische memes of een spuitbusje pepperspray. Voor zoiets zou een politicus uit zijn ambt mogen ontzet worden.

To be fair: ik zou hetzelfde gedaan hebben met een aantal andere politici die de coronamaatregelen overtreden hebben.

 

[recipe4hate]

Niemand ergens op dit forum nog een opmerking gemaakt hoe Dries Van Langenhove even "essentieel" is gaan betogen in Frankrijk?
Ik vind dat eigenlijk een véél groter probleem dat zijn achterlijke/racistische memes of een spuitbusje pepperspray. Voor zoiets zou een politicus uit zijn ambt mogen ontzet worden.

To be fair: ik zou hetzelfde gedaan hebben met een aantal andere politici die de coronamaatregelen overtreden hebben.

Jawel, ik heb die al zien passeren ergens.

 

[anders.]

Als er een virus komt dat zich specifiek naar onze leeftijdscategorie (25-55) richt denk ik dat we nog veel grotere problemen zullen hebben dan nu het geval is. Je doet nu precies alsof we ze allemaal gewoon willen laten vallen terwijl het afgelopen jaar toch wel degelijk het tegenovergestelde getoond heeft. Het is ook een beetje een oneerlijke vergelijking, we leven in een tijd waar we het geluk hebben een vrij respectabele leeftijd te kunnen behalen hier in het westen. Maar die hogere leeftijd houdt nu eenmaal risico's in, je bent nu eenmaal sneller vatbaar voor ziektes, een val die u en mij 2 uur lang wat pijn bezorgt breekt misschien de heup van de 80-jarige.


Dezelfde reden waarom we onderzoek doen naar griepvaccins, parkinsons, etc. Om mensen te kunnen genezen, langer te laten leven, etc. Maar voor kankeronderzoek moeten de cafés niet gesloten worden eh.

Neem nu bvb een variant van de pest die we niet onder controle krijgen. Voor die uitbrak was de gemiddelde levensverwachting iets boven de 40 jaar? Jij vindt nu die 80 een respectabele leeftijd, maar eigenlijk is die 40 dus al een respectabele leeftijd he. Dan zou je gewoon zeggen "tja, we hebben geprobeerd, pech voor de "ouderen""?

Omdat kanker iedereen raakt, jong, oud, gezond en iets minder gezond.

Oude mensen sterven tijdens hittegolven. Waarom plaatsen we geen gigantisch stolp met airco over België?

Nee, kanker raakt vooral oudere mensen. Net zoals Corona vooral oudere mensen raakt.

 

[anders.]

Niemand ergens op dit forum nog een opmerking gemaakt hoe Dries Van Langenhove even "essentieel" is gaan betogen in Frankrijk?
Ik vind dat eigenlijk een véél groter probleem dat zijn achterlijke/racistische memes of een spuitbusje pepperspray. Voor zoiets zou een politicus uit zijn ambt mogen ontzet worden.

To be fair: ik zou hetzelfde gedaan hebben met een aantal andere politici die de coronamaatregelen overtreden hebben.

Hangt er wat vanaf hoe je het bekijkt. Ik van DVL een oetlul eerste klasse, maar hij is "volksvertegenwoordiger" en die betoging is wel exact wat dat is, het volk vertegenwoordigen...
Technisch gezien is dat dus werkgerelateerd.

Ik vind de reis op zich geen groter probleem dan de gemeenteraad die in Brakel beslist om in person samen te komen... (het feit dat hij daar in een menigte staat, is wél een groot probleem).

 

[Sylverscythe]

Hangt er wat vanaf hoe je het bekijkt. Ik van DVL een oetlul eerste klasse, maar hij is "volksvertegenwoordiger" en die betoging is wel exact wat dat is, het volk vertegenwoordigen...
Technisch gezien is dat dus werkgerelateerd.

Ik vind de reis op zich geen groter probleem dan de gemeenteraad die in Brakel beslist om in person samen te komen... (het feit dat hij daar in een menigte staat, is wél een groot probleem).

Hij is niet in België verkozen om het Franse volk te vertegenwoordigen natuurlijk. Het is gewoon provocatie, de calimeroplaat ligt al klaar, geen paniek.

 

[Deleted member 589]

Ik ga ervan uit dat als de vaccinatie faalt we inderdaad op termijn ermee zullen leren leven.

Maar momenteel is die kosten-baten analyse toch de reden dat we met deze maatregelen zitten? Ik vind het een beetje bizar hoe sommigen doen alsof dat iets anders is.

Alleen vraag ik mij af of er wel een deftige kosten-batenanalyse is mbt de huidige maatregelen, en ik niet alleen. Het enige wat ge weet is dat ze mogelijk een impact hebben op de coronacijfers. Maar wat die impact precies is weet niemand, want zowat elk onderzoek ernaar is op drijfzand gebouwd. Wat hun economische, sociale en psychologische (langetermijn)impact is, daar hoort ge niks over.

 

[Kingrotra]

Nu vergelijk je cijfers met een vaag maar extreem idee, en je negeert alles wat jouw extreme idee kan nuanceren.
Er is echt niks dat aangeeft dat hele generaties (honderdduizend mensen) in een depressie wordt gegooid. Dan vind ik dat jij net degene bent die depressies minimaliseert tot 'zich even niet zo goed voelen'. Anders mag je wel aantonen hoe je erbij komt dat de klinische depressies in die mate zouden stijgen.

Daarnaast is je voorbeeld van die dertiger ook niet correct. De vraag is: Is het voorkomen van sterfte van een persoon (met grote kans een oudere) meer waard dan de EXTRA miserie die die dertiger nu krijgt MIN de miserie die er niet is door overgelopen ziekenhuizen, MIN de financiële problemen die dankzij de maatregelen niet zo erg zijn, MIN de maatschappelijke bescherming die ook zij krijgen tegen het virus.

dus we hebben de data niet en dan bestaat het probleem ook maar niet ?
In ieder geval maak je in je tweede paragraaf assumpties, gezien we dat debat nergens voeren of gevoerd hebben.

Er is beslist dat alle oudjes zoveel mogelijk te redden de oplossing is, of dat ook werkelijk klopt met de realiteit en met wat de bevolking wil durf ik in vraag te stellen.

 

[Carrion]

Neem nu bvb een variant van de pest die we niet onder controle krijgen. Voor die uitbrak was de gemiddelde levensverwachting iets boven de 40 jaar? Jij vindt nu die 80 een respectabele leeftijd, maar eigenlijk is die 40 dus al een respectabele leeftijd he. Dan zou je gewoon zeggen "tja, we hebben geprobeerd, pech voor de "ouderen""?

Ik ga eerlijk zijn, ik snap uw post niet zo goed. Je komt met het vb van een variant van de pest. Voor dat virus erwas werden mensen iets boven de 40. En plots begin je over de 80 die nu ongeveer de norm is. Allé, ik snap eerlijk gezegd niet wat je precies wilt zeggen.

 

[Kingrotra]

En voor de tienduizendste keer: tienduizenden doden terwijl we al een jaar extreme maatregelen hebben om die doden te vermijden, en dan spreken we nog niet over iedereen die het heeft overleefd maar blijvende gezondheidsproblemen er aan over houden. Wat denk je wat de impact is op de mentale gezondheid wanneer half uw bevolking aan het rouwen is om dierbaren? Wat denk je dat de mentale impact is op zij die blijvende ademhalingsproblemen hebben? Die maanden moeten revalideren? Die niet meer kunnen proeven of ruiken? Wat denk je dat de impact is op de mentale gezondheid wanneer uw gezondheidszorg volledig ingestort is, wanneer mensen geen zorg meer kunnen krijgen? Wat denk je dat de impact is op iedereen die in de gezondheidszorg werkzaam is?

We moeten absoluut aandacht hebben voor de mentale gezondheid, maar je leeft in la-la-land als je denkt dat we zonder mentale kleerscheuren deze crisis hadden kunnen doorkomen zonder de maatregelen.

veel denken en weinig weten. De tragiek van vandaag, inderdaad.
Dat we als overheid of samenleving amper of geen goede data hebben over het psychische welzijn spreekt voor zichzelf.

 

[Sylverscythe]

Alleen vraag ik mij af of er wel een deftige kosten-batenanalyse is mbt de huidige maatregelen, en ik niet alleen. Het enige wat ge weet is dat ze mogelijk een impact hebben op de coronacijfers. Maar wat die impact precies is weet niemand, want zowat elk onderzoek ernaar is op drijfzand gebouwd. Wat hun economische, sociale en psychologische (langetermijn)impact is, daar hoort ge niks over.

Mogelijk? Dat contacten verminderen een pandemie indijkt is geen nieuwe informatie.

Er zal misschien minder aandacht gaan naar die andere factoren, maar denk je nu echt dat die genegeerd worden? Wat je kan zeggen is dat algemeen we in onze maatschappij mentale problemen onder mat vegen, daar ga ik akkoord.

 

[Deleted member 589]

Mogelijk? Dat contacten verminderen een pandemie indijkt is geen nieuwe informatie.

Er zal misschien minder aandacht gaan naar die andere factoren, maar denk je nu echt dat die genegeerd worden?

Jup, maar dat is alleen de batenanalyse eh, en dan nog maar half. Niemand weet hoeveel een avondklok bijdraagt aan het terugdringen van de besmettingen (los van het zeer wankel wettelijk karakter ervan). Voor hetzelfde geld doet dat amper iets, en dan kunt ge u afvragen wat de meerwaarde ervan is ten opzichte van de impact op andere vlakken.

Idem met het sluiten van sportinfrastructuur indoor. Hoeveel draagt dat bij tot het terugdringen van de besmettingen? Ik weet het niet, gij ook niet, de overheid ook niet. Want er bestaan geen cijfers van. En welke impact heeft de sluiting op de algemene (fysieke en mentale) gezondheid van de mensen? Welke economische schade is er het gevolg van?

En zo kunt ge u voor elke maatregel dezelfde vraag stellen, en hetzelfde antwoord geven. Ge weet het niet. Ge weet zelfs niet of de maatregelen überhaupt impact hebben, omdat er nog een aantal andere factoren spelen (zoals weer, luchtvochtigheid, en gewoon het menselijk gedrag).

 

[Kingrotra]

Psychologen trekken het niet meer: "Wachtlijsten worden zelfs afgesloten door overvloed aan aanvragen" | VRT NWS Nieuws

Heel wat psychologen worden overspoeld door aanvragen van patiënten, en kunnen de drukte niet meer aan. In sommige gevallen is het zo erg dat wachtlijsten zelfs volledig afgesloten worden. Dat schrijft Het Laatste Nieuws en bevestigt Koen Lowet, voorzitter van de Vlaamse Vereniging voor Klinisch...

www.vrt.be

Huisartsen over hun patiënten: “Ik zie veel gezinnen uit elkaar vallen, koppels die scheiden door corona”

Hoe stellen we het, na bijna een vol coronajaar? En slaat de crisis harder toe in Schaarbeek dan in Damme? De Morgen vroeg het aan elf huisartsen in Vlaanderen en Brussel. “Jongeren zijn stil. Hun grote mond is weg.”

www.hln.be

Moesten er zulke twee artikels verschijnen van 50 man die openbaar stond te feesten, zouden de ministers over elkaar vallen om nieuwe zaken en verstrengde controles aan te kondigen.
Nu zijn het "maar" psychologische problemen die oprukken zoals nooit tevoren en geen enkele beleidsmaker die zelfs maar iets zegt.
Dus veel vertrouwen dat men naar meer dan de covid doden kijkt geeft me dat niet. Die tunnelvisie is iets volledig menselijk trouwens.

 

[Kingrotra]

Jup, maar dat is alleen de batenanalyse eh, en dan nog maar half. Niemand weet hoeveel een avondklok bijdraagt aan het terugdringen van de besmettingen (los van het zeer wankel wettelijk karakter ervan). Voor hetzelfde geld doet dat amper iets, en dan kunt ge u afvragen wat de meerwaarde ervan is ten opzichte van de impact op andere vlakken.

Idem met het sluiten van sportinfrastructuur indoor. Hoeveel draagt dat bij tot het terugdringen van de besmettingen? Ik weet het niet, gij ook niet, de overheid ook niet. Want er bestaan geen cijfers van. En welke impact heeft de sluiting op de algemene (fysieke en mentale) gezondheid van de mensen? Welke economische schade is er het gevolg van?

En zo kunt ge u voor elke maatregel dezelfde vraag stellen, en hetzelfde antwoord geven. Ge weet het niet. Ge weet zelfs niet of de maatregelen überhaupt impact hebben, omdat er nog een aantal andere factoren spelen (zoals weer, luchtvochtigheid, en gewoon het menselijk gedrag).

Wat nog erger is, studies die aantonen dat sommige maatregelen totaal niet proportioneel zijn en zelfs bepert effect hebben worden gewoon genegeerd. Selectief studies aanhalen, dat doet men dan wel.

 

[Sylverscythe]

Jup, maar dat is alleen de batenanalyse eh, en dan nog maar half. Niemand weet hoeveel een avondklok bijdraagt aan het terugdringen van de besmettingen (los van het zeer wankel wettelijk karakter ervan). Voor hetzelfde geld doet dat amper iets, en dan kunt ge u afvragen wat de meerwaarde ervan is ten opzichte van de impact op andere vlakken.

Idem met het sluiten van sportinfrastructuur indoor. Hoeveel draagt dat bij tot het terugdringen van de besmettingen? Ik weet het niet, gij ook niet, de overheid ook niet. Want er bestaan geen cijfers van. En welke impact heeft de sluiting op de algemene (fysieke en mentale) gezondheid van de mensen? Welke economische schade is er het gevolg van?

En zo kunt ge u voor elke maatregel dezelfde vraag stellen, en hetzelfde antwoord geven. Ge weet het niet. Ge weet zelfs niet of de maatregelen überhaupt impact hebben, omdat er nog een aantal andere factoren spelen (zoals weer, luchtvochtigheid, en gewoon het menselijk gedrag).

We hebben inderdaad enkel onze ervaring uit andere werelddelen en andere (al dan niet) vergelijkbare situaties, bestudeerd door experten, en vertaald door politici. Dat staat bij mij wel hoger dan "niets weten", maar het is verre van perfect.

Maar anderzijds, als we op een aanvaardbare tijdsschaal iets van maatregelen willen treffen moeten we het zo doen hé.

 

[anders.]

Ik ga eerlijk zijn, ik snap uw post niet zo goed. Je komt met het vb van een variant van de pest. Voor dat virus erwas werden mensen iets boven de 40. En plots begin je over de 80 die nu ongeveer de norm is. Allé, ik snap eerlijk gezegd niet wat je precies wilt zeggen.

Ik bedoel dat "80" nu de norm is als "een gezegende leeftijd" (of zoals door sommige hier verwoordt wordt al "tja, als ge ouder wordt gaat ge rapper dood he"). Echter is die natuurlijke grens een héél pak jonger, dus dan zou je eigenlijk geen onderzoek moeten doen dat veel geld kost naar ziektes waarbij mensen boven de pakweg 40 sterven (dat is waarschijnlijk de leeftijd die de mens zou halen zonder medicatie etc).

Het argument is "tja, die mensen zitten nu eenmaal op de leeftijd dat ge sterft van een virus". Als er dus een virus is waarbij de risicoleeftijd vanaf 40 jaar begint, zou datzelfde argument dan moeten op gaan. Maar omdat dat veel dichter bij de meeste forumleden hun leeftijd zit, wordt dat gecounterd met "jamaar, dan heb je veel grotere problemen" ipv te antwoorden op de vraag.

Dus, bij deze de vraag: moeten er miljarden euro's in kankeronderzoek gepompt worden om mensen te redden die op een leeftijd zijn gekomen dat ze nu eenmaal het risico lopen om te sterven aan kanker?

 

[TNTim]

Hij is niet in België verkozen om het Franse volk te vertegenwoordigen natuurlijk. Het is gewoon provocatie, de calimeroplaat ligt al klaar, geen paniek.

Wat in Frankrijk/Nederland/Duitsland gebeurt, is van groot belang voor ons land.
Veel belangrijker m.i. dan wat bijvoorbeeld in Amerika gebeurt, maar daar vullen we wél volledige nieuwsuitzendingen mee.

Blijft wel een kalf natuurlijk als hij daar staat te roepen in een menigte zonder zelfs maar een mondmasker...

 

[Sylverscythe]

Wat in Frankrijk/Nederland/Duitsland gebeurt, is van groot belang voor ons land.
Veel belangrijker m.i. dan wat bijvoorbeeld in Amerika gebeurt, maar daar vullen we wél volledige nieuwsuitzendingen mee...

Blijft wel een kalf natuurlijk als hij daar staat te roepen in een menigte zonder zelfs maar een mondmasker...

Ik spreek niet over het belang of vanwaar ons nieuws komt hé, ik dacht gewoon niet dat de taak van een Belgisch volksvertegenwoordiger is om in een ander soeverein land actie te voeren.

En dan moet je nog beslissen dat dit echt een essentiële verplaatsing is hé, hij kon misschien een brief schrijven of een ander kanaal gebruiken.

Maar het gaat hem natuurlijk niet daarom.

 

[Deleted member 95]

Ik bedoel dat "80" nu de norm is als "een gezegende leeftijd" (of zoals door sommige hier verwoordt wordt al "tja, als ge ouder wordt gaat ge rapper dood he"). Echter is die natuurlijke grens een héél pak jonger, dus dan zou je eigenlijk geen onderzoek moeten doen dat veel geld kost naar ziektes waarbij mensen boven de pakweg 40 sterven (dat is waarschijnlijk de leeftijd die de mens zou halen zonder medicatie etc).

Dat is eigenlijk zever.
Als ge als holbewoner uw kindertijd overleefde (veruit de meest gevaarlijke jaren), had ge een goede tot zeer goede kans om met gemak 60+ te halen. Zeker als man, want het kraambed was ook niet alles. Het is echt niet zo dat de prehistorische mens op z'n 40e verjaardag aan ouderdom stierf. Die mensen waren daarnaast ook veel meer in conditie dan de gemiddelde Netflixkijkende ITer van vandaag hoor.

 

[TNTim]

Ik spreek niet over het belang of vanwaar ons nieuws komt hé, ik dacht gewoon niet dat de taak van een Belgisch volksvertegenwoordiger is om in een ander soeverein land actie te voeren.

En dan moet je nog beslissen dat dit echt een essentiële verplaatsing is hé, hij kon misschien een brief schrijven of een ander kanaal gebruiken.

Maar het gaat hem natuurlijk niet daarom.

Ik ben misschien naïef, maar ik denk dat het zijn doel ook is om iets aan te klagen hiermee en niet enkel om te provoceren en de aandacht te trekken.

Als een Belgisch volksvertegenwoordiger van mening is dat in één van onze belangrijkste buurlanden de vrijheid van meningsuiting of vrijheid van vereniging wordt geschonden, dan moet die daar toch iets aan proberen doen? Zijn keuze van aanpak was blijkbaar fysiek gaan protesteren.
Geen idee of hij zou uitgenodigd worden in een nieuwsstudio als hij een nieuwszender zou aanspreken om zijn zeg hierover te doen.